Дело № 2-120/2021

64RS0018-01-2021-000152-79

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года. г. Красный Кут.

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Харенко Т.В.,

с участием истца ФИО2

представителя истца адвоката Ванюкова А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, 

установил:

истец обратился в суд, где с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 600000 рублей, проценты по основному долгу в сумме 1556000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что 18.07.2018 года ФИО1 взял у него в долг денежные средства в сумме 600000 рублей сроком до 18 февраля 2019 года под 10 % ежемесячно и обязался производить платежи следующим образом: проценты в сумме 60000 рублей производить в срок до 18 числа каждого месяца, под расписку в получении денег, а основную сумму долга в размере 600000 рублей не позднее 18 февраля 2019 года. 13.08.2019 года при составлении заявления-расписки у нотариуса нотариального округа города Красный Кут и Краснокутского района Саратовской области, ФИО4 подтвердила, что ей было известно о том, что ее отец ФИО1 получил от него 18.07.2018 деньги в сумме 600000 рублей сроком до 18 февраля 2019 года, под выплату 10 % ежемесячно. В случае смерти своего отца-ФИО1, ФИО4 взяла обязательства по возврату долга на себя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Однако до настоящего времени денежные средства по договора займа не возвращены. ФИО1 лишь 2 раза производилась выплата процентов по основному долгу в размере 120000 рублей. А также 1 раз была произведена выплата по процентам ФИО4 В дальнейшем основной долг и проценты до настоящего времени ему не выплачены. Проценты по договору займа с 18.12.2018 по 02.02.2021 года составляют 1556000 рублей, исходя из 10 % в месяц. За оказанием юридической помощи и за услуги представителя им было оплачено 10000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель адвокат Ванюков А.С. поддерживают исковые требования в полном объеме, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела не представила.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения, исковые требования удовлетворить по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 18.07.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2. предоставил в долг ФИО1 600000 рублей сроком до 18 февраля 2019 года, под выплату 10 % ежемесячно. Платежи обязуется производить следующим образом: проценты в сумме 60000 рублей в срок до 18 числа каждого месяца, под расписку в получении денег, основную сумму 600000 рублей в полном объеме не позднее 18.02.2019 года. Указанный факт подтверждается заявлением-распиской от 13.08.2018 года, где подпись ФИО1 заверена нотариусом нотариального округа города Красный кут и Краснокутского района Саратовкой области ФИО6 

13.08.2018 года ответчик ФИО4 представила заявление-расписку, где она знает, что 18.07.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2. предоставил в долг ФИО1 600000 рублей сроком до 18 февраля 2019 года, под выплату 10 % ежемесячно. Платежи обязуется производить следующим образом: проценты в сумме 60000 рублей в срок до 18 числа каждого месяца, под расписку в получении денег, основную сумму 600000 рублей в полном объеме не позднее 18.02.2019 года. Она обязуется отвечать за исполнение обязательств ФИО1 перед ФИО2 по договору займа 18 июля 2018 года, в случае полной или частичной утраты дееспособности ФИО1, а так же в случае его смерти. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Свои обязательства ФИО3 по договору займа не исполнил, что подтверждается нахождением долговой расписки у истца. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Согласно статье 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 18.07.2018 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставил в долг ФИО1 600000 рублей сроком до 18 февраля 2019 года, под выплату 10 % ежемесячно.

В случае смерти ФИО1 поручителем по настоящему договору займа является ФИО4, которая обязалась отвечать перед ФИО2 за исполнение условий договора займа от 18.07.2018 года.

Суд приходит к выводу, что письменная форма договора поручительства была соблюдена, так как письменное предложение поручителя – расписка ФИО4 заключить договор, принята кредитором – ФИО2, что подтверждается нахождением подлинника заявления –расписки ФИО4 у ФИО2. 

Срок возврата денежных средств по договору займа истек 18.02.2019 г.

Доказательств возврата ФИО7, также ответчиком- ФИО4 суммы долга истцу в размере 600 000 рублей суду представлено не было. Наличие у истца оригинала расписки свидетельствует о том, что ответчик долг не возвратил. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок возврата денежных средств по договору займа истек, однако принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.

В связи с изложенным, сумма долга в размере 600 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Из содержания договора займа следует, что проценты за пользование займом составляют 60000 рублей в месяц. 

Согласно расчета истец просит взыскать проценты с 18.12.2018 по 02.02.2021 года в сумме 1556000 рублей. 

В уточненных исковых требованиях указано, что ФИО1 производилась выплата процентов в размере 120000 рублей, ФИО4 выплачивала проценты 1 раз. Таким образом, проценты по договору займа были оплачены в сумме 180000 рублей. 

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования истца о взыскании задолженности по основному долгу по договору займа 600000 рублей, проценты по основному долгу за период до 02.02.2021 года в сумме 1320000 рублей. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно чека– ордера истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме 9200 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований необходимо взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, в бюджет муниципального образования г. Красный Кут государственную пошлину в сумме 8600 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция №, согласно которой 02.02.2021 года принято от ФИО2 адвокатом Ванюковым А.С. за юридическую консультацию, составление искового заявления, ведение гражданского дела в суде 1 инстанции о взыскании денежных средств с ФИО4 10000 рублей.

В судебном заседании установлено, что адвокат Ванюков А.С. является представителем истца ФИО2, представлял его интересы в суде.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. При этом суд принимает категорию дела, количество судебных заседаний, работу, проведенную представителем, участие представителя в судебном заседании. 

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 долг по договору займа 600000 рублей, проценты по основному долгу за период до 02.02.2021 года в сумме 1320000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9200 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10000 рублей, отказав в остальной части иска. 

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования г. Красный Кут государственную пошлину государственную пошлину в сумме 8600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2021 года.

Судья: