Дело № 2-5713/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николашвили ФИО5 к Администрации Щелковского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к Администрации Щелковского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

На основании решения Щелковского городского суда Московской области от 30 марта 2017 года за истцом было признано право на самовольно реконструированную часть жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> было прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключив из ЕГРП запись № от 11.08.2015г.

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 19 июня 2017 года им было получено уведомление о прекращении государственной регистрации права общей долевой собственности, в отношении объекта недвижимости - здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

27 ноября 2016 года Администрацией Щелковского муниципального района было отказано Истцу в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в связи с тем, что не был предоставлен градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации земельного участка.

В настоящее время ФИО1 не может осуществить постановку данного жилого дома на кадастровый учет, в связи с тем, что за Истцом было признано право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома, а фактически данный жилой дом является отдельным строением, который не затрагивает, конструкцию жилого дома бывшего сособственника.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержала, просит удовлетворить исковые требования согласно экспертному заключению.

Представитель ответчика - Администрация Щёлковского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Положениями ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.п. 25, 26 разъяснений в Постановлении от 29.04.2010 г. Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав " отмечается, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

В целях проверки соответствия перепланировки части жилого дома и пристройки градостроительным и строительным нормам и правилам, определением от 28 ноября 2017 года по делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению экспертизы, было установлено, что в результате реконструкции части жилого дома был возведен отдельно стоящий жилой дом, обозначенный в материалах технической инвентаризации под 

<

данные изъяты> общей площадью № кв.м.

В результате проведенных измерений было установлено, что объемно-планировочные и технико-экономические решения исследуемого жилого дома соответствуют данным технического паспорта выполненного по состоянию на 23.09.2016 г., представленного в материалах дела (л.д.34-45).

Таким образом, домовладение расположенным по адресу: 

<

адрес>, является отдельным стоящим жилым домом 

<

данные изъяты> общей площадью № кв.м.

Конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности жилого дома по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 115,3 кв.м., градостроительным регламентам, пожарным, санитарным нормам и правилам, соответствуют полностью и угрозу жизни и здоровью граждан не создают, права третьих лиц не нарушают.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.14 г., право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Из представленных истцом суду доказательств, следует, что истец предпринял все необходимые действия, связанные с легализацией самовольно произведенной реконструкции жилого дома.

В связи с изложенным, с учетом экспертного заключения, исковые требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Николашвили ФИО6 к Администрации Щелковского муниципального района о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за Николашвили ФИО7 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик