Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ашурковой А.П.

при секретаре Галкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2169/17 по административному иску ГИБДД МУ МВД России « Сызранское» к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ГИБДД МУ МВД России « Сызранское» обратилось в Сызранский городской суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за нарушение п.2.7 ПДД, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. 21.06.2017 года истек срок добровольной оплаты административного штрафа. В ОСП №1 г.Сызрани на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 03.07.2017 года.

В силу ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

На основании изложенного, административный истец просит суд установить ФИО1. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГИБДД МУ МВД России « Сызранское» поддержал административный иск, привел доводы, изложенные выше.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждено СМС-сообщением о явке в судебное заседание, принимая во внимание, что лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ, в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании представитель ОСП № 1 г.Сызрани не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, письменно поддержал административный иск, указав, что штраф ФИО1 не оплачен, кроме того, общая задолженность по административным штрафам составляет 31 300 рублей.

Суд, заслушав административного истца, исследовав материалы дела, полагает административный иск обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 10.04.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п.2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, а именно управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, копию постановления ФИО1 получил 10.04.2017 года, 21.06.2017 года истек срок добровольной оплаты административного штрафа, 03.07.2017 года возбуждено исполнительное производство, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к принудительному исполнению исполнительного документа, однако, до настоящего времени их требования не исполнены, должником штраф не погашен, кроме того, общая задолженность по административным штрафам составляет 31300 рублей.

Статьей 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу части 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу части 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснению, данному в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

При установлении ограничения суд принял во внимание, что сумма задолженности превышает 10 000 рублей, доказательства исполнения своих обязательств по погашению задолженности, уважительности причин неисполнения, административным ответчиком не представлены.

Ограничение права ФИО1. на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение его конституционных прав, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате штрафа без уважительных причин.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ГИБДД МУ МВД России « Сызранское» удовлетворить.

Установить для ФИО1, 

<

дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: г. Сызрань, 

<

адрес>, являющегося должником по исполнительному производству № *** о взыскании административного штрафа в пользу РЭО ГИБДД МУ МВД России « Сызранское» временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья