УИД №

Дело № 2-3984/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.06.2019 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее – АТБ, банк) о взыскании суммы страховой премии в размере 70568,75 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 629,16 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., обосновывая требования тем, что что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Кроме заключенного кредитного договора, истцом с ответчиком заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования финансовых рисков, страховая премия по которому составила 70568,75 руб., которая удержана одноразовым платежом. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением, имея намерения отказаться от договора страхования. Ответчик вышеуказанное заявление оставил без внимания. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено САО «ВСК».

В судебном заседании истец, представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

От истца в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

От представителя ответчика ФИО4 поступили письменные возражения на иск, в которых она выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что ответчик не является стороной договора страхования, а только по распоряжению истца – заемщика по кредиту перечислил страховую премию в САО «ВСК», просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 420 и 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения ч. 1 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу положений п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ПАО) кредитный договор №, согласно которому она имела возможность получить кредит в размере 336041,69 руб. под 19,3 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Также в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между истцом и САО «ВСК» был заключен договор страхования № по страховым рискам - «Смерть Застрахованного», «Инвалидность Застрахованного», истцу был выдан Полис страхования заемщика кредита от несчастных случаев, срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, но не более 7 лет, страховая премия составила 70568,75 руб. и была оплачена истцом. 

Судом установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписано Заявление на страхование от несчастных случаев и болезней к полису №, в котором истец просила заключить с ней договор страхования, адресованное САО «ВСК».

Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» определено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец была информирована, что может. Как страхователь, отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня вступления его в силу с возвратом страховая премия в полном объеме в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. При досрочном отказе страхователя от договора страхования (полиса), в период после 14 календарных дней со дня вступления его в силу, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Выразила согласие с оплатой страховой премии в размере 70568,75 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с расчетного счета заемщика в «АТБ» (ПАО).

По заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ Банк платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перевел на счет САО «ВСК» страховую премию в размере 70568,75 руб. по договору страхования № от имени ФИО1

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в «АТБ» (ПАО) с заявлением об отказе от услуг страхования, которое получено Банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением.

Между тем, судом достоверно установлено и доказательств обратному суду не представлено, что к САО «ВСК» истец с заявлением об отказе от договора страхования, его расторжении, возврате страховой премии не обращалась. 

Условиями страхования не предусмотрено обращение в банк и обязанности банка направление заявлений от страхователей об отказе от договора, досрочном расторжении договора страхования в адрес страховщика не предусмотрено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

Условия, предусматривающего обязанность заемщика застраховать жизнь и здоровье, и, соответственно, перечисления из суммы кредита страховой премии в пользу страховой компании, в кредитном договоре не содержится.

Написав заявление на страхование, истец изъявила желание заключить договор страхования, также в заявлении имеется ее личная подпись об ознакомлении со всеми условиями страхования, что свидетельствует о добровольном сознательном волеизъявлении истца заключить самостоятельный договор страхования, при этом она поручила ответчику произвести перечисления в пользу САО «ВСК». 

Заключение договора страхования не является обязательным условием заключения соглашения о кредитовании, такие услуги предоставляются исключительно по желанию клиентов.

В данном случае страхование жизни и здоровья не относится к навязыванию приобретения дополнительных услуг, поскольку банк не является лицом, реализующим услугу, а сама услуга (страхование) не взаимосвязана с кредитным договором и не является его составной частью. Из буквального содержания кредитного договора не следует, что до его заключения потребитель обязан заключить договор страхования. Следовательно, страховая услуга является необязательной (дополнительной), предоставляется не Банком, а другой организацией (страховщиком) на основании заключаемого с ней договора исключительно по усмотрению Клиента. Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, ФИО1 не представлено. Собственноручные подписи истца подтверждают, что она добровольно приняла на себя обязательства по уплате через банк суммы страховой премии. В кредитном договоре не содержатся условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. 

Таким образом, подтверждается, что договор страхования был заключен не через подключение банком заемщика к программам страхования, а непосредственно между ФИО1 (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик), т.е. ответчик стороной спорных сделок не являлся.

Полис страхования заключен не с банком, к которому истцом предъявлены настоящие исковые требования, и не путем присоединения истца к какой-либо коллективной программе страхования. В полисе страхования ясно и недвусмысленно указано, что страхователем является ФИО1, которая уплатила страховую премию в полном объеме страховой компании САО «ВСК». «АТБ» (ПАО) не являлось стороной данного договора, равно как не являлось выгодоприобретателем по нему, не возлагало каких-либо обязанностей на истца по оплате страховой премии, а лишь исполнило поручения заемщика по перечислению страховой премии на счет страховой компании, соответственно, не имеет ни фактической, ни юридической возможности получить денежные средства, уплаченные ФИО1 в качестве страховой премии, от страховщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что «АТБ» (ПАО) является ненадлежащим ответчиком по делу, исходя из заявленных истцом исковых требований, в связи с чем, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 суммы страховой премии в размере 70568,75 руб. по договору страхования, заключенному с САО «ВСК» и которым получена страховая премия, не имеется. 

Также не имеется законных оснований и для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 руб., неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), поскольку данные требования являются производными от первоначального, в удовлетворении которого отказано, при рассмотрении настоящего дела каких-либо нарушений прав истца, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» со стороны Банка не установлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о возврате страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт