Дело №1-29/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кологрив 20 ноября 2017 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего Белоглазова В.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кологривского района Голятина С.С.,

подсудимого ФИО1 ФИО7, 

защитника - адвоката Просвирякова В.Н., предъявившего удостоверение №327 и ордер № 178714,

при секретаре Караваевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период после 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, до 16 часов 00 минут, точные время и дата совершения преступления в ходе следствия не установлены, ФИО1 с корыстной целью, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где с применением физической силы выломал шпингалет первой оконной рамы, разбил стекло второй оконной рамы и через образовавшийся оконный проём на первом этаже незаконно проник в жилое помещение дома, где из напольногошкафа расположенного в зальной комнате дома, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно: бутылку растительного масла «Золотая семечка» объемом 0,5 литра стоимостью 60 рублей, три банки рыбных консервов сардина в масле «Совок» стоимостью 75 рублей за банку, две банки консервов каши «Гречневой со свининой» стоимостью 80 рублей за банку, пять банок консервов каши рисовой «Совок» стоимостью 100 рублей за банку, бутылку водки «Калашников» объемом 0,5 литра с содержащейся в ней водкой объемом 0,25 литра стоимостью 110 рублей, бутылку коньяка «Лезгинка» объемом 0,5 литра стоимостью 830 рублей, бутылку водки «Русская» объемом 0,25 литра стоимостью 120 рублей, а всего имущества на общую сумму 2 005 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинил материальный ущерб ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 вину в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище признал полностью. При этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснил, что заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия ходатайства, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью.

Защитник Просвиряков В.Н. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевший ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается материалами дела. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного. Согласно представленной характеристики на ФИО1 по месту жительства он характеризуется неоднозначно, жалоб на него не поступало, злоупотребляет спиртным, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1 от 25.09.2017 г., в котором он до возбуждения уголовного дела подробно рассказывает об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание у подсудимого не имеется. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ. При этом с учетом материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, также не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Учитывая, что ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом на него следует возложить определенные обязанности, что будет способствовать его исправлению.

В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению и от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 2640 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 10 /десять/ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание для ФИО1, считать условным, установить ему испытательный срок в 1 /один/ год 6/шесть/.

В порядке ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока определенные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей, отнести в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ФИО10

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>