Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года г.Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Сафиной Л.Б., 

при секретаре Мазитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса. Обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля MAZDA 3, г/н №, под управлением ответчика, принадлежащего ФИО на праве собственности и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н №., под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. 

Автогражданская ответственность собственника автомобиля MAZDA 3, г/н № (страховой полис серии ЕЕЕ №) на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Между тем, на момент ДТП ФИО не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный автомобилю HYUNDAI SOLARIS, г/н № составил 75 600 рублей.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки. 

Истец вправе требовать от лица, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 75 600 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 468 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, дело рассмотрено по последнему известному месту жительства.

В соответствии с положениями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если:

в) указанное лицо не имеет права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинён вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля MAZDA 3, г/н № под управлением ответчика, принадлежащего ФИО на праве собственности и автомобиля HYUNDAI SOLARIS, г/н №., под управлением ФИО, принадлежащего на праве собственности ФИО.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. 

Автогражданская ответственность собственника автомобиля MAZDA 3, г/н № (страховой полис серии ЕЕЕ №) на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: ФИО, ФИО Между тем, на момент ДТП водитель ФИО не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный автомобилю HYUNDAI SOLARIS, г/н № составил 75 600 рублей.

В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая предусмотренного договором страхования, СПАО «Ингосстрах» исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причинённые в следствие страхового случая убытки.

В договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию с ФИО ущерб в размере 75 600 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 75 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 468 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Сафина Л.Б.