№ 2-231/2024 

УИД 53RS0002-01-2023-002606-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 12 января 2024 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Феофановой Т.А., 

при секретаре Рубан А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Юнайтед Мьюзик Групп» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав,

установил:

АО «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 11.12.2020 в торговом помещении по адресу: 

<

адрес>, торговый павильон рядом с домом 53, был установлен и задокументирован (под видео-фиксацию) факт повторного нарушения предложения к продаже и реализации от имени ФИО2 товаров - 3 (трех) компакт-дисков типа CD с фонограммами и музыкальными произведениями исполнителей: «Воровайки», «Сергей Вольный», «Стас Михайлов», «Ирина Круг», «Жека» обладающих техническими признаками контрафактности.

Факт реализации указанных товаров подтверждается спорным товаром, кассовым чеком от 11.12.2020 выданный в данной торговой точке, видеозаписью покупки спорного товара, совершенной в целях самозащиты гражданских прав согласно ст. 12-14 ГК РФ.

Компакт диск под названием «200ка шансон радио. Выпуск 5» содержит следующие композиции: исполнитель «Воровайки»: «Следачок», «Добрый вечер, дорогой», «Пацаны танцуют»; исполнитель «Сергей Вольный»: «На двоих»; исполнитель «Жека»: «Нина»; исполнитель «Стас Михайлов»: «Я в твоей голове», «Мы бежим от себя»; исполнитель «Ирина Круг»: «Скучай», «Может по глупости».

Компакт диск под названием «Веселье с радио шансон. 200 песен» содержит следующие композиции: исполнитель «Стас Михайлов»: «Я буду тебя беречь»; исполнитель «Ирина Круг»: «Моя хорошая».

Компакт диск под названием «Шансономания. 200 хитов» содержит следующие композиции: исполнитель «Ирина Круг»: «Счастливы одинаково».

Право на использование авторских и/или смежных прав принадлежит АО «Юнайтед Мьюзик Групп» согласно лицензионному договору № 8-ЮМГ-К/10.02.20/СМИС/И от 10.02.2020 г. с приложениями, лицензионному договору № 8-ЮМГ-К/01.01.20/СВСМВ/И от 01.01.2020, лицензионному договору № 8-ЮМГ-К/18.09.19/СМАВ/ИН от 18.09.2019 с приложениями, лицензионному договору № 1-ЮМГ-К/01.07.2020/СМАВВ/И от 01.07.2020, лицензионному договору № 2-ЮМГ-К/23.07.13/СМАВ/В/И от 23.07.2013 с приложениями, лицензионному договору №8-ЮМГ-К.22.01.20/АВСМВ/И от 22.01.2020 с приложениями. 

Исключительные авторские и смежные права на вышеуказанные музыкальные произведения и фонограммы принадлежат Истцу. 

Бремя доказывания выполнения Ответчиком требований законодательства при использовании спорных музыкальных произведений и фонограмм музыкальных произведений лежит на Ответчике. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования данных прав ответчиком, при этом освобождается от доказывания причиненных ему убытков (статьи 1229, 1252, 1301, 1311 ГКРФ).

Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 ГК РФ с учетом уточнения исковых требований АО «Юнайтед Мьюзик Групп» просит взыскать с ответчика ФИО1:

- компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы исполнитель «Воровайки» за композиции «Следачок» в размере 10 000 рублей, «Добрый вечер, дорогой» в размере 10 000 рублей, «Пацаны танцуют» в размере 10 000 рублей, а всего в размере 30 000 рублей; 

- компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы исполнитель «Сергей Вольный» за композицию «На двоих» в размере 10 000 рублей; 

- компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы исполнитель «Жека» за композицию «Нина» в размере 10 000 рублей; 

- компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы исполнитель «Стас Михайлов» за композиции «Я в твоей голове» в размере 10 000 рублей, «Мы бежим от себя» в размере 10 000 рублей, «Я буду тебя беречь» в размере 10 000 рублей, а всего в размере 30 000 рублей;

компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы исполнитель «Ирина Круг» за композиции «Скучай» в размере 10 000 рублей, «Может по глупости» в размере 10 000 рублей, «Моя хорошая» в размере 10 000 рублей, «Счастливы одинаково» в размере 10 000 рублей, а всего в размере 40 000 рублей; 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, а также почтовые расходы в размере 625 руб. 99 коп. и расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о судебном разбирательстве извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом по адресу регистрации, повестки возвращены в суд без вручения.

Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о дне, времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу подп. 5 п. 1 и п. 2 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются фонограммы. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: музыкальные произведения с текстом или без текста.

В соответствии с подп. 1 и подп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются: результаты исполнительской деятельности (исполнения), к которым относятся исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, постановки режиссеров-постановщиков спектаклей, если эти постановки выражаются в форме, позволяющей осуществить их повторное публичное исполнение при сохранении узнаваемости конкретной постановки зрителями, а также в форме, допускающей воспроизведение и распространение с помощью технических средств; фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. Для возникновения, осуществления и защиты смежных прав не требуется регистрация их объекта или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Исходя из п. 1 ст. 1303 ГК РФ интеллектуальные права на результаты исполнительской деятельности (исполнения), на фонограммы, на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач (вещание организаций эфирного и кабельного вещания), на содержание баз данных, а также на произведения науки, литературы и искусства, впервые обнародованные после их перехода в общественное достояние, являются смежными с авторскими правами (смежными правами).

Как следует из ст. 1306 ГК РФ использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой.

По п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (п. 2 ст. 1270 ГК РФ)

В силу подп. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исходя из п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО "Юнайтед Мьюзик Групп" принадлежит право на использование авторских и смежных прав согласно лицензионному договору на музыкальные произведения и фонограммы исполнителей: «Воровайки» на основании лицензионного договора № 8-ЮМГ-К/18.09.19/СМАВ/ИН от 18.09.2019; «Сергей Вольный» на основании лицензионного договора № 8-ЮМГ-К/22.01.20/АВСМВ/И от 22.01.2020; «Стас Михайлов» на основании лицензионного договора № 1-ЮМГ-К/01.07.20/СМАВВ/И от 01.07.2020; «Ирина Круг» на основании лицензионного договора № 8-ЮМГ-К/10.02.20/СМИС/И от 10.02.2020; «Жека» на основании лицензионного договора № 8-ЮМГ-К/01.01.20/АВСМВ/И от 01.01.2020.

11.12.2020 в торговом помещении по адресу: 

<

адрес>, торговый павильон рядом с домом 53, осуществлено приобретение компакт-дисков с произведениями и фонограммами: «Воровайки» (композиции: «Следачок», «Добрый вечер, дорогой», «Пацаны танцуют»); «Сергей Вольный» (композиция «На двоих»); «Стас Михайлов» (композиции: «Я в твоей голове», «Мы бежим от себя», «Я буду тебя беречь»); «Ирина Круг» (композиции: «Скучай», «Может по глупости», «Моя хорошая», «Счастливы одинаково»); «Жека» (композиция «Нина»), что подтверждается кассовым чеком от 11.12.2020 и видеозаписью, осуществленной в порядке статей 12 и 14 ГК РФ в целях защиты собственных прав и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На представленном товарном чеке имеется указание на ИНН продавца 

<

***>.

Согласно выписке из ЕГРИП ИНН

<

***> принадлежит ФИО2, деятельность которого в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 26.01.2021.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что спорный товар продан ФИО1 

В соответствии с п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Истец не заключал с ответчиком лицензионный договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на произведения и фонограммы и иным образом права не передавал. Основания для внедоговорного использования товарных знаков у ответчика отсутствуют.

Ответчик не представил суду доказательств, что подобное распространение имело место в рамках наличия разрешения от правообладателя.

С учетом изложенного, истец, являясь правообладателем вышеуказанных произведений и фонограмм, имеет право в силу норм ГК РФ на компенсацию за нарушение своих исключительного прав.

Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В п. 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца третьего п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Как следует из п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, для уменьшения размера компенсации и снижения его ниже низших пределов, установленных ст. 1252 ГК РФ, необходимо установление совокупности обстоятельств: нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков, правонарушение совершено впервые, нарушение прав не носило грубый характер, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности.

При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается именно на ответчика.

Учитывая отсутствие оснований для уменьшения размера компенсации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере. В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права в размере 120 000 руб. (по 10 000 рублей за каждую композицию).

В соответствии со ст.т. 94, 98 ГК РФ с учетом удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей, а также почтовые расходы в размере 625 руб. 99 коп. и расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Юнайтед Мьюзик Групп» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в пользу АО «Юнайтед Мьюзик Групп» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы в размере 120 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей, почтовые расходы в размере 625 руб. 99 коп. и расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Т.А. Феофанова