Дело № 2а-885/2018 26 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Талажское», администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», межведомственной комиссии на территории муниципального образования «Талажское» Приморского района Архангельской области о признании незаконным заключения №1/2018 от 05.06.2018, обязании организовать межведомственную комиссию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО «Талажское», администрации МО «Приморский муниципальный район», межведомственной комиссии на территории МО «Талажское» Приморского района, Архангельской области о признании незаконным заключения №1/2018 от 05.06.2018, обязании организовать межведомственную комиссию. В обоснование иска указал, что заключение от 05.06.2018 не соответствует п.12 и п.41 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, поскольку в квартире 

<

адрес>, как и во всем поселке, отсутствуют сети хозяйственного питьевого и горячего водоснабжения. В д.Повракульская не обеспечено хозяйственно-питьевое водоснабжение, соответствующее санитарному законодательству, не организован регулярный производственный контроль качества водопроводной воды, подаваемой населению в точки водозабора. Решение Приморского районного суда Архангельской области по делу №2-920/2010 от 16.07.2010 об обязании МО «Повракульское» организовать питьевое водоснабжение населения в д.Повракульское не исполнено. Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 30.09.2015 на период 2016-2018 годов установлены тарифы на техническую воду, отпускаемую потребителям на территории муниципального образования. Межведомственной комиссией от 05.06.2018 принято заключение №1/2018 о соответствии квартиры 

<

адрес> требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодности для проживания. Вместе с тем, полагает, что комиссия должна была принять решение о пригодности или непригодности помещения для проживания без холодного и горячего питьевого водоснабжения. Просит суд признать заключение межведомственной комиссии №1/2018 от 05.06.2018 незаконным, обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу организовать проведение межведомственной комиссии на территории МО «Талажское» для обследования жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, и принятия заключения о признании помещения непригодным (пригодным) для проживания.

Определением суда от 18.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Роспотребнадзора по Архангельской области.

В судебном заседании административный истец требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Указал, что приобрел квартиру 

<

адрес> в 1994 году. Согласно степени благоустройства жилого помещения, в квартиру должны подаваться все коммунальные услуги, вместе с тем, в квартире отсутствует питьевое холодное водоснабжение и горячее водоснабжение. Восстановление сетей невозможно, поскольку по ним шла техническая вода. По указанным причинам квартира должна быть признана непригодной для проживания. 

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации МО «Талажское», межведомственной комиссии ФИО2 с требованиями не согласилась. Пояснила, что решением суда от 23.04.2018 на администрацию была возложена обязанность по проведению межведомственной комиссии. Комиссия состоялась 05.06.2018, в протоколе заседания комиссии ошибочно указана дата его составления - 05.07.2018. Собственник обследуемой квартиры присутствовал на заседании, ему было предложено обеспечить доступ в квартиру, однако он отказался, в связи с чем было вынесено заключение без осмотра квартиры, обследование квартиры не проводилось. Состав комиссии утвержден распоряжением главы муниципального образования, если присутствуют больше половины членов комиссии, то заседание и обследование может быть проведено. На момент вынесения заключения комиссии питьевая вода в квартире была. Воду исследовали, в октябре 2017 года в деревне запущена станция водоочистки.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации МО «Приморский муниципальный район» ФИО3 с требованиями не согласилась, указав, что администрация МО «Приморский муниципальный район» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в состав комиссии представитель от муниципального района не входит.

Заинтересованное лицо Управление Роспотребнадзора по Архангельской области в судебное заседание своего представителя не направило.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 23.04.2018, вступившим в законную силу 29.05.2018, административное исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Талажское», межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории МО «Талажское», о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 07.12.2017, обязании организовать обследование жилого помещения удовлетворено. Признано незаконным заключение межведомственной комиссии от 07.12.2017 № 5/2017, на администрацию МО «Талажское» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение межведомственной комиссией администрации муниципального образования по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Талажское» обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для принятия решения о признании указанного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Решением суда установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Распоряжением администрации МО «Талажское» от 16.02.2016 № 8 создана межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Талажское», утвержден ее состав и Положение о межведомственной комиссии.

В состав межведомственной комиссии с учетом распоряжения администрации МО «Талажское» от 24.05.2018 № 56 вошли представители администрации МО «Талажское», Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, МУ «Управление по капитальному строительству МО «Приморский муниципальный район», Архангельского межрайонного филиала ГУП АО «БТИ», государственной жилищной инспекции Архангельской области, отдела по архитектуре и градостроительству администрации МО «Приморский муниципальный район», Северо-Западного Управления Ростехнадзора.

05.06.2018 межведомственной комиссией составлено заключение №1/2018 об оценке соответствия жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В заключении указано, что по результатам рассмотрения технического паспорта квартиры, технического паспорта жилого дома, принято заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания. На основании решения межведомственной комиссии, изложенного в протоколе заседания межведомственной комиссии от 05.07.2018, обследование жилого помещения не проводилось, в связи с отказом собственника в доступе в квартиру.

В соответствии с пунктом 52 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение) решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Порядок оспаривания соответствующих решений регламентирован Кодексом административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, органы местного самоуправления обязаны обеспечить условия для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 7 Положения, уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Из указанной правовой нормы следует, что решение вопроса о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также подлежащими капитальному ремонту действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

При рассмотрении дел данной категории необходимо проверять как соблюдение порядка принятия заключения межведомственной комиссии, так и соответствие выводов комиссии положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан.

При этом следует выяснять вынесено ли заключение компетентным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав лица, указанные в пункте 7 Положения, - представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, привлекался ли к работе комиссии собственник жилого помещения либо уполномоченное им лицо, а также эксперты проектно-изыскательских организаций, производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положением, для чего в необходимых случаях следует назначать экспертизу.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемого заключения возлагается на принявший его орган.

Согласно пункту 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению №1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование (п. 44 Положения).

Согласно пункту 42 данного Положения Комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В разделе 2 названного Положения изложены требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе в п. 12 указано, что жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

При этом согласно п. 41 Положения, не может служить основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания отсутствие системы централизованной канализации и горячего водоснабжения в одно- и двухэтажном жилом доме.

Из оспариваемого заключения от 05.06.2018 следует, что обследование жилого помещения не проводилось по причине отсутствия доступа в квартиру, акт обследования помещения не составлялся.

Таким образом, в нарушение п.43 Положения межведомственной комиссией при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям его фактическое состояние не проверялось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения, поскольку при проведении комиссионного обследования жилого помещения его фактическое состояние не исследовалось, какие-либо специальные замеры комиссией не проводились, оборудование не применялось, следовательно, выводы межведомственной комиссии относительно жилого помещения административного истца документально не подтверждены.

Кроме того, как следует из материалов дела, протокол заседания межведомственной комиссии был составлен спустя месяц после составления заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным в Положении, что также свидетельствует о нарушении процедуры оценки помещения.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что заключение межведомственной комиссии №1/2018 от 05.06.2018 является незаконным, принятым с нарушениями требований, установленных в Положении.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Указанные условия по делу установлены.

В случае удовлетворения административного иска о признании незаконным решения, действия должностного лица на административного ответчика суд возлагает обязанность совершить определенное действие в целях устранения допускаемых нарушений либо препятствий к осуществлению прав. 

Последствием признания заключения межведомственной комиссии незаконным является возложение на администрацию МО «Талажское» обязанности организовать проведение межведомственной комиссией администрации муниципального образования по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Талажское» обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для принятия решения о признании указанного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания. 

Срок, в течение которого необходимо совершить указанное действие, суд полагает установить в один месяц, полагая его разумным и достаточным для выполнения возложенной обязанности.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации МО «Приморский муниципальный район» надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику по делу, поскольку оспариваемое заключение принято межведомственной комиссией, созданное на территории МО «Талажское».

В силу ст. 111 КАС РФ, с администрации муниципального образования «Талажское» в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Талажское», межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Талажское» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 05 июня 2018 года, обязании организовать обследование жилого помещения удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Талажское» от 05 июня 2018 года № 1/2018 об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

Возложить на администрацию муниципального образования «Талажское» обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение межведомственной комиссией администрации муниципального образования по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории муниципального образования «Талажское» обследование жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, для принятия решения о признании указанного жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания.

Взыскать с администрации муниципального образования «Талажское» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова