Дело № 2-1170/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула 

к ФИО1 о взыскании арендной платы и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула обратился с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 382 000 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 38 066 рублей 10 копеек, мотивируя тем, что земельный участок с кадастровым номером *** по улице 

<

адрес> относится к земельным участкам, находящимися в границах муниципального образования города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена; ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Алтайского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка ***, на основании которого, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование вышеуказанный земельный участок, площадью 5 039 кв.м., для строительства многоярусного гаража-стоянки с помещениями общественного назначения и со встроенным магазином непродовольственных товаров, сроком на 5 лет 6 месяцев с даты подписания договора сторонами; в нарушение принципа платности использования земельного участка, ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, на которую начислены пени.

Представитель истца Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще - судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная повестка считается доставленным адресату.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодателем по договору аренды может выступать собственник имущества, а также уполномоченное законом или собственником лицо.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендатора является своевременное внесение арендной платы в сроки, на условиях и в порядке, установленные договором. 

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (статья 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в действующей с 1 марта 2015 года редакции, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений Алтайского края и ФИО1 заключен договор аренды *** земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером ***, по улице 

<

адрес>, площадью 5 039 кв.м., сроком аренды на 5 лет 6 месяцев. 

Арендная плата по договору для ФИО1 исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания Договора – п. 3.3) и составляет 765 600 рублей ежегодно.

Согласно п. 3.4 Договора, арендная плата за первый отчетный год аренды, подлежит внесению арендатором в полном размере в течение 30 календарных дней с момента подписания названного договора аренды. В последующие годы арендная плата оп настоящему договору вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 3.5 Договора в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, по день погашения задолженности включительно. При этом сумма начислений пени перечисляется отдельным платежным поручением (либо квитанцией).

В соответствии со ст. 2 Закона Алтайского края от 23.12.2014 № 102-ЗС «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования города Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края» бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования, то есть Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула. 

Таким образом, поскольку Комитету на основании вышеуказанных нормативно-правовых актов, вступивших в силу после заключения договора аренды, переданы полномочия администратора доходов, в том числе по взысканию сумм по земельным участкам, находящимся в границах города, он является надлежащим истцом по делу.

Как следует из материалов дела, за период действия договора ответчиком обязанность по уплате арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 000 рублей.

Представленный истцом размер задолженности ответчика по арендной плате отвечает требованиям закона, является объективным, арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Возражений относительно представленного расчета ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств погашения возникшей задолженности, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 382 000 рублей за указанный в иске период является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (п. 3.5 договора аренды).

Истец просит взыскать пени (неустойку), начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 066 рублей 10 копеек. 

Представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям закона и условиям договора, по существу ответчиком не оспаривался. 

На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, тем не менее, она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, что имеет место в рассматриваемом случае.

Исходя из изложенного, оснований для снижения размера заявленной к взысканию неустойки суд не усматривает, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 400 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 382 000 рублей и пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 066 рублей 10 копеек, всего 420 066 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в бюджет городского округа – города Барнаула государственную пошлину 7 400 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И.А. Любимова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА 

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина

Подлинник решения подшит в дело № 2-1170/2024 Индустриального районного суда г. Барнаула

Решение не вступило в законную силу 28.01.2024 года.

УИД 

<

данные изъяты>

Секретарь судебного заседания О.В. Кокина