Дело №2-4054/2020

Категория №2.203

УИД 36RS0004-01-2020-004329-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на залог. В обоснование заявленных требований указывает, что АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от 12.04.2016г., в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере 498 107,48 руб., проценты за пользование кредитом составили 9,67% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: 

<

данные изъяты>

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на 03.06.2020 г. задолженность по Договору № от 12.04.2016г. составляет 110 112,04 руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу 90 746,40 руб.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 302,68 руб.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 10 438,98 руб.; штрафные проценты 8 623,98 руб. Указанная задолженность образовалась за период с 13.12.2018 г. по 03.06.2020 г.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору № от 12.04.2016г. года: задолженность в размере 110 112,04 руб., образовавшуюся за период с 13.12.2018г. по 03.06.2020г., а также проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с 04.06.2020г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 402,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления об обращении взыскания на залог в размере 6 000,00 руб. Также просит в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: 

<

данные изъяты>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 651 900,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 12.04.2016г. АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 498 107,48 руб., проценты за пользование кредитом составили 9,67% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами банка.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается материалами дела. 

Однако, заемщик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, своевременно платежи по погашению кредита не осуществлял.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий договора потребительского кредита № от 12.04.2016г., согласно которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в рублях, а заемщик обязался возвратить полученную сумму Кредита и уплатить начисленные на них проценты, а также исполнить иные обязательства и уплатить иные платежи, предусмотренные Кредитным договором в полном объеме, указанные в приложении к Кредитному договору, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору за период с 13.12.2018г. по 03.06.2020г. в размере 110 112,04 руб., подлежат удовлетворению.

При расчете данной суммы суд принимает во внимание выписку по счету, а также расчет задолженности (л.д. 11-16), который не оспаривался ответчиком. 

Более того в силу положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ у последнего сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. 

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с 04.06.2020г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Также согласно материалам дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передал банку в залог автомобиль: 

<

данные изъяты> Сумма оценки предмета залога при заключении Соглашения о кредитовании на дату оформления кредита составляла 651 900,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статья 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание приведенные положения закона, и учитывая, что ходе судебного разбирательства достоверно нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет требование АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, определив при этом способ его реализации - на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 651 900 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9402,24 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № от 12.04.2016г. в размере 110 112,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9402,24 рублей, а всего 119 514 руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» проценты за пользование суммой займа, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с 04.06.2020г. до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту

Обратить взыскание в пользу АО «ЮниКредит Банк» на заложенное имущество - автомобиль: 

<

данные изъяты> путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере 651 900,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение одного месяца с момента оглашения решения.

Судья: А.Ю. Горшенев

Дело №2-4054/2020

Категория №2.203

УИД 36RS0004-01-2020-004329-32