Дело № 2-105/2020

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» к А2 о признании межевания недействительным, возложении обязанности освободить части земельного участка, 

установил:

СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными, возложении обязанности освободить часть земельного участка. Требования мотивируют тем, что СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 15220 кв.м. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка, являющегося землями общего пользования, кадастровым инженером было выявлено, что ФИО1, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером У самовольно увеличила площадь своего участка с 809,6 кв.м. до 883 кв.м. за счет земель общего пользования СНТ. В результате самозахвата ответчиком части земельного участка истца перегорожен проход и проезд к земельным участкам, нарушаются права членов СНТ.

На основании изложенного и с учетом уточненных исковых требований (т. 2, л.д. 30-37) СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, площадью 883 +/- 10 кв.м.; исключить из ЕГРН сведения о местоположении, описании границ и площади межевания земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х площадью 883 +/- 10 кв.м., и внести изменения в сведения ЕГРН о площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100497:293, с указанием декларативной площади земельного участка в размере 809,6 кв.м.; возложить на ФИО1 обязанность освободить от незаконного занятия земли общего пользования СНТ «Сад № 1 завода телевизоров», площадью 72 кв.м., путем демонтажа (сноса) возведенного на них сооружения забора (ограждения), установить (передвинуть) забор (ограждение) в ранее существующих границах (точках) от 3 до 1 – указанных в каталоге координат землеустроительного дела по состоянию на 17.09.1997 и Плане на участок земли № 311, ККР 5000-230342, передаваемой в собственность от 17.09.1997, согласно данных материалов инвентаризации фактических границ земельных участков, занимаемых пользователями СНТ, утв. Постановлением администрации г. Красноярска от 19.08.1997 «Об утверждении результатов инвентаризации земельно садоводческого товарищества «Сад № 1 завода телевизоров»; взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате стоимости землеустроительной экспертизы в размере 40000 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН на спорный объект в электронном виде в размере 59 руб.

Представитель СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» по доверенности от 30 мая 2017 года ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3, действующий на основании доверенности от 24 апреля 2019 года, в судебно заседании исковые требования не признали, пояснив, что границы земельного участка определены с учетом фактического землепользования по забору, существующему более 15 лет.

Третьи лица ФГБУ ФКП Росреестра по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю, ООО «Геокон», ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник или иной владелец может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 8 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ также установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии с ч. 1 с т. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (часть 3 статьи 22 Закона N 218-ФЗ).

В силу ч. 8 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались в п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшем до 01.01.2017 г.), согласно которым при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из материалов дела, СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» является собственником земельного участка с кадастровым номером У, площадью 15220 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли общего пользования, расположенного по адресу: Х, Х. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанный земельный участок на основании постановления администрации г. Красноярска № 1050 от 19 августа 1997 года передан по результатам инвентаризации садоводческому товариществу «Сад № 1» завода телевизоров (земли общего пользования площадью 1,522 га) в общую совместную собственность без права раздела (т. 1, л.д. 44-48). 

Ранее земельный участок (в том числе земли общего пользования) находился в пользовании садового товарищества на основании государственного Акта на право пользования землей от 12 января 1977 года и на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности ККР 5000-230000 от 16 августа 1993 года, в которое впоследствии были внесены изменения на основании постановления администрации г. Красноярска № 1050 от 19 августа 1997 года (изменения относительно площади земель общего пользования 1,522 га).

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х. В настоящее время площадь земельного участка ответчика составляет 883 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1, л.д. 56-61).

Как указано в исковом заявлении и подтверждено представителем истца в судебном заседании, площадь земельного участка ФИО1 была увеличена в результате межевания за счет частичного наложения на земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцу (земли общего пользования). 

27 марта 2017 года между ООО «ПКФ «Ирбис» и СНТ «Сад № 1 Завода телевизоров» заключен договор, предметом которого является выполнение кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, являющегося землями общего пользования, расположенных по адресу: Х, Х (т. 1, л.д. 63).

На основании письма исх. № 18-194 от 31 августа 2018 года ООО ПКФ «Ирбис» сообщило СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» о невозможности выполнения кадастровых работ по договору подряда № 13-32 от 27 марта 2017 года по межеванию земель общего пользования СНТ, поскольку часть земельных участков, находящихся в собственности граждан, поставлена на государственный кадастровый учет с захватом земель общего пользования, в том числе земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100497:293, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (т. 1, л.д. 64).

Истец СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» представил в материалы дела экспертное заключение ООО ПКФ «Ирбис», согласно которому местоположение поворотных точек границы и площадь земельного участка с кадастровым номером У, описанные в межевом плане, подготовленном ООО «КрасТехИнвентаризация», не соответствуют правоустанавливающим (Постановление № 1050 от 19.08.1997) и правоудостоверяющим (свидетельство на право собственности на землю ФИО1), плану расположения садовых участков и каталогов поворотных точек к нему от 10.04.1996 ТОО «Геокон», материалам инвентаризации СТ «Сад № 1 завода телевизоров», утв. Постановлением администрации г. Красноярска № 1050 от 19.08.1997, плану на участок земли, передаваемой в собственность, утв. 17.09.1997 председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Красноярска и каталогу поворотных точек, землеустроительному делу, подготовленному ТОО Фирма «Геокон» (т. 2, л.д. 40-79).

10 ноября 2004 года ФИО1 обратилась в Департамент недвижимости администрации г. Красноярска с заявлением о внесении изменений в п. 282 приложения к Постановлению администрации г. Красноярска № 1050 от 19.08.1997 «Об утверждении материалов инвентаризации СТ «Сад № 1 завода телевизоров» в связи с тем, что замеры принадлежащего ей земельного участка, подготовленные фирмой «Геокон», проведены в её отсутствие, и в общую площадь земельного участка № 311 ФИО1 не включена площадь, занятая садовым домиком (т. 2, л.д. 147).

На основании ответа Департамента недвижимости администрации г. Красноярска № 19376 от 06.12.2004 ФИО1 сообщено, что подрядной организации ОАО «ВостсибНИИгипрозем» выдано техническое задание на проведение инвентаризации и формирование землеустроительного дела на земельный участок У в Х Х (т. 2, л.д. 148).

Факт нахождения на спорном земельном участке садового дома, забора более 15 лет подтвержден представленными в материалы дела фотографиями (т. 2, л.д. 149-159), ответчиком не оспорен.

С целью определения границ земельных участков сторон по фактическому пользованию определением суда от 04 сентября 2019 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю А1.

Согласно экспертному заключению, выполненному ИП ФИО7, в процессе землеустроительной экспертизы было определено фактическое местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером У по существующему ограждению. Площадь земельного участка составляет 880 кв.м.; вычисленная площадь земельного участка с кадастровым номером У согласно материалам инвентаризации и фактических границ в районе спорного участка ФИО1 составила 14326 кв.м. Допустимое расхождение фактической площади земельного участка, полученной при определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером У, расположенного по адресу: Х, Х 10 кв.м., расхождение фактической площади и площади по сведениям ЕГРН для земельного участка с кадастровым номером Х, Х составляет 3 кв.м., что является допустимым расхождением, однако имеется несоответствие установки фактического ограждения с восточной стороны земельного участка и около нежилого строения в юго-западном углу.

Площадь земельного участка с кадастровым номером У согласно свидетельству ККР5000-230342 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.08.1993 составляла 900 кв.м.; по материалам инвентаризации – 809,6 кв.м., по обращению ФИО1 в Департамент недвижимости администрации г. Красноярска ООО «Крастехинвентаризация» выполнило комплекс геодезических и землеустроительных работ по упорядочению на местности границ земельного участка ФИО1, в связи с чем площадь и местоположение границ земельного участка были изменены – 883 кв.м. по сведениям ЕГРН, в территорию земельного участка включен сарай. 

При разрешении исковых требований суд находит необходимым руководствоваться заключением ИП ФИО7, поскольку выводы, указанные в заключении судебной экспертизы, являются ясными и полными, объективных оснований для возникновения сомнений в правильности и обоснованности проведенной судебной экспертизы сторонами суду не представлено, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена при непосредственном обследовании земельных участков.

При изложенных обстоятельствах, учитывая исторически сложившийся порядок землепользования с 1982 года, учитывая, что уменьшение ширины прохода с западной стороны произошло не по вине ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований СНТ «Сад № 1 завода телевизоров» к А2 о признании межевания недействительным, возложении обязанности освободить части земельного участка отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года.