68RS0№-18 Копия:

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> Толмачева М.С., с участием представителей юридического лица, привлеченного к административной ответственности - председателя правления СНТ «Дубки» ФИО1 и ФИО2, лица, вынесшего оспариваемое постановление - начальника отдела ГИБДД ОМВД России «Тамбовский» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления СНТ «Дубки» ФИО1 на постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России «Тамбовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым СНТ «Дубки» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России «Тамбовский» № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Дубки» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей за нарушение п. 1.5 Общих положений ПДД РФ, а именно – юридическим лицом осуществлено перекрытие проезда путем закрытия ранее установленных шлагбаумов в СНТ «Дубки» на основании решения принятого на общем собрании членов СНТ «Дубки» от ДД.ММ.ГГГГ, чем созданы помехи для движения.

Считая указанное постановление незаконным, председатель правления СНТ «Дубки» ФИО1 обратился в Тамбовский районный суд 

<

адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в действиях СНТ «Дубки» отсутствует состав вменяемого товариществу административного правонарушения, поскольку СНТ «Дубки» не является участником дорожного движения и никогда не создавало опасности для движения и не причиняло вреда, не повреждало и не загрязняло покрытие каких- либо дорог, не снимало, не загораживало и не повреждало и самовольно не устанавливало дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, не оставляло на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Доказательств того, что по территории СНТ, на которой расположены шлагбаумы, осуществляется сквозное движение транспортных средств, не представлено. Документов, подтверждающих, что территория, на которой установлены шлагбаумы, является автомобильной дорогой, также отсутствуют. Земельный участок, на котором расположены земельные участки членов СНТ и земельный участок, являющийся общей долевой собственностью членов СНТ дорогой не является и не предназначен для сквозного движения транспортных средств. Указанная в постановлении территория не является обустроенной для движения транспортных средств, поверхностью искусственного сооружения, включающую в себя одну или несколько проезжих частей, а также, тротуары, обочины и разделительные полосы. Закрытие шлагбаума, находящегося на территории, принадлежащей СНТ «Дубки», не как не препятствовало и не затрудняло движение транспортных средств и других участников дорожного движения и не могло препятствовать и затруднять движение, так как дорогой не является.

Кроме того, указал, что обстоятельства совершения административного правонарушения заполнены в протоколе неразборчивым почерком, исключающим возможность его точного прочтения в полном объеме, не соблюдены сроки составления протокола и вынесения постановления, не указаны свидетели правонарушения.

Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут шлагбаумы были открыты, так как запорные устройства появились только в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, что может быть подтверждено показаниями свидетелей.

Постановление об административном правонарушении вынесено через 20 минут после составления протокола об административном правонарушении, который в свою очередь составлен через 20 дней после событий, в связи с чем представитель СНТ «Дубки» не имел возможности ознакомиться с материалами административного дела и обратиться за оказанием квалифицированной юридической помощи, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определением Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба председателя правления СНТ «Дубки» ФИО1 на постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России «Тамбовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым СНТ «Дубки» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ было направлено по подведомственности в Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

В судебном заседании представители юридического лица, привлеченного к административной ответственности - председатель правления СНТ «Дубки» ФИО1 и представитель по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме и настаивали на ее удовлетворении.

В судебном заседании лицо, вынесшее оспариваемое постановление - начальника отдела ГИБДД ОМВД России «Тамбовский» майор полиции ФИО3 настаивал на законности оспариваемое постановления, указав, что вина юридического лица полностью подтверждена материалами дела. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае имеет место факт нарушения процессуальных прав потерпевшего в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшей является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. При этом признание лица потерпевшим по делу об административном правонарушении основывается на объективном причинении ему вреда противоправными действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и не зависит от как волеизъявления лица, осуществляющего производство по делу об административном Правонарушении, так и от наличия соответствующего заявления потерпевшего.

Как следует из положений п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом ОГИБДД ОМВД России «Тамбовский» в ходе проведенного административного расследования по факту незаконной установки шлагбаумов в районе СНТ «Дубки», в том числе на основании обращения гражданина ФИО5, о чем свидетельствует рапорт начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Тамбовский» от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях СНТ «Дубки» Комсомольского отделения Тамбовского муниципального округа признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. 

Указанное свидетельствует о том, что гражданин ФИО5, обратившийся за защитой своих нарушенных прав органы ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, является потерпевшим по делу и в соответствии с требованиями статьи 25.2 КоАП РФ имеет право участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, пользуясь процессуальными правами, предоставленными ему ст. 25.2 КоАП РФ. 

Вместе с тем, ФИО5 к участию в деле в качестве потерпевшего привлечен не был, опрошен с разъяснением процессуальных прав не был, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административным правонарушении допущены существенном нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России «Тамбовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым СНТ «Дубки» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении СНТ «Дубки» настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы СНТ «Дубки» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ истек, направление дела на новое рассмотрение невозможно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Жалобу председателя правления СНТ «Дубки» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление начальника отдела ГИБДД ОМВД России «Тамбовский» № от ДД.ММ.ГГГГ, которым СНТ «Дубки» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ отменить, производство по делу в отношении СНТ «Дубки» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись М.С. Толмачева 

Копия верна. 

Судья М.С. Толмачева