Дело №12-192/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 23 мая 2017 года 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Строилова И.В.

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 20 апреля 2017 года по административному делу в отношении 

ФИО2, **, 

Привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 20 апреля 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Бийский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 20 апреля 2017 года отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку были нарушены правила подсудности, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении его к административной ответственности вынесены в один день, чем было нарушено его право на защиту, в связи с чем, он был лишен возможности представить доказательства уважительности причин неуплаты алиментов.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно он допустил неуплату алиментов на содержание ребенка в течение двух месяцев в связи с тем, что в указанный период времени он не работа, однако, какой-либо задолженности по алиментам не образовалось, т.к. в предыдущие месяцы он выплатил большую сумму. Учитывая, что судебный пристав-исполнитель не уведомила о причинах его вызова, он не смог представить необходимые документы. Учитывая, что дом, в котором он проживает, относится к территории судебного участка № 6 г.Бийска, он полагает, что дело об административном правонарушении в отношении него не мог рассматривать мировой судья судебного участка № 5 г.Бийска.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме обратилась с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив имеющиеся в административном деле материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законном порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. 

Часть 1 ст.25.1 КоАП РФ предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.29.5 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 19.12.2013) разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ (ред. от 05.04.2016) деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что местом жительства ФИО2 является ул.**. 

В соответствии с Законом Алтайского края от 11.02.2008 N 20-ЗС (ред. от 04.04.2017) "О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае", адрес: ул.**, в границы судебного участка №5 не входит, относится к границам судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края. 

В связи с тем, что вышеуказанный адрес места жительства ФИО2 (**) не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края, данное дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 20 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.6 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края по месту жительства ФИО2 для рассмотрения по существу. 

Иные доводы жалобы могут быть предметом рассмотрения дела при новом рассмотрении, в связи с чем, оставляются без разрешения.

Руководствуясь п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Бийска Алтайского края от 20 апреля 2017 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ отменить. 

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка №6 г.Бийска Алтайского края на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья (подпись) И.В. Строилова