Дело № 1-196/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 09 июля 2020 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Ефремова И.Г., при секретаре Минеевой Т.Г., с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ульяновска Пронькина К.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кирасирова О.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 40 мин. ФИО2 находился в магазине «Гулливер» по адресу: 

<

адрес>, где с торговых стеллажей взял принадлежащие АО «Гулливер»: 1 бутылку пива ТС «Чешское барное», объемом 0,5 литров, стоимостью 25 руб. 53 коп. и 1 упаковку кофе «STARBUCKS Caffe Verona молотый», объемом 200 грамм стоимостью 296 руб. 78 коп., с которыми пошел к кассовой зоне. В этот момент ФИО2 возник преступный умысел на открытое хищение вышеуказанного имущества. С этой целью ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая, что его действия очевидны для контролера магазина «Гулливер» ФИО5 в вышеуказанные время и месте, находясь у кассы магазина, не оплатив вышеперечисленный товар, выбежал с ним из помещения магазина «Гулливер», скрывшись с места преступления, совершив таким образом открытое хищение чужого имущества, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате вышеуказанных действий ФИО3 «Гулливер» был причинен материальный ущерб на общую сумму 322 руб. 31 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего в своем заявлении в адрес суда не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая, что ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оценивая его поведение в ходе судебного разбирательства, которое не вызвало у суда сомнений в его психическом здоровье, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения военной службы – положительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ущерб, причиненный преступлением, возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО2, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку, по мнению суда, данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Принимая во внимание, в том числе и имущественное положение подсудимого, назначение иных видов наказаний, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО2, в том числе предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, у судьи не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание в виде обязательных работ, при наличии в санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ более строго наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, в том числе и в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО2, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Вещественные доказательства по делу: CD - R диск с видеозаписью - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Ефремов