Дело №2-175/2018 г.

Решение

именем Российской Федерации

07 мая 2018г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе:

председательствующего Канлоевой М.В.;

при секретаре Шекихачевой М.М.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регионбизнесфонд» г. Нальчик к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ООО «Регионбизнесфонд» г. Нальчик обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 364150руб. в том числе неуплаченную сумму займа в размере 291000руб., неуплаченные проценты за пользование денежными средствами в размере 73150руб. и уплаченную госпошлину в размере 6842руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным фондом поддержки малого предпринимательства Урванского района КБР (в настоящее время НМК «Фонд поддержки малого бизнеса КБР, далее по тексту - Фонд) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Заемщик), был заключен договор займа № (далее - Договор займа), в соответствии с которым Фонд обязался предоставить Заемщику финансовые средства в сумме 313 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Фонду полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. В соответствии с дополнительным соглашением к Договору займа целевой займ был выдан путем предоставления технологического оборудования по производству бетонных изделий 2008 года выпуска. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа Фондом был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор поручительства) с ФИО1 (далее - Поручитель). В соответствии с условиями заключенного Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Фондом за неисполнение Заемщиком его обязательств по Договору займа в полном объеме (основной долг, проценты по нему, стойка). Фонд надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа путем предоставления технологического оборудования по производству бетонных изделий 2008 года выпуска согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ права требования по Договору займа уступлены Фондом обществу с ограниченной ответственностью «Регионбизнесфонд» (далее - Общество) по договору ступки требования (цессии) №, далее - Договор цессии. Согласно Договору цессии Общество приобрело право требования по обязательству, возникшему из Договора займа, проценты за пользование денежными средствами, а также все связанные с ним права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования неустойки в случае нарушения Заемщиком графика возврата денежных средств. Обществу уступили право требования неуплаченной суммы займа в размере 291 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 57 475 рублей. В соответствии с п. 1.6 Договора займа денежные средства и проценты за пользованием денежными средствами должны быть возвращены Заемщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства Заемщиком не уплачены. Долг не прощен.

Представитель истца извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсуствие. 

Иск был предъявлен также Заемщику ФИО2, однако в связи с егосмертьюпроизводство по делу в части взыскания с него задолженности по кредиту прекращено отдельным определением суда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился и не сообщил о причинах неявки. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договорубанкили иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании договора займа №отДД.ММ.ГГГГ годаМуниципальный фонд поддержки малого предпринимательства Урванского района КБР предоставило ФИО2 займ в размере 313500руб,. под 10% годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ст.2.1 договора займа возврат сумы займа осуществляется путем перечисления на расчетный счет Заимодавца, ежемесячно, согласно графику возврата займа. Так же определен порядок начисления и уплаты процентов, а также неустойки за несвоевременное перечисление платежа.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа,был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.с ФИО1

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГг. права требования по договору займа уступлены ООО «Регионбизнесфонд», на основании которого приобрело право требования по обязательству возникшему из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., а также связанные с ним права.

Из представленного Обществом расчета следует, что по состоянию наДД.ММ.ГГГГ годазадолженность заемщика по договору займа составляет 364 150 рублей, в том числе: 291 000руб.–неуплаченная сумма займа; 74150руб.-неуплаченная сумма процентов за пользование займом.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из справки о смерти, выданной МУ «Отдел ЗАГС местной администрации Урванского района КБР от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2 умерДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, послесмертиЗаемщика не открылось какое-либо наследство, в пределах которого поручитель мог бы нести ответственность, а в силу ст.ст.361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части, то при неисполнении или ненадлежащем исполнениидолжникомобеспеченного поручительством обязательства поручитель идолжникотвечают перед кредитором солидарно.

Из содержания ст.367 ГК РФ, которой установлены основания прекращения поручительства, не усматривается, чтосмертьзаемщика является основанием для прекращения поручительства.

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.поручитель ФИО1. ознакомлен с условиями договора займа, что засвидетельствовано его подписью.

Согласно Договора поручительства, ФИО1 обязался солидарно отвечать в полном объеме за исполнение или неисполнение обязательств ФИО2 по договору займа заключенного между Фондом и Должником, 

Таким образом, с учетом приведенных норм закона и содержания договора поручительства, поручитель ФИО3 несет солидарную ответственность перед займодавцом за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Подлежат удовлетворению и требования о солидарном возмещении расходов по уплате госпошлины.

Как следует из платежного поручения №отДД.ММ.ГГГГ годарасходы по уплате государственной пошлины составили 6842рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общество с ограниченной ответственностью «Регионбизнесфонд» г. Нальчикудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионбизнесфонд» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 364150руб., в том числе 291 000руб.-неуплаченная сумма займа; 74150руб.-неуплаченная сумма процентов за пользование займом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионбизнесфонд» 6 842 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Урванский районный суд в течение месяца.

председательствующий: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Канлоева М.В.