Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Правдинск ДД.ММ.ГГГГ 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Савинова Н.Н.,

с участием истицы ФИО3, 

при секретаре Макуриной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО3 к администрации муниципального образования "Правдинский городской округ", СПК "Восток", ФИО5, ФИО6, о признании права собственности на недвижимое имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с иском о признании за ними в порядке приобретательной давности права собственности на квартиру № дома № в 

<

адрес>. В обоснование исковых требований истцы сослались на то, что указанная квартира была предоставлена им колхозом "Восток" как работникам в ДД.ММ.ГГГГ, однако право собственности на неё не зарегистрировано. Квартира не является ни государственной, ни муниципальной собственностью, чьих-либо прав на неё не зарегистрировано. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время они-истцы проживают в спорной квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеют ею как своей собственной, вследствие чего полагают, что в силу приобретательной давности приобрели на неё право собственности. 

В судебном заседании истица ФИО3 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования: просила признать за ней и супругом право собственности на квартиру № дома № в 

<

адрес>, по 1/2 доле за каждым. Уточнённые требования поддержала, доводы изложила аналогично вышеописанным, дополнила, что квартира не является чьей-либо собственностью. Она и её супруг владеют квартирой не по договору, спорное жильё было предоставлено им как работникам колхоза "Восток", правопреемником которого является СПК "Восток". На балансе СПК квартира не состоит. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в своё отсутствие и удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации муниципального образования "Правдинский городской округ" в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражал. 

Представитель ответчика СПК "Восток" в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте уведомлен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 иск признали, пояснили, что спорная квартира не является чьей-либо собственностью. Их родители ФИО4 и ФИО3 владеют квартирой более 25 лет, спорное жильё было предоставлено им как работникам колхоза "Восток", правопреемником которого является СПК "Восток".

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из трудовых книжек колхозников серии ... №, №, выданных на имя ФИО3 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, следует, что ФИО3 и ФИО4 длительное время являлись членами колхоза "Восток".

Из выписок из похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки, постановления администрации Мозырьского сельского округа Правдинского района от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснений сторон и свидетелей следует, что супруги ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. 

Супруги Фенглер состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что квартира № дома № в 

<

адрес> была предоставлена супругам ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ истцу колхозом "Восток", где они работали. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время супруги ФИО7 проживают в этой квартире. 

Из сообщения ФГУП "Ростехинвентаризация-федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на спорную квартиру ни за кем не зарегистрировано.

Согласно закону Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщению администрации МО "Правдинский городской округ" № от ДД.ММ.ГГГГ, справке председателя СПК "Восток" от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира в перечень объектов муниципальной собственности не входит, на балансе кооператива не состоит. 

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

В соответствии со ст. 11 ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", действие статьи 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своей собственной квартирой № дома № в 

<

адрес>. Около 22 лет они постоянно проживают в этой квартире, производя в ней ремонт и обслуживание, обеспечивают сохранность указанного жилья, в связи с чем они в силу приобретательной давности приобрели право собственности на спорную недвижимость. Получая владение, они не знали и не должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности на эту квартиру, истцы владели указанной недвижимостью не по договору.

Согласно техническому паспорту общая площадь спорной квартиры составляет 50,6 кв.м., в том числе жилая площадь 27,2 кв.м.

Учитывая приведённые нормы законов и доказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 и ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю квартиры № дома № в 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 долю квартиры № дома № в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия. 

Судья Савинов Н.Н.