Дело 12-20/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лахденпохья, Республика Карелия 14 ноября 2023 года 

Судья Лахденпохского районного суда Республики Карелия Назарова Л.В., с участием переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Скворцовой М.Н., поданную в защиту ФИО2, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району ФИО3 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Карелия ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению должностного лица, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, 238 км +800 м а/д А-121 «Сортавала», совершил нарушение п.1.5 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством Фотльксваген Polo К816ВН147, являясь участником ДТП, повредил 6 погонных метров силового барьерного ограждения, а также 2 стойки и 4 компенсатора. Тем самым нанес материальный ущерб собственнику автодороги «А 121 Сортавала» ФКУ «Кола». 

Адвокат Скворцова М.Н. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его подлежащим отмене. В жалобе указала, что повреждения дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, при котором не создаётся угроза безопасности дорожного движения, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. В постановлении должностного лица ФИО2 не вменяется угроза безопасности движения и в чем она заключалась, а само по себе повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения не образует объективную сторону указанного административного правонарушения. В постановлении об административном правонарушении ФИО2 вменяется вина в нанесении материального ущерба собственнику автодороги А 121 Сортавала ФКУ «Кола». Данные обстоятельства не устанавливались при рассмотрении дела, в материалах дела отсутствуют сведения о владельце автодороги, отсутствует оценка специалиста о размере материального ущерба или иные документы, свидетельствующие о материальном вреде. В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес> и протоколе об административном правонарушении потерпевшие не установлены, ФКУ «Кола» не признано участником процесса, указанные процессуальные документы не направлялись ФКУ «Кола». Обжалуемым постановлением не установлены обстоятельства ДТП. Отсутствует описание события самого ДТП, не определено, с каким объектом столкнулся автомобиль, не установлено имелись ли обстоятельства непреодолимой силы в виде отказа в управлении автомобиля связанные с технической неполадкой, и иные обстоятельства, опровергающие умысел водителя при совершении административного правонарушения. В постановлении не указаны смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства. В нарушение ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указан адрес должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. При оформлении протокола и постановления должностным лицом не были соблюдены требования ч.2 ст.24.2 КоАП РФ, обеспечивающие иностранному гражданину его права, а именно давать объяснения на родном языке либо пользоваться услугами переводчика. При этом решением судьи Всеволожского городского суда установлен факт не владения ФИО2 русским языком. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, и его защитник-адвокат Скворцова М.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Лахденпохскому району Республики Карелия ФИО3, представитель ОМВД России по Лахденпохскому району, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушал участвующих по делу лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной вышеуказанной нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, являясь участником ДТП, повредил 6 погонных метров силового барьерного ограждения, а также 2 стойки и 4 компенсатора. Тем самым нанес материальный ущерб собственнику автодороги «А 121 Сортавала» ФКУ «Кола». 

В нарушение ст.24.1, ч.2 ст.28.2, п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении не указаны сведения о том, в чем заключается угроза безопасности дорожного движения, применительно к диспозиции статьи 12.33 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют объективные данные о характере повреждений силовых барьеров, из которых было бы возможным сделать вывод о том, что причиненные повреждения создали угрозу безопасности дорожного движения. При этом создание такой угрозы вследствие повреждения какого-либо дорожного сооружения или технического средства организации дорожного движения является обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

В настоящее время возможность устранения данного процессуального нарушения утрачена в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что в результате действий ФИО2 причиненные повреждения силовых барьеров создали угрозу безопасности дорожного движения, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Иные доводы адвоката, изложенные в жалобе, не могут служить безусловным основанием для отмены постановления должностного лица с учётом нижеследующего. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения является формальной, характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, создавшими угрозу безопасности дорожного движения, а равно создание помех в дорожном движении, независимо от последствий, в связи с чем доводы адвоката о необходимости отражения в постановлении сведений о владельце автодороги, о размере причиненного в результате повреждений материального вреда и описания события ДТП нахожу несостоятельными. 

Вопреки мнению автора жалобы, положения ст.29.10 КоАП РФ не содержат требования об указании в постановлении по делу об административном правонарушении смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также адреса должностного лица, вынесшего постановление. 

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела должностным лицом, ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, что удостоверено его подписями с собственноручной расшифровкой фамилии на русском языке.

При таких обстоятельствах материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО2 в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении. 

При составлении процессуальных документов он не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям, однако каких-либо замечаний по поводу допущенных должностными лицами ГИБДД нарушений, если таковые имели место, он не заявлял и не оспаривал владение русским языком в достаточной мере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Республики Карелия ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В. Назарова