66RS0016-01-2024-000248-89

Дело № 2-9/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 12.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при секретаре Дружининой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.01.2019, расходов по уплате госпошлины, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В процессе рассмотрения судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Артемовского городского округа, ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д. 83-84, 148-149).

В обоснование исковых требований истец в иске указал, что 30.01.2019 между банком и ответчиками был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 353 309 руб. 36 коп. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога 

<

***> ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора 

<

***>, возникающего и в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в Договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является квартира общей площадью 33,6 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>., кадастровый №, принадлежащий на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2 Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения Договора составляет 782 000 руб. В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку, заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 441 451 руб. 06 коп. По состоянию на 13.04.2023 размер задолженности составляет 124 699 руб. 98 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 116 888 руб. 49 коп., просроченные проценты – 4 040 руб. 19 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 185 руб. 23 коп., неустойка на просроченную ссуду – 423 руб. 61 коп., неустойка на остаток основного долга – 2 162 руб. 46 коп. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30.01.2019, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.01.2019 в размере 124 699 руб. 98 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 116 888 руб. 49 коп., просроченные проценты – 4 040 руб. 19 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 185 руб. 23 коп., неустойка на просроченную ссуду – 423 руб. 61 коп., неустойка на остаток основного долга – 2 162 руб. 46 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 694 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 14.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 14.04.2023 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 782 000 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 3-6, 153).

Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений против иска в суд не представила, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла (л.д. 152).

Представитель третьего лица Администрации Артемовского городского округа извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 151).

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился без указания причин (л.д. 154).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. 

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 30.01.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> (л.д. 22-27), в соответствии с которым банк предоставил заемщикам сумму кредита в размере 353 309 руб. 36 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) – объекта недвижимости, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) 

<

***> ДЗ от 30.01.2019, заключенном между заемщиками и кредитором.

В свою очередь ФИО1, ФИО2 обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 27оборот-28).

Согласно п. 1.13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщиков за неисполнение принятых обязательств, ФИО1, ФИО2 были ознакомлены, что подтверждается их подписями в кредитном договоре.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи банком денежных средств в размере 353 309 руб. 36 коп. подтверждается выпиской по счету (л.д. 10оборот-12).

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиками надлежащим образом не исполняются, что следует из представленной банком выписки по счету, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, заемщики, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишают истца (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиками суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.01.2019 по состоянию на 13.04.2023 составляет 124 699 руб. 98 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 116 888 руб. 49 коп., просроченные проценты за период с 07.04.2020 по 13.04.2023 – 4 040 руб. 19 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 07.04.2020 по 13.04.2023 – 1 185 руб. 23 коп., неустойка на просроченную ссуду за период с 10.04.2020 по 13.04.2023 – 423 руб. 61 коп., неустойка на остаток основного долга за период с 10.04.2020 по 10.04.2023 – 2 162 руб. 46 коп. (л.д. 8-10).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 98).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела (л.д. 95-131), после смерти заемщика ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследником первой очереди по завещанию является жена ФИО1

Из наследственного дела также следует, что наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из ? доли нежилого помещения (бокса) №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК №, кадастровая стоимость данного нежилого помещения (бокса) составляет 207 369 руб. 64 коп.; денежных вкладов с причитающимися процентами, хранящихся в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк на лицевом счете № – остаток по счету на дату смерти наследодателя составляет 46 руб. 14 коп., в подразделении № 7003/0511 Уральского банка ПАО Сбербанк на лицевом счете № - остаток по счету на дату смерти наследодателя составляет 4 руб. 83 коп.; ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость данного жилого помещения которого составляет 782 817 руб. 99 коп. 04.08.2020 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении указанного имущества (л.д. 121, 122, 123).

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью заемщика, ФИО1, приняв наследство после смерти супруга ФИО2, обязана оплатить задолженность наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая в данном случае значительно превышает данные долги наследодателя.

Расчеты банка по сумме иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком ФИО1 не оспорены, суд находит их верными (л.д. 8-10).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследник умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 надлежащим образом вступила в права наследования, не исполнив при этом обязательство по погашению задолженности наследодателя, учитывая, что ФИО1 является созаемщиком по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с нее задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.01.2019 в размере 124 699 руб. 98 коп. 

Также, подлежит удовлетворению требование о расторжении кредитного договора 

<

***> от 30.01.2019, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2

Также суд считает подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых и неустойки за каждый календарный день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения кредитного договора в соответствии с п. 1.13 кредитного договора (7,75% годовых на 30.01.2019), начисляемые на сумму основного долга в размере 116 888 руб. 49 коп., рассчитанные на дату вынесения решения (05.02.2024), а именно:

проценты на остаток основного долга за период с 14.04.2023 по 05.02.2024 (288 дней) составляют 20 654 руб. 26 коп., исходя из расчета (116 888 руб. 49 коп. х 262 дня /365 дней х 21,65%) + (116 888 руб. 49 коп. х 36 дней /366 дней х 21,65%);

неустойка на остаток основного долга за период с 14.04.2023 по 05.02.2024 составляет 7 393 руб. 56 коп., исходя из расчета: (116 888 руб. 49 коп. х 262 дня /365 дней х 7,75%) + (116 888 руб. 49 коп. х 36 дней /366 дней х 7,75%).

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании данных процентов и неустойки по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку, на момент рассмотрения дела невозможно определить дату вступления решения суда в законную силу. К тому же, у истца сохраняется возможность взыскать задолженность по процентам и неустойки после вступления судебного акта по делу в законную силу путем обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями. 

В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.01.2019 в размере 152 747 руб. 80 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 116 888 руб. 49 коп., просроченные проценты за период с 07.04.2020 по 13.04.2023 – 4 040 руб. 19 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 07.04.2020 по 13.04.2023 – 1 185 руб. 23 коп., проценты на остаток основного долга за период с 14.04.2023 по 05.02.2024 - 20 654 руб. 26 коп., неустойка на остаток основного долга за период с 10.04.2020 по 10.04.2023 – 2 162 руб. 46 коп., неустойка на просроченную ссуду за период с 10.04.2020 по 13.04.2023 – 423 руб. 61 коп., неустойка на остаток основного долга за период с 14.04.2023 по 05.02.2024 – 7 393 руб. 56 коп.

Согласно п. 3.3 кредитного договора 

<

***> от 30.01.2019, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) 

<

***> от 30.01.2019, заключенном между заемщиком и кредитором.

30.01.2019 между ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) и ФИО1, ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) 

<

***> ДЗ от 30.01.2019 (л.д. 29-32), в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый №. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения договора составляет 782 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2023 (л.д. 56-59), собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый №, является ФИО1, установлено ограничение (обременение) права – ипотека, ограничение установлено в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога (ипотеки) 

<

***> ДЗ от 30.01.2019. 

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона № 102-ФЗ, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, в том числе, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на предмет залога, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Стоимость заложенного недвижимого имущества согласована банком и заемщиками в размере 782 000 руб., ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела стоимость квартиры не оспорена, данных об иной рыночной стоимости залогового имущества не имеется, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога в размере 782 000 руб.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, поскольку, в данном случае принимается во внимание общая сумма неисполненного обязательства, которая, как установлено судом, составляет 152 747 руб. 80 коп. В связи с чем, сумма неисполненного обязательства составляет 19,5% по отношению к залоговой стоимости квартиры, равной 782 000 руб. Кроме того, как следует из выписки по счету (л.д. 10 оборот-12), с декабря 2022 года ответчиком ФИО1 платежи в счет погашения кредитных обязательств не вносились. Таким образом, совокупность условий исключения возможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренная ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствует.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 694 руб., которые банк понес при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 163 от 18.04.2023 (л.д. 7).

Также, производство по делу в части предъявленных исковых требований к ФИО2 подлежит прекращению в связи с его смертью в соответствии со ст. 17 ГК РФ, ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 220, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30.01.2019, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.01.2019 в размере 152 747 руб. 80 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 116 888 руб. 49 коп., просроченные проценты за период с 07.04.2020 по 13.04.2023 – 4 040 руб. 19 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду за период с 07.04.2020 по 13.04.2023 – 1 185 руб. 23 коп., проценты на остаток основного долга за период с 14.04.2023 по 05.02.2024 - 20 654 руб. 26 коп., неустойка на остаток основного долга за период с 10.04.2020 по 10.04.2023 – 2 162 руб. 46 коп., неустойка на просроченную ссуду за период с 10.04.2020 по 13.04.2023 – 423 руб. 61 коп., неустойка на остаток основного долга за период с 14.04.2023 по 05.02.2024 – 7 393 руб. 56 коп.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 33,6 кв.м., кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 782 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате госпошлины в размере 9 694 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Производство по гражданскому делу № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, о расторжении кредитного договора, об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить в части предъявленных исковых требований к ФИО2.

Разъяснить ответчику, что он имеет право подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и обстоятельств, доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Поджарская