1 – 191/2020 (№) 

УИД 42RS0005-01-2020-000473-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., 

при секретаре Зайцевой Е.В., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведева Е.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Писаревой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего промышленным альпинистом, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 25 ноября 2019 года Заводским районным судом города Кемерово по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

17 декабря 2019 года около в дневное время суток ФИО1, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, посредством сети «

<

данные изъяты> приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона весом 0,425 г., что является значительным размером и, которое ФИО1, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе до момента задержания около 16-10 часов 17 декабря 2019 года по адресу: 

<

адрес> и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции в комнате охраны «Парк Ангелов» по адресу: 

<

адрес>. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме. 

Представитель государственного обвинения Медведев Е.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание, за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ КО «Топкинская районная больница» в наркологическом и психиатрических кабинетах не состоит (л.д.67), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.71), состояние здоровья, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа его совершения, последующее подтверждение показаний на месте совершения преступления.

Суд не может учесть объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в день совершения преступления был задержана сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, после чего у него было отобрано объяснение, то есть объяснение ФИО1 было дано после установления его причастности к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания, а также материального положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Учитывая, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания, определенного приговором Заводского районного суда города Кемерово от 25 ноября 2019 года, в связи с чем суд полагает необходимым назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- рапорт, протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, объяснение ФИО5; объяснение ФИО6, объяснение ФИО1, суд считает необходимым хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения отдела полиции «Заводский» УМВД РФ по 

<

адрес>, суд считает необходимым хранить до окончания производства по уголовному делу, выделенному из уголовного дела № в отдельное производство в отношении неустановленного следствием лица, по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО1.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда города Кемерово от 25 ноября 2019 года к вновь назначенному наказанию назначить ФИО1 наказание в виде 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- рапорт, протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, объяснение ФИО5; объяснение ФИО6, объяснение ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего;

- вещество белого цвета, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения отдела полиции «Заводский» УМВД РФ по 

<

адрес> - хранить до окончания производства по уголовному делу, выделенному из уголовного дела № в отдельное производство в отношении неустановленного следствием лица, по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина