№ 12-416/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белгород 21 июня 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (

<

...>, зал 412),

с участием: ФИО1, его защитника Дюкарева А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 30.01.2017 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 30.01.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год девять месяцев.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивированы недоказанностью события правонарушения и допущенными по делу процессуальными нарушениями.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и его защитника поддержавших доводы жалобы считаю, что вынесенное по делу судебное постановление подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 30.11.2016 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было принято к производству мирового судьи и назначено к рассмотрению на 12-00 час. 22.12.2016 (л.д. 43).

В связи с неявкой ФИО1 в судебное заседание мировым судьей определением от 22.12.2016 рассмотрение дала об административном правонарушении отложено на 12-00 час. 16.01.2017 (л.д. 45).

16.01.2016 мировой судья в связи с повторной неявкой ФИО1 в судебное заседание принял решение об отложении судебного заседания на 11-00 час. 30.01.2017 о чем вынесено соответствующее определение, в котором так же указано о вызове в судебное заседание понятых и инспектора ДПС (л.д. 49). Судебное извещение направлено ФИО1 24.01.2017 по адресу регистрации заказным письмом (

<

адрес>, почтовый идентификационный номер письма 30899107417481).

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России указанное отправление адресатом не получено в связи с неудачными попытками вручения, возвращено мировому судье 04.02.2017 по причине «истек срок хранения», получено мировым судьей 13.02.2017 (л.д. 60). Возвращенный почтовый конверт, с судебной повесткой, вшит в материалы дела на л.д.51

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

30.01.2017 мировой судья судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, указав в постановлении о назначении административного наказания, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен ( л.д. 56-58).

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Как усматривается из указанных выше отчета об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору официального сайта Почты России, имеющегося в материалах дела (л.д. 60) и почтового конверта (л.д.51), почтовое отправление № 30899107417481 было выслано в адрес ФИО1 24.01.2017, указанное отправление 04.02.2017 направлено отправителю в связи с истечением срока хранения и 13.02.2017 вручено последнему.

При рассмотрении настоящей жалобы ФИО1 отрицал факт его извещения о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей, утверждая, что извещений из суда на 30.01.2017 он не получал.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело было рассмотрено мировым судьей без участия ФИО1, а материалы дела не позволяют сделать однозначный вывод о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела 30.01.2017.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 30.01.2017 вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене ввиду существенного нарушения процессуальных требований.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Октябрьском районном суде г.Белгорода установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения и рассмотреть дело в строгом соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом доводов жалобы ФИО1. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить в части, постановление мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода от 30.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №9 Западного округа г.Белгорода.

В остальной части жалобу ФИО1 отклонить.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья