ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.05.2018 г. п.Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н., 

при секретаре Уразалиевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа, в обосновании иска указав, что 17.01.2017г. ФИО2 взял у него в долг деньги в сумме 30 000 рублей, пообещав вернуть в срок до 06.02.2017г., также 19.01.2017г. ФИО2 взял в долг у истца деньги в сумме 25 000 рублей на срок до 07.02.2017г. Несмотря на истечение срока возврата денежных средств, ответчиком до настоящего времени долг не возвращен, требования о возврате оставлены без внимания. Факт получения денег ответчиком подтверждается долговыми расписками. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по распискам от 17.01.2017г. и 19.01.2017г. в размере 55 000 рублей, неустойку в размере 5335,74 рубля, рассчитанную по ставке рефинансирования Центробанка России с 17.01.2017г. по настоящее время, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2010 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанные обстоятельства расцениваются судом как форма реализации своего права на личное участие в деле, а именно нежелание явиться в суд в указанное в судебном извещении время, что дает суду право рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку судом предприняты все возможные, достаточные и надлежащие меры для его вызова.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Как следует из материалов дела, 17.01.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. на срок до 06 февраля 2017 года.

В подтверждение фактического получения займа ФИО2 была выдана расписка.

Также, 19.01.2017г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заем в размере 25 000 руб. на срок до 07 февраля 2017 года.

В подтверждение фактического получения займа ФИО2 была выдана расписка.

На основании п. 2 ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.

Поскольку для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из текста собственноручно подписанных ФИО2 расписок от 17.01.2017г. и 19.01.2017г. следует, что заемщик получил от ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. и 25 000 руб. и обязался вернуть заем до 06.02.2017г. и 07.02.2017г. соответственно. Данный текст свидетельствует, что на момент написания расписок ФИО2 были реально переданы денежные средства на условиях возвратности.

Подлинность указанных расписок, а также принадлежность подписи в ней ФИО2 не были оспорены ответчиком и судом под сомнение не ставятся.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства заключения договоров займа 17.01.2017г. и 19.01.2017г. и передачи денежных средств, тогда как ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что обязательства по выплате суммы долга по указанным договорам займа им исполнены в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам займа ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по долговым распискам от 17.01.2017г. и 19.01.2017г. в размере 55 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный истцом, как неустойка, судом проверен, признается правильным, опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 5335,74 руб. также подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов в виде оплаты госпошлины, суд считает необходимым удовлетворить с учетом требований ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 17.01.2017г. и 19.01.2017г. в размере 55 000 рублей, неустойку в размере 5335,74 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2010 рублей, всего 62 345,74 рублей.

Ответчик вправе подать заявление в суд, вынесший заочное решение об отмене данного решения, в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 1 месяца - со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 14.05.2018г.

Судья Д.Н. Сливин