РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи К.А. Деминой,

при секретаре Е.Р. Молоствовой

с участием ответчика ФИО1, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске

гражданское дело № 2-281/2019 (№2-3578/2018)

по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Старндарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 431 491 рублей 78 копеек задолженности по кредитному договору № от 16.10.2012 года, в том числе, 391 582 рублей 99 копеек основного долга, 35 808 рублей 79 копеек процентов за период с 17.10.2012 года по 16.02.2014 года, 4 100 платы за пропуск платежей по графику за период с 17.02.2013 года по 16.02.2014 года, 300 рублей комиссии за смс-сервис за период с 17.10.2012 года по 16.02.2014 года, а также просило взыскать 7 515 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.10.2012 года ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении от 16.10.2012 года, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт, предоставить кредит в размере 498 624 рублей. В заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта и то, что он ознакомлен, согласен обязуется неукоснительно соблюдать заявление, Условия и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора. Рассмотрев заявление от 16.10.2012 года, Банк открыл ответчику счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 16.10.2012 года, Условиях и Тарифах, тем самым, заключив кредитный договор №100745600 от 16.10.2012 года. Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 498 624 рублей. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 433 920 рублей 78 копеек, выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до 16.02.2014 года. В период с 16.11.2012 года по 04.05.2018 года, ответчиком была размещена сумма 230 187 рублей, списанная в погашение основного долга, процентов, платы за пропуск платежей по графику. Размещенной на счете суммы недостаточно для полного погашения задолженности по договору. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме ответчиком не погашена.

В отзыве на иск ответчик просил применить исковую давность и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, в разрешении вопроса о применении срока исковой давности полагался на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в иске, применить последствия исковой давности.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Из материалов дела следует, что 16.10.2012 года ФИО1 обратился к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил открыть ему банковский счёт, предоставить кредит в размере 498 624 рублей

В заявлении ФИО1 подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта и то, что он ознакомлен, согласен обязуется неукоснительно соблюдать заявление, Условия и График платежей, являющиеся неотъемлемыми частями кредитного договора, содержание которых понимает и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать.

Суд рассматривает данное заявление ответчика от 16.10.2012 года как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО1 явились действия по открытию счета карты № и зачислению на ее счет денежных средств в размере 498 624 рублей в качестве кредита.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 16.12.2012 года заключен кредитный договор № от 16.10.2012 года, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 498 624 рублей, под 28% годовых на срок 1 462 дней. 

В соответствии с изменениями № 10, внесенными в устав ЗАО «Банк Русский Стандарт» (согласованы 24.10.2014 года), наименование Банка изменено в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2014 года (протокол №3) на акционерное общество «Банк Русский Стандарт».

Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно условиям кредитного договора, заключенного между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 16.10.2012 года, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в сумме 498 624 рублей, под 28% годовых на срок 1462 дней, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 28% годовых.

Составной и неотъемлемой частью кредитного договора от 16.10.2012 года являются Условия предоставления потребительских кредитов и График платежей.

Выпиской из лицевого счета ФИО1 за период с 16.10.2012 года по 03.10.2018 года подтверждается, что Банк принятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств заемщику исполнил надлежащим образом.

Нарушение ФИО1 условий кредитного договора от 16.10.2012 года по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для АО «Банк Русский Стандарт» для обращения с настоящим иском в суд.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита - 1462 дней, процентная ставка - 28 % годовых; размер ежемесячного платежа - 17430рублей (последний платеж -17061 рублей 43 копеек), плата за пропуск очередного платежа и т.д. В Условиях также указан порядок образования и погашения задолженности, режим банковского счета, права и обязанности сторон, порядок начисления неустойки и т.п.

Согласно условиям кредитного договора от 16.10.2012 года, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном в Графике погашения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 433 920 рублей 78 копеек, 16.01.2014 года сформировав Заключительное требование со сроком оплаты до 16.02.2014 года.

Заключительное требование было направлено ответчику по адресу, указанному в заявлении на получение карты.

К установленному сроку (до 16.02.2014 года) ответчиком данное требование, исполнено не было, задолженность по кредитному договору от 16.10.2012 года в полном объеме в установленный Банком срок не возвращена.

Данные обстоятельства послужили для Банка основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям АО «Банк Русский Стандарт».

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Однако, в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредиторов требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При заключении кредитного договора от 16.10.2012 года, стороны определили, что ответчик обязан погашать задолженность по кредитному договору путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии Графиком платежей (погашения). Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после безакцептного списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном в Графике погашения (пункты 4.1-4.3 Условий).

Согласно пункту 6.3 кредитного договора от 16.10.2012 года, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить часть просроченной задолженности и уплатить соответствующую плату за пропуск платежа; либо полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью Заключительное требование.

При направлении Банком клиенту Заключительного требования, клиент обязан разместить на Счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности, включая плату за пропуск очередного платежа, не позднее срока, указанного в Заключительном требовании (пункт 6.8.1 Условий).

Указанное условие соответствует пункту 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которому, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ФИО1 нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, у Банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам (а не отдельного платежа, просроченного по графику).

Реализуя указанное право, Банк сформировал 16.01.2014 года Заключительное требование, содержащее информацию о полной сумме задолженности сроке его погашения - до 16.02.2014 года. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права 16.02.2014 года - в момент окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед Банком по возврату востребованной суммы задолженности, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с 16.02.2014 года. 

02.03.2018 года мировой судья судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Советского судебного района г.Томска от 20.03.2018 года судебный приказ от 02.03.2018 года отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом рассмотрения требования Банка к ответчику в приказном порядке с 02.03.2018 года по 20.03.2018 года (18 дней), трехгодичный срок исковой давности с 16.02.2014 года по 16.02.2017 года продлевается на 18 дней рассмотрения требований в приказном порядке, и истек 05.03.2018 года.

Настоящее исковое заявление было сдано истцом в отделение почтовой связи для направления в адрес суда 03.12.2018 года.

Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 431 491 рублей 78 копеек задолженности по кредитному договору № от 16.10.2012 года, в том числе, 391 582 рублей 99 копеек основного долга, 35 808 рублей 79 копеек процентов за период с 17.10.2012 года по 16.02.2014 года, 4 100 платы за пропуск платежей по графику за период с 17.02.2013 года по 16.02.2014 года, 300 рублей комиссии за смс-сервис за период с 17.10.2012 года по 16.02.2014 года, подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Поскольку в иске отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 7 518 рублей, истцу АО «Банк Русский Стандарт» возмещению за счет ответчика не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании 431 491 рублей 78 копеек задолженности по кредитному договору № от 16.10.2012 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Демина