Дело № 1-156/2018

копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года 

г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1,

Потерпевшей Потерпевший №1,

Представителя потерпевшего ФИО 4, 

Подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого в лице адвоката Зарембовской А.И., действующей на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*, 

при секретаре Комаровой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, в помещении Московского районного суда города Нижнего Новгорода, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, работающего разнорабочим в 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: Россия, ***, регистрации по месту жительства не имеющего, судимого:

- 12.09.2001 г. приговором Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода (с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 06.07.2011 г.) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

30.11.2005 г. постановлением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 23.11.2005 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 7 месяцев.

- 18.08.2006 г. приговором Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода (с учетом постановления Лукояновского районного суда Нижегородской области от 06.07.2011 г.) по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ, ч.1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ к 10 годам лишения свободы, без штрафа. 

На основании п. «в»» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.09.2001 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12.09.2001 г. окончательно назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

12.08.2016 г. освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 23.05.2016 г. установлен административный надзор сроком на 6 лет,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 21 часа 20 минут ФИО2, находящийсяв состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее ему знакомымиФИО 1, ФИО 2 и ФИО 3, пришел в магазин«Пивоман», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ***, расположенный по адресу: ***, где ФИО 2 стал приобретать у продавца указанного магазина Потерпевший №1 разливное пиво.

В указанный день и время у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю *** Реализуя свой умысел, ФИО2 не ставя в известность о своих намерениях ФИО 1, ФИО 3 и ФИО 3, воспользовавшись тем, что продавец магазина Потерпевший №1 отвлечена работой и не могла заметить и пресечь его действия, осознавая противоправный характер своих действий, а также их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда для собственника имущества и желая их наступления, без намерения возвращать имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, тайно, с целью незаконного обогащения взял с прилавка магазина одну упаковку гренок с чесноком, стоимостью 32 рубля, после чего спрятал ее себе под куртку.

Противоправные действия ФИО2 в этот момент были обнаружены продавцом магазина Потерпевший №1, которая, увидев происходящее, попыталась их пресечь, потребовав от ФИО2 прекратить противоправные действия и вернуть похищенное. Однако, ФИО2, не желая возвращать похищенное и понимая, что его действия были обнаружены Потерпевший №1 и присутствовавшими в помещении магазина лицами, попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, направившись к выходу из магазина. Потерпевший №1 в целях задержания ФИО2 проследовала за ним и, выйдя из-за прилавка в зал магазина, попыталась преградить ФИО2 путь на улицу. В целях удержания похищенного имущества, и подавления активных действий ФИО3., ФИО2, действуя открыто, осознавая преступный характер своих действий, их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда для собственника и желая их наступления, без намерения возвращать имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, с целью незаконного обогащения путем открытого хищения имущества у Потерпевший №1 и его удержания при себе предпринял попытку нанести удар кулаком правой руки в левую часть головы Потерпевший №1, от которого последняя смогла увернуться и удар не достиг цели, однако пришелся вскользь в затылочную часть головы Потерпевший №1, от чего последняя испытала физическую боль, применив таким образом к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого Потерпевший №1 руками оттолкнула от себя ФИО2 Подавив таким образом сопротивление и воспользовавшись тем, что испугавшаяся продолжения применения в отношении нее насилия, не опасного дли жизни и здоровья, Потерпевший №1 прекратила его преследование, ФИО2 с открыто похищенным имуществом, а именно принадлежащей индивидуальному предпринимателю *** упаковкой гренок с чесноком, стоимостью 32 рубля, с места совершения преступления скрылся, убежав через незапертую дверь магазина, и распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО2 причинил индивидуальному предпринимателю *** имущественный вред на сумму 32 рубля.

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшего ФИО 4 заявили о своем согласии с заявленным ходатайством.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные статьями 315, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствам собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со статьями 6,43,60,68 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. 

Подсудимый ранее судим, на учете у нарколога не состоит, состоял на учете в психоневрологическом диспансере, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес явку с повинной, имеет малолетнего ребенка, характеризуется в целом удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) * от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО2 обнаруживает клинические признаки 

<

данные изъяты>. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом признается рецидив преступлений.

В соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжкого, данных о личности подсудимого ФИО2, который к уголовной ответственности привлекается не впервые, должных выводов для себя не делает, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного и предотвратить совершение осужденным новых преступлений.

В связи с изложенным, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, по правилам части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по правилам части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку материалы дела рассмотрены в особом порядке, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316 и 317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, под стражу взять в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ЧЧ*ММ*ГГ*. 

Вещественные доказательства:

DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пивоман» по адресу: *** за период времени с 21 часа до 22 часов ЧЧ*ММ*ГГ*, накладная №БН от ЧЧ*ММ*ГГ* г., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3-х суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации. Для осужденного, находящегося под стражей в те же сроки и в том же порядке со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья

подпись

О.В. Подгорнова

Копия верна.

Судья

О.В. Подгорнова

Секретарь

Е.Г. Комарова