РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-105/2026(2-3740/2025)

(43RS0001-01-2025-004973-07)

16 января 2026 года г. Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Катербарге Д.О.,

с участием ст.помощника Прокурора Октябрьского района г.Кирова Емшанова А.Ю.,

представителя ФИО1 – адвоката Кулько В.В. по ордеру,

представителя ФИО2 по доверенности адвоката Балыбердиной Е.А.

рассмотрев исковое заявление Прокурора Первомайского района г. Кирова в интересах Российской Федерации в лице уполномоченного органа – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Первомайского района г. Кирова, действующий в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно денежных средств в доход государства.

В исковом заявлении указано, что проведена проверка полноты и достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетные периоды {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята} годов, представленных ФИО1, замещающим ранее должность старшего инспектора { ... } Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по городу Кирову.

По результатам проведенной процедуры контроля законности получения денежных средств ФИО1 и его супруги ФИО2 за {Дата изъята} над доходами супруги и служащего за отчетный год и два предшествующих года установлено, что согласно имеющимся сведениям официальный совокупный доход ФИО1, ФИО2, за {Дата изъята}-{Дата изъята} составил 3 974 223, 03 рублей, в то время как на их расчетные счета в {Дата изъята} году поступило 8 458 703, 57 рублей.

По результатам контроля установлено, что ФИО1 допущено нарушение требований антикоррупционного законодательства, выразившееся в не подтверждении законности получения в {Дата изъята} годах денежных средств, поступивших на расчетные счета в кредитных организациях, открытые на его и имя его супруги ФИО2

Анализом представленных УМВД России по городу Кирову материалов установлено, что на расчетные счета ФИО1 в {Дата изъята} году поступило 1 363 825 рублей, ФИО2 поступило 2 834 648 рублей, законность которых в ходе проверки государственным служащим и его супругой не подтверждена.

Итого на расчетные счета ФИО1, ФИО2 в {Дата изъята} году поступили 4 198 473 руб., законность источников получения которых не подтверждена.

Просит взыскать солидарно в доход Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области с ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 4 198 473 рублей.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», УФНС России по Кировской области.

В судебном заседании ст. помощник Емшанов А.Ю. на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, содержится в ФКУ { ... }, извещен надлежащим образом, ходатайства о проведении судебного заседания посредством ВКС не заявлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2, её представитель по доверенности Балыбердина Е.А., а также представитель ФИО1 адвокат Кулько В.В. возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ими представлены доказательства правомерности части полученных денежных средств.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по Кировской области, не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которыми исковые требования прокурора поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк», УФНС России по Кировской области, не явились, извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав ответчика, представителей сторон, ст. помощника прокурора, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупцией является злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено принудительное изъятие у собственника имущества производится путем обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие должности государственной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от 03.12.2012 № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (ст. 8.1. Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Согласно части 1 статьи 8.2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если в ходе осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера получена информация о том, что в течение года, предшествующего году представления указанных сведений (отчетный период), на счета лица, представившего указанные сведения (далее - проверяемое лицо), его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей в банках и (или) иных кредитных организациях поступили денежные средства в сумме, превышающей их совокупный доход за отчетный период и предшествующие два года, лица, осуществляющие такую проверку, обязаны истребовать у проверяемого лица сведения, подтверждающие законность получения этих денежных средств.

Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557 от 18.05.2009 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» утверждён соответствующий перечень должностей федеральной государственной службы.

Приказом МВД России от 16.12.2016 № 848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Материалами дела установлено следующее.

ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел РФ с {Дата изъята} по {Дата изъята}. С {Дата изъята} занимал должность старшего инспектора { ... }.

Таким образом, ФИО1 обязан был представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

{Дата изъята} ФИО1 представлены справки о доходах расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, в отношении супруги и несовершеннолетних детей за {Дата изъята} год.

Согласно представленным справкам годовой доход ФИО2 за {Дата изъята} год составлял 408 877,10 руб., имела три счета в ПАО Сбербанк с незначительными суммами - 2 271,29 руб. 55,02 руб., 0 руб., имела в безвозмездном пользовании квартиру площадью 28,7 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно представленным справкам годовой доход ФИО1 за {Дата изъята} год составлял 979 290,73 руб., имел два счета в ПАО Сбербанк с указанием сумм остатка 143 491,51 руб., 65657,18 руб., имел в безвозмездном пользовании квартиру площадью 46 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно представленным справкам дочь ответчиков АЕМ, {Дата изъята} года рождения, в {Дата изъята} году имела в безвозмездном пользовании квартиру площадью 68 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}, иного имущества и дохода не имела.

{Дата изъята} ФИО1 представлены справки о доходах расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, в отношении супруги и несовершеннолетних детей за {Дата изъята} год.

Согласно представленным справкам годовой доход ФИО1 за {Дата изъята} год составлял 833 159,43 руб., имел в собственности земельный участок площадью 1131 кв.м. по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, жилой дом, площадью 91,7 кв. м., по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, имел два счета в ПАО Сбербанк с указанием сумм остатка 196 716, 38 руб., 50 559,61 руб., имел в безвозмездном пользовании квартиру площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно представленным справкам годовой доход ФИО2 за {Дата изъята} год составлял 243 234,36 руб., имела счет в ПАО Сбербанк с указанием сумм остатка 2 280,38 руб., имела в безвозмездном пользовании квартиру площадью 32 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}, а также квартиру площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно представленным справкам дочь ответчиков АЕМ в {Дата изъята} году имела в безвозмездном пользовании квартиру площадью 68 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}, иного имущества и дохода не имела.

{Дата изъята} ФИО1 представлены справки о доходах расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, в отношении супруги и несовершеннолетних детей за {Дата изъята} год.

Согласно представленным справкам годовой доход ФИО1 за {Дата изъята} год составлял 774 121,28 руб., имел в собственности земельный участок площадью 1131 кв.м. по адресу: {Адрес изъят}, жилой дом, площадью 91,7 кв. м., по адресу: {Адрес изъят}, имел два счета в ПАО Сбербанк с указанием сумм остатка 154 917,63 руб., 35 487,21 руб., имел в безвозмездном пользовании квартиру площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно представленным справкам годовой доход ФИО2 за {Дата изъята} год составлял 735 531,13 руб., в том числе доход от продажи квартиры, имела счет в ПАО Сбербанк с указанием сумм остатка 8 814,89 руб., имела в безвозмездном пользовании квартиру площадью 32 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}, а также квартиру площадью 41 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно представленным справкам дочь ответчиков АЕМ, имела в безвозмездном пользовании квартиру площадью 60,5 кв.м., расположенную по адресу: {Адрес изъят}, иного имущества и дохода не имела.

В ходе проведения проверки полноты и достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за {Дата изъята}-{Дата изъята} прокурором Первомайского района г. Кирова {Дата изъята} вынесены решения об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения ограничений и запретов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции в отношении ФИО1 и его супруги ФИО2, в ходе которой выявлены факты предоставления недостоверных и неполных сведений о доходах, обязательствах имущественного характера ФИО1

Так, в ходе проверки установлено следующее.

В справке о доходах за {Дата изъята} год, предоставленной ФИО1 в отношении супруги ФИО2, в разделе 1 (сведения о доходах) не указан доход в размере 2 000 000 рублей, который она получила в {Дата изъята} года от свекрови АСА на приобретение автомобиля; не отражен доход в размере 515 000 рублей, полученный ФИО2 от продажи автомобиля Митсубиси Паджеро; не указаны сведения о доходе в сумме 150 000 рублей, полученном от реализации двух земельных участков с кадастровыми номерами {Номер изъят}, {Номер изъят}, принадлежащими ответчикам на праве общей совместной собственности. Также в справке за {Дата изъята} не указан автомобиль Honda Stepwgn, в справке за {Дата изъята} не указан автомобиль Митсубиси Паджеро.

В ходе проверки УМВД России по Кировской области направлены запросы в банки о предоставлении сведений о наличии открытых счетов, движения денежных средств по счетам, остатках денежных средств на них.

Из представленных сведений из банков установлено, на расчетные счета ФИО1 в {Дата изъята} году поступило 1 363 825 рублей, ФИО2 поступило 2 834 648 рублей, всего 4 198 473 руб., законность которых в ходе проверки ответчиками не подтверждена.

Вместе с тем, в судебном заседании установлена правомерность получения части денежных средств ответчиками в размере 2 706 678 руб.

1. Денежных средств в размере 1883578 руб., находившихся на счете ФИО2 в АО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

Из объяснений ответчика ФИО2 в судебном заседании, которая пояснила, что ею с супругом была приобретено транспортное средство Honda Stepwgn, который был приобретен в {Дата изъята} г. в Японии, получен супругами во Владивостоке и доставлен в г. Киров.

В материалы дела представлен договор купли-продажи квартиры от {Дата изъята}, согласно которому АСА продала САА принадлежащую ей квартиру по адресу: {Адрес изъят}, площадью 72,5 кв.м. за 4 400 000 руб.

{Дата изъята} АСА купила у ДРВ и Д.Л. квартиру площадью 45 кв.м. по адресу: {Адрес изъят}, стоимостью 2 100 000 руб.

Как пояснила в судебном заседании свидетель АСА (мать ответчика), остаток денежных средств в сумме 2 300 000 руб., которые она хранила дома, передала сыну ФИО1 и его супруге ФИО2 на приобретение машины. Знала, что сын ФИО1 собирается купить автомобиль на Дальнем Востоке. Ей известно, что автомобиль был в дальнейшем приобретен, им пользовались.

Банковскими выписками подтверждается внесение ответчиком ФИО2 денежных средств в размере 1 883 578 руб. на её расчетный счет, открытый в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» {Номер изъят} для последующего приобретения машины. Денежные средства были конвертированы в йены, в последующем произведен перевод денежных средств в размере 2960350 йен.

2. Денежных средств в размере 14850 руб., полученных ФИО2

Из объяснений АСА (матери ответчика ФИО1), она неоднократно совершала переводы на счет ФИО2 в качестве подарков, а также на лекарства и другие нужды.

Так, АСА совершены следующие переводы ФИО2: {Дата изъята} в сумме 3 000 руб., л.д. 64 том 3,

{Дата изъята} в сумме 6 000 руб., л.д. 64 том 3,

{Дата изъята} в сумме 500 руб., л.д. 65 том 3,

{Дата изъята} в сумме 2 000 руб., л.д. 65 том 3,

{Дата изъята} в сумме 1 550 руб., л.д. 68 том 3,

{Дата изъята} в сумме 1 800 руб., л.д. 78 том 3,

Из банковских выписок по карте ФИО2 следует, что в {Дата изъята} году на её карту поступили денежные средства от ФИО3 на общую сумму 14 850 руб.

3. Денежных средств в размере 310000 руб., поступивших на счет ФИО2 от ФЕИ

Из объяснений ФИО2, {Дата изъята} ее супруг ФИО1 продал ФЕИ автомобиль «Мицубиси Паджеро». Часть денежных средств передана ФИО1 наличными, денежные средства в размере 310000 руб. перечислены на счет ФИО2

Пояснения ответчика подтвердил и свидетель ФЕИ, допрошенный судом в качестве свидетеля. Так ФЕИ пояснил, что покупал у А-вых автомобиль Митсубиси Паджеро примерно за 500 000-510 000 руб., из них 200 000 руб. передал наличными, 310 000 руб. перевел на карту.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи автомобиля Митсубиси Паджеро от {Дата изъята} стоимостью 515 000 руб.

Доводы ФИО2 подтверждены не только показаниями ФЕИ, но и выпиской за {Дата изъята} ПАО «Сбербанк» по карте ФИО2, привязанной к счёту {Номер изъят}, о том, что отправителем перевода на сумму 310 000 руб. в 12.48 является ЕНФ.

4. Денежных средств в размере 126000 руб., поступивших на счет ФИО2 от СИИ

Из объяснений ФИО2 следует, что у нее есть дальний родственник СИИ, которому она после развода предоставила принадлежащую ей квартиру по адресу: {Адрес изъят}. В связи с тем, что СИИ имел проблемы с употреблением спиртных напитков, он переводил ей ежемесячно денежные средства для оплаты коммунальных платежей за квартиру, а также деньги, которые тратила ФИО2 на покупку ему продуктов питания и медикаментов в периоды длительного пребывания свидетеля в алкогольном опьянении.

Свидетель СИИ в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является его дальней родственницей. Он обратился к ней за помощью после расторжения брака. В ответ на его просьбу ФИО2 предоставила ему квартиру по адресу {Адрес изъят}, купленную ее сыну. СИИ проживал там. В связи с тем, что СИИ оказался в сложной жизненной ситуации и так как сам мог потратить деньги на спиртные напитки, стал переводить ей денежные средства для оплаты коммунальных услуг, на продукты питания и медикаменты.

Сумма переводов денежных средств СИИ ФИО2 подтверждается банковскими выписками по счетам, копией договора об оказании услуг «Мегафон» от {Дата изъята}, которой подтверждена принадлежность номера телефона {Номер изъят} ФИО2 Выписками по счету банковской карты СИИ и ФИО2 подтверждается перевод денежных средств СИИ ФИО2 в размере 126000 руб.

5. Денежных средств в размере 13000 руб.

Как пояснила ФИО2 в судебном заседании, она получила от СИИ из АО «Альфа Банк» со счета {Номер изъят} {Дата изъята} в 11:57 час. денежную сумму в размере 13 000 руб. По окончанию рабочего дня в 20:10 сняла денежные средства в банкомате, который выдал сумму мелкими купюрами. Это ее не устроило и {Дата изъята} в 20:11 (через минуту) она внесла их на эту же карту, но в другом, рядом стоящем банкомате, в {Дата изъята} в 20:13. После внесения 13 000 руб., она вновь сняла их на другом банкомате, который выдал деньги крупными купюрами.

Пояснения ФИО2 подтверждены выписками по банковской карте ответчика.

6. Денежных средств в размере 121250 руб.

Из выписок по банковским картам ФИО2 и ФИО1 следует, что в {Дата изъята} году ФИО1 неоднократно переводил супруге денежные средства, общая сумма которых составила 121 250 руб. (л.д. 58, 59,60,61,62,63,68,72,74,75,77-79,81,84,86,89,92,93,94,95,96,97,98,99,100 т. 3). Данные денежные суммы переводились на регулярной основе, значительными не являлись, при этом ФИО1 в пределах получаемого им дохода имел возможность их перевода супруге.

7. Денежных средств в размере 53000 руб.

Из объяснений ответчика ФИО2 денежные средства, поступившие на ее счет в указанном размере, являются возвратом долга от подруги СИВ

В судебном заседании свидетель СИВ пояснила, что с ФИО2 сложились дружеские доверительные отношения, они периодически занимала друг у друга разные суммы. В {Дата изъята} года она уволилась, тогда же подала заявление о разводе со СМВ и разделе совместно нажитого имущества, намеревалась отсудить у бывшего супруга и признать право собственности на 13/100 долей и обязать СМВ продать его долю в праве собственности на квартиру. Для этого нужны были деньги, она заняла у знакомых, в том числе ФИО2 сумму в размере 53 000 руб. После того как решение вступило в силу, она сняла деньги, погасила долги, в том числе ФИО2

Из банковских выписок СИВ и ФИО2 следует, что СИВ перечислила ФИО2 денежные средства {Дата изъята} в сумме 11 000 руб. (л.д. 74, т. 3), {Дата изъята} - в сумме 42 000 руб. (л.д. 86 т. 3).

8. Денежных средств в размере 50000 руб.

Из объяснений представителей ответчика, ФИО2, {Дата изъята} ею и ее супругом продан принадлежащий им земельный участок гр-ну ШДВ за 150000 руб., из них 50000 руб. он перечислил на ее счет.

Как следует из материалов гражданского дела, {Дата изъята} супруги А-вы продали ШДВ земельные участки, расположенные по адресу {Адрес изъят}, кадастровые номера {Номер изъят}, {Номер изъят}, в материалы дела представлен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 2.1. договора стоимость земельных участков составляет 150 000 руб., из которых 50 000 руб. были переведены покупателем на счет ФИО2 {Дата изъята} в 16:23:49.

9. Денежных средств в размере 135000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Кулько В.В. пояснил, что часть денежных средств, полученных ФИО1 в размере 135000 руб. получены от супруги ФИО2

Это также подтвердила в судебном заседании ответчик ФИО2, подтвердившая неоднократные переводы незначительных денежных средств супругу.

В судебном заседании переводы денежных средств между супругами подтверждены сопоставлением выписок по счету с указанием даты и времени перевода/зачисления денежных средств.

Таким образом, денежная сумма в размере 135000 руб. также подлежит исключению из суммы дохода, подлежащего взысканию с ответчиков.

Таким образом, часть денежных средств в размере 2 706 678 руб. получена ФИО2 на законных основаниях, в том числе (1 883 578 руб. - денежные средства, находившиеся на счёте ФИО2 в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», + 14 850 руб. - денежные средства, полученными от АСА, + 310 000 руб., денежные средства, поступившие от ФЕИ, + 126 000 руб., денежные средства, поступившие от СИИ + 13 000 руб. - самоинкассация, + 121 500 руб. - переводы от ФИО1, + 53 000 руб. - денежные средства, полученные от СИВ, + 50 000 руб. - денежные средства, полученные от ШДВ, +135000 руб. перечисления ФИО2 супругу ФИО1).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, полагает возможным исключить из общей суммы, предъявленной ко взысканию с ответчика сумму 2 706 678 руб. как подтвержденную надлежащими доказательствами, поскольку объективно усматривается и подтверждается материалами дела переводы денежных средств между супругами, получение денежных средств в дар от близких родственников, денежные переводы от родственников, знакомых в качестве бытовых переводов, возврата небольших займов, получение денежных средств по сделкам купли-продажи.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков в доход Российской Федерации, денежных средств, законность происхождения которых не подтверждена, в том числе в ходе судебного разбирательства, подлежат удовлетворению частично в размере 1491795 руб. 00 коп. Правовые основания для удовлетворения иска прокурора Первомайского района г.Кирова в остальной части отсутствуют.

В соответствии с положениями пп.8 п. 2 ст. 235 ГК РФ имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда, подлежит обращению в доход Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с абз. 18 Правил, осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 995 (ред. от 16.05.2025) "О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", администрирование доходов, полученных от обращения по решению федерального суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, доходов от конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений, а также доходов от денежных средств от реализации конфискованного имущества, полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению в размере 1 491 795 руб. (4 198 473 руб. - 2 706 678 руб.), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в доход Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере 29 917,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Первомайского района г. Кирова удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в доход Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ИНН 

<

***>, КПП 434501001) с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}), ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) денежные средства в размере 1491795 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}), ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) госпошлину в бюджет «МО город Киров» госпошлину в размере 29917,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Клабукова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.