Дело № 2-18/23

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Челябинск 22 мая 2023 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего - судьи Комелькова А.В., 

при секретаре Шаяхметовой Д.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Челябинской области Клименко И.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – Мелкобродова А.В., Ермолаевой О.А.,

а также потерпевшего П.В.А, , 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, места работы не имеющего, с образованием 9 классов, не женатого, невоеннообязанного, судимого:

1) 18 ноября 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 134 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев, наказание отбыто.

2) 07 октября 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска, за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком три года, 

2) 03 октября 2022 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года девять месяцев 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж,з» ч.2 ст. 2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, места работы не имеющего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж,з» ч.2 ст. 2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 совершили группой лиц убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – П.Е.В, .

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 00.30 по 11.50 часов 13 декабря 2021 года П.Е.В, , ФИО2 и ФИО3 находились в состоянии алкогольного опьянения в здании, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где употребляли спиртное. 

В указанное время в указанном месте ФИО3, испытывая неприязнь к П.Е.В, вооружился деревянной битой и нанес ей лежащему на диване П.Е.В, не менее десяти ударов по его туловищу, не менее трех ударов по голове П.Е.В, . После этого, ФИО3 схватил П.Е.В, руками за одежду и стянул его с дивана, в результате чего П.Е.В, упал на пол, об который ударился головой, туловищем и конечностями, а также ударился головой о лежавшую на полу металлическую штангу. Далее ФИО3 нанес П.Е.В, не менее 20 ударов руками и ногами по верхним конечностям, шее, туловищу и голове. В это время ФИО2 решил присоединиться к действиям ФИО3, вооружился молотком и, действуя группой лиц с ФИО3, нанес П.Е.В, молотком не менее одного удара в голову, далее ФИО3 действуя группой лиц с ФИО2, с силой схватил П.Е.В, руками за шею, сдавил ее, после чего отпустил. 

Своими совместными действиями ФИО2 и ФИО3 умышленно причинили П.Е.В, : 

открытую тупую травму головы, включающую в себя: ушибленно-рваную рану на лице в левой лобно-височной области, ушибленную рану на волосистой части головы в теменной области слева, поверхностную ушибленную рану на верхнем веке левого глаза; кровоподтеки на лице (3 справа, 3 слева), ссадины на лице в лобной области, преимущественно справа (группа в количестве 12), ссадины на лице справа (5); перелом скулового отростка верхней челюсти слева, перелом височного отростка левой скуловой кости, перелом скулового отростка левой височной кости; фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа слева, с идущими от него линейными двухсторонними переломами (2) костей свода и основания черепа; разрыв твердой мозговой оболочки в области передней черепной ямки слева; острое субдуральное кровоизлияние с обеих сторон; ушибы головного мозга, сопровождающих деструкцию вещества мозга в области левой лобной доли, височной и теменной долей слева; ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в области обоих полушарий большого мозга и полушарий мозжечка, с развитием отека и острых расстройств гемодинамики в головном мозге.

Повреждения, вошедшие в состав открытой тупой травмы головы, повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния (нарушение мозгового кровообращения тяжелой степени) и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Помимо этого ФИО2 и ФИО3, своими совместными действиями умышленно причинили П.Е.В, : 

- множественные кровоподтеки на грудной клетке (13) и в поясничной области справа (1), в т.ч. на задней поверхности туловища (10), ссадины (6) и кровоподтек на шее справа, ссадины в области левого надплечья (2), ссадины на левой верхней конечности (5). При этом кровоподтеки на задней поверхности туловища (10) сопровождались массивными кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на основании данных течения подобных травм у живых лиц. Остальные вышеперечисленные кровоподтеки и ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- переломы 4-10 ребер слева по средне-ключичной линии. Указанные повреждения квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, на основании данных течения подобных травм у живых лиц.

Смерть П.Е.В, наступила на месте происшествия в течение первых часов в результате причиненной ему ФИО2 и ФИО3 вышеуказанной открытой тупой травмы головы. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, отрицая умысел на причинение смерти потерпевшему, пояснил, что 13 декабря 2021 года он, ФИО4 В, совместно распивали спиртное в комнате отдыха шиномонтажной мастерской по адресу: 

<

адрес>. К ним приезжали С.Ю.Д. , Л.И.А. . П.Е.В, постоянно его оскорблял. Около 06.00 часов С.Ю.Д. , Л.И.А. уехали домой. П.Е.В, продолжал его оскорблять. Он взял деревянную биту и нанес ею не менее 2 ударов по телу и не менее одного удара в лобную часть головы П.Е.В, , бита сломалась, он ее выбросил в печку. Затем он стащил П.Е.В, на пол, при падении тот ударился задней частью головы о металлическую штангу. Далее он нанес П.Е.В, 10 ударов руками и 10 - ногами по голове и телу. Подошел ФИО2, в руках у него была киянка, с деревянной ручкой и металлической ударной частью, которой он нанес один удар П.Е.В, по голове, после нанесенного ФИО2 удара, он не прекращал избивать П.Е.В, . В связи с тем, что у П.Е.В, из головы начала течь кровь, они П.Е.В, под голову поставили металлический таз, и оставили его в таком положении. В 09.00 часов ФИО2 пошел на работу, а он лег спать. Около 20.00 часов, понял, что П.Е.В, умер. С ФИО2 решили, что нужно труп вытащить на улицу. Вытащили труп и оставили его у дороги. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, отрицая умысел на причинение смерти потерпевшему, пояснил, что с вечера 12 декабря 2021 года он, ФИО5 В, распивали спиртное в комнате отдыха над шиномонтажной мастерской адресу: 

<

адрес>. К ним приехали С.Ю.Д. и Л.И.А. . П.Е.В, нецензурно выражался в адрес ФИО3. С.Ю.Д. , Л.И.А. уехали около 06.00 часов 13 декабря 2021 года. П.Е.В, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, лежал на диване, вновь начал в грубой нецензурной форме оскорблять ФИО3. ФИО3 злился, он пытался их успокоить. ФИО3 схватил деревянную биту, подбежал к П.Е.В, , лежащему на диване, и начал наносить ей П.Е.В, удары по телу и голове. Бита сломалась. ФИО3 схватил П.Е.В, за одежду и стащил его с дивана на пол. Он решил вмешаться и успокоить ФИО3, стал оттаскивать от П.Е.В, . ФИО3 стал наносить лежащему на полу П.Е.В, удары руками и ногами по туловищу, конечностям, голове. П.Е.В, кричал, размахивал руками, отбиваясь от ФИО3, попал рукой ему по лицу. Это его разозлило, он схватил киянку, имеющую деревянную ручку и металлическую ударную часть, один раз ударил ею лежащего на полу П.Е.В, по голове слева в область лба. ФИО3 продолжал наносить удары руками, ногами П.Е.В, . После этого увидели, что из головы П.Е.В, идет кровь, положили ему под голову железный таз. Оставили П.Е.В, в таком положении. Около 20.00 часов 13 декабря 2021 года обнаружил, что П.Е.В, мертв. Совместно с ФИО3 вынесли труп на улицу. 

Исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО3, ФИО2 в умышленном причинении совместными действиями смерти П.Е.В, , доказана и подтверждается следующим:

Из протокола осмотра трупа от 13 декабря 2021 года, в ходе которого был осмотрен труп мужчины, впоследствии установленного П.Е.В, , фототаблицы к нему, видно, что труп обнаружен на краю проезжей части, примерно в 30 метрах от дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. На вид 30-35 лет. Труп одет в футболку белого цвета со следами вещества бурого цвета на передней и задней поверхности, джинсы синего цвета с ремнём черного цвета, носки белого цвета, трусы серого цвета. В области лица и кистей кожные покровы обпачканы высохшей кровью. Волосы на голове обпачканы кровянистой жидкостью, череп деформирован на левой половине лица, в месте деформации - поталогическая подвижность костей свода черепа. Кпереди от указанного участка имеется рана мягких тканей с относительно ровными краями. Верхнее веко левого глаза резко отечное, фиолетового цвета. При ощупывании грудной клетки отмечается патологическая подвижность рёбер по левой переднебоковой поверхности. В области левого плечевого сустава красно-бурая ссадина, ниже уровня окружающей кожи. (т. 1 л.д. 53-64)

Из протокола осмотра места происшествия от 13 декабря 2021 года, в входе которого был осмотрен участок местности рядом с домом 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, фототаблицы к нему, видно, что от места обнаружения трупа П.Е.В, до шлагбаума ГСК «

<

данные изъяты>» обнаружены следы волочения, а также пятна вещества бурого цвета. Изъят смыв пятен, снег с пятнами. (т. 1 л.д. 90-98)

Из протокола осмотра места происшествия от 14 декабря 2021 года, в ходе которого был осмотрен 

<

адрес>, фототаблицы к нему, видно, что здание двухэтажное, расположено в гаражном кооперативе ГСК-1 «

<

данные изъяты>». На первом этаже находится шиномонтажная мастерская, на втором этаже – комната, в которую ведет лестница. На стене здания под металлической лестницей, на самой лестнице, на земле перед лестницей обнаружены следы вещества бурого цвета. В комнате отдыха на втором этаже находятся мебель, печь, телевизор. На диване, обнаружены и изъяты брюки темно-серого цвета с вставками черного и светло-серого цвета со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. На поверхности пустой пластиковой бутылки, расположенной в печи обнаружены и изъяты 3 отпечатка следов пальцев рук. На полу обнаружена и изъята металлическая штанга со следами вещества бурого цвета. На полу обнаружен таз с жидким веществом бурого цвета, с которого сделан и изъят смыв. С ковра со следами вещества бурого цвета сделан вырез, который также изъят. (т. 1 л.д. 99-128)

Из протокола осмотра места происшествия от 14 декабря 2021 года, в ходе которого дополнительно осмотрена комната отдыха, расположенная на втором этаже здания, по адресу: 

<

адрес>, фототаблицы к нему видно, что обнаружены и изъяты топор, молоток, тесло, темные и светлые кроссовки со следами вещества бурого цвета. В печи обнаружен и изъят обгоревший сотовый телефон. (т. 1 л.д. 129-141)

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы № 5755 от 18 февраля 2022 года, смерть П.Е.В, наступила в результате открытой тупой травмы головы, включающей в себя: ушиблено-рваную рану на лице в левой лобно-височной области, ушибленную рану на волосистой части головы в теменной области слева, поверхностную ушибленную рану на верхнем веке левого глаза; кровоподтеки на лице (3 справа, 3 слева), ссадины на лице в лобной области, преимущественно справа (группа в количестве 12), ссадины на лице справа (5); перелом скулового отростка верхней челюсти слева, перелом височного отростка левой скуловой кости, перелом скулового отростка левой височной кости; фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа слева, с идущими от него линейными двухсторонними переломами (2) костей свода и основания черепа; разрыв твердой мозговой оболочки в области передней черепной ямки слева; острое субдуральное кровоизлияние с обеих сторон; ушибы головного мозга, сопровождающих деструкцию вещества мозга в области левой лобной доли, височной и теменной долей слева; ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в области обоих полушарий большого мозга и полушарий мозжечка, с развитием отека и острых расстройств гемодинамики в головном мозге. 

Данная травма является многокомпонентной, образовалась от совокупности неоднократных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью контакта в различные области головы. 

Повреждения, вошедшие в состав открытой тупой травмы головы, повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния (нарушение мозгового кровообращения тяжелой степени) и квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Имевшие место переломы 4-10 ребер слева по средне-ключичной линии могли образоваться в результате одного травматического воздействия в область передней поверхности грудной клетки пострадавшего тупого твердого предмета. Указанные повреждения квалифицируются как средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, на основании данных течения подобных травм у живых лиц.

Имевшие место множественные кровоподтеки на грудной клетке (13) и в поясничной области справа (1), в том числе на задней поверхности туловища (10), ссадины (6) и кровоподтек на шее справа, ссадины в области левого надплечья (2), ссадины на левой верхней конечности (5) образовались от воздействий тупых твердых предметов. При этом кровоподтеки на задней поверхности туловища (10) образовались от воздействий тупого твердого предмета, имевшего продолговатую форму и, наиболее вероятно, полусферическую контактирующую поверхность. Данные кровоподтеки сопровождались массивными кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях и квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на основании данных течения подобных травм у живых лиц. Остальные вышеперечисленные кровоподтеки и ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Вышеуказанные повреждения являются прижизненными, могли быть причинены в короткий промежуток времени, установить последовательность их нанесения не представляется возможным. Смерть гр. П.Е.В, , согласно степени выраженности реактивных процессов в повреждениях, наступила в течение первых часов после травмы. Возможность совершения активных самостоятельных действий потерпевшим в посттравматическом периоде исключена. Ссадины на левой верхней конечности могли образоваться в условиях борьбы и самообороны. Все вышеуказанные повреждения не могли быть получены в результате падения потерпевшего с высоты собственного роста. Принимая во внимание характер и локализацию имеющихся повреждений, механизм их образования может соответствовать обстоятельствам, на которые ссылаются ФИО2 и ФИО3 (т. 2 л.д. 20-31)

Согласно заключению эксперта № 5755/Д дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 11 июля 2022 года, смерть П.Е.В, наступила в результате открытой тупой травмы головы, включающей в себя: ушибленной рваную рану на лице в левой лобно-височной области, ушибленную рану на волосистой части головы в теменной области слева, поверхностную ушибленную рану на верхнем веке левого глаза; кровоподтеки на лице (3 справа, 3 слева), ссадины на лице в лобной области, преимущественно справа (группа в количестве 12), ссадины на лице справа (5); перелом скулового отростка верхней челюсти слева, перелом височного отростка левой скуловой кости, перелом скулового отростка левой височной кости; фрагментарно-оскольчатый перелом костей свода и основания черепа слева, с идущими от него линейными двухсторонними переломами (2) костей свода и основания черепа; разрыв твердой мозговой оболочки в области передней черепной ямки слева; острое субдуральное кровоизлияние с обеих сторон; ушибы головного мозга, сопровождающих деструкцию вещества мозга в области левой лобной доли, височной и теменной долей слева; ограниченно-диффузные субарахноидальные кровоизлияния в области обоих полушарий большого мозга и полушарий мозжечка, с развитием отека и острых расстройств гемодинамики в головном мозге. 

Данная травма является многокомпонентной, образовалась от совокупности неоднократных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью контакта в различные области головы. Принимая во внимание характер, локализацию и взаиморасположение повреждений в область головы потерпевшего было нанесено не менее 14 (четырнадцати) травматических воздействий. 

Повреждения, вошедшие в состав открытой тупой травмы головы, повлекли за собой развитие угрожающего жизни состояния (нарушение мозгового кровообращения тяжелой степени) и квалифицируются как, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Имевшие место переломы 4-10 ребер слева по средне-ключичной линии могли образоваться в результате одного травматического воздействия в область передней поверхности грудной клетки пострадавшего тупого твердого предмета. Указанные повреждения квалифицируются как, причинившие средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, на основании данных течения подобных травм у живых лиц.

Имевшие место множественные кровоподтеки на грудной клетке (13) и в поясничной области справа (1), в том числе на задней поверхности туловища (10), ссадины (6) и кровоподтек на шее справа, ссадины в области левого надплечья (2), ссадины на левой верхней конечности (5) образовались от воздействий тупых твердых предметов. Указанное количество повреждений в перечисленных анатомических областях может соответствовать количеству травматических воздействий. При этом кровоподтеки на задней поверхности туловища (10) образовались от воздействий тупого твердого предмета, имевшего продолговатую форму и, наиболее вероятно, полусферическую контактирующую поверхность. Данные кровоподтеки сопровождались массивными кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях и квалифицируются как, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на основании данных течения подобных травм у живых лиц. Остальные вышеперечисленные кровоподтеки и ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т. 2 л.д. 38-45)

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы № 49 от 27 января 2022 года представленная на экспертное исследование рана кожи с лобной области головы слева от трупа П.Е.В, по своему характеру является ушиблено-рваной. Указанная рана кожи могла быть причинена тупым твердым предметом, конкретная форма и размеры которого, а также какие-либо частные (индивидуальные) признаки которого в ране не отобразились ввиду тангенциального (под острым углом) его действия. 

Представленная на экспертное исследование рана кожи с левой теменной области головы от трупа П.Е.В, , по своему характеру является ушибленной. Указанная рана кожи могла быть причинена тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта (соударения) имеющем, по-видимому, прямоугольную, либо близкую к таковой форму.

Допускается возможность причинения повреждений (ушибленной раны кожи с левой лобной области головы от трупа П.Е.В, ) в равной степени любым из предметов (металлической штангой, топором, молотком и теслом, представленными на экспертизу.

Допускается возможность причинения повреждений (ушибленной раны кожи с левой теменной области головы от трупа П.Е.В, ) в равной степени любым из предметов: топором, молотком и теслом, представленными на экспертизу.

Исключается возможность причинения повреждений ушибленной раны кожи с левой теменной области головы от трупа П.Е.В, металлической штангой представленной на экспертизу. (т. 2 л.д. 121-132)

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской (ситуационной медико-криминалистической) экспертизы № 354 от 14 июня 2022 года

представленная на экспертное исследование рана кожи с лобной области головы слева от трупа П.Е.В, по своему характеру является ушиблено-рваной. Указанная рана кожи могла быть причинена тупым твердым предметом, конкретная форма и размеры которого, а также какие-либо частные (индивидуальные) признаки которого в ране не отобразились ввиду тангенциального (под острым углом) его действия. 

Какие-либо частные (индивидуальные) признаки травмирующего предмета в ране не отобразились.

Представленная на экспертное исследование рана кожи с левой теменной области головы от трупа П.Е.В, , по своему характеру является ушибленной. Указанная рана кожи могла быть причинена тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью контакта (соударения) имеющей, по-видимому, прямоугольную, либо близкую к таковой форму.

Размеры следообразующей поверхности травмирующего предмета (орудия) составляют не менее 20Х14 мм.

допускается возможность причинения повреждений (ушибленной раны кожи с левой лобной области головы от трупа гр-на П.Е.В, ) в равной степени любым из предметов (металлической штангой, топором, печным молотком и теслом, представленными на экспертизу.

допускается возможность причинения повреждений (ушибленной раны кожи с левой теменной области головы от трупа гр-на П.Е.В, ) в равной степени любым из предметов (топором, печным молотком и теслом, представленными на экспертизу.

допускается возможность причинения ушибленно-рваной раны в лобной области головы слева потерпевшему П.Е.В, , самим подозреваемым ФИО2 согласно его показаниям (протокол его допроса в качестве в качестве подозреваемого от 14.12.2021г.).

допускается возможность причинения множественных повреждений в виде ран, кровоподтеков и ссадин на голове, туловище, верхних и нижних конечностях и др., обнаруженных на трупе П.Е.В, , подозреваемым ФИО3 согласно показаниям ФИО2 в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 14.12.2021г.

допускается возможность причинения множественных повреждений в виде ран, кровоподтеков и ссадин на голове, туловище, верхних и нижних конечностях и др., обнаруженных на трупе потерпевшего П.Е.В, , подозреваемым ФИО3 согласно его показаниям, изложенным в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от 14.12.2021г.

допускается возможность причинения множественных повреждений в виде 2-х ран (с лобной области слева и с области верхнего века левого глаза), кровоподтеков и ссадин на голове, туловище, верхних и нижних конечностях и др., обнаруженных на трупе потерпевшего П.Е.В, E.B., обвиняемым ФИО3 согласно его показаниям, изложенным в протоколе его допроса в качестве обвиняемого от 17.05.2022г. (т. 2 л.д. 140-150)

Показаниями потерпевшего П.В.А, , который пояснил, что его сын П.Е.В, 12 декабря 2021 года вечером уехал в 

<

адрес>, из 

<

адрес>. Сын был одет в джинсы, белую футболку, зимние ботинки, зимнюю куртку черного цвета, кофту темного цвета. О смерти сына узнал 16 декабря 2021 года. 

Показания свидетеля П.В.В., который пояснил, что его брат П.Е.В, проживал в 

<

адрес>. Вечером 12 декабря 2021 года он уехал в 

<

адрес> из 

<

адрес>. 

Показаниями свидетелей С.Ю.Д. , Л.И.А. , которые пояснили, что ночью 13 декабря 2021 года приехали в шиномонтажную мастерскую по адресу: 

<

адрес>, где вместе с П.Е.В, , ФИО2 и ФИО3 распивали спиртное, играли в карты. П.Е.В, высказывал шутки в адрес ФИО3, тот злился, у них был конфликт, они оскорбляли друг друга нецензурно. На такси в 06 часов 13 декабря 2021 года они уехали домой. 13 декабря 2021 года ФИО2 в ходе телефонного разговора, пояснил Л.И.А. , что между П.Е.В, и ФИО3 после того, как они уехали домой, произошла драка. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний, которые были даны свидетелем К.Т.А. , при допросе в качестве свидетеля 02 марта 2022 года, видно, что вечером 13 декабря 2021 года рядом с домом 

<

адрес> на тротуаре у проезжей части увидела труп мужчины, который лежал на животе. На трупе была одежда: футболки, джинсы, носки, верхней одежды не было. Вся голова была в крови. (т. 3 л.д. 51-54)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний, которые были даны свидетелем С.К.В, при допросе в качестве свидетеля 07 июня 2022 года, видно, что он является директором магазина ООО «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>, это здание гаражного кооператива. В гаражном кооперативе есть шиномонтажная мастерская, её директор Н.С.А, . Сбоку от входа в его магазин имеется лестница, ведущая на второй этаж в комнату отдыха, которая расположена над шиномонтажной мастерской. В шиномонтажной мастерской ранее работал ФИО2, недавно устроился ФИО3. Днем они работали в шиномонтажной мастерской, а после работы жили в комнате отдыха. На стене его магазина расположены камеры видеонаблюдения. 13 декабря 2021 года, около 23.00 часов его вызвали сотрудники полиции, которые сообщили, что рядом с гаражным кооперативом обнаружен труп мужчины и имеются основания полагать, что к его смерти причастны работники шиномонтажной мастерской. Сотрудник полиции попросили просмотреть записи с камер видеонаблюдения. Он проехал в магазин, сотрудники полиции посмотрели записи с камер. На видеозаписях было видно, что от шиномонтажной мастерской в сторону 

<

адрес> уходят двое мужчин, в которых он опознал ФИО3 и ФИО2. (т. 3 л.д. 57-61)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний, которые были даны свидетелем Н.С.А, , при допросе в качестве свидетеля 02 марта 2022 года, видно, что в здании ГСК №, расположенного по адресу: 

<

адрес> расположена, принадлежащая ему, шиномонтажная мастерская, на втором этаже которой расположена комната отдыха. ФИО2 помогал ему в работе шиномонтажной мастерской. Работал он не официально. У ФИО2 есть друг – ФИО3. Около 23.28 часов 13.12.2021 ему позвонил С.К.В, и сообщил, что возле ГСК обнаружили труп П.Е.В, , попросил его подъехать. Когда он приехал, С.К.В, показал видеозапись с камер видеонаблюдения, он увидел, как ФИО2 и ФИО3 выбегают из комнаты отдыха и убегают. (т. 3 л.д. 64-68)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний, которые были даны свидетелем К.Ю.Д. при допросе в качестве свидетеля 02 июня 2022 года видно, что он знаком с ФИО2, который работал в шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, там же он проживал в комнате отдыха. У ФИО2 есть друг ФИО3, которого осенью 2021 года ФИО2 устроил работать к себе в шиномонтажную мастерскую, они вместе жили в комнате отдыха и вместе работали. Днем 13 декабря 2021 года ему позвонил ФИО2, был взволнован, сказал, что у них в комнате отдыха над шиномонтажной мастерской находится труп П.Е.В, (т. 3 л.д. 75-79)

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний, которые были даны свидетелем З.А.С. при допросе в качестве свидетеля 18 октября 2022 года видно, что его знакомый ФИО2 работал в шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: 

<

адрес>, последнее время он там же проживал в комнате отдыха, расположенной на втором этаже. ФИО2 поддерживал отношения с ФИО3. От К.Ю.Д. ему известно, что днем 13 декабря 2021 года К.Ю.Д. позвонил ФИО2 и пояснил, что в комнате отдыха шиномонтажной мастерской находится труп П.Е.В, . (т. 3 л.д. 82-85)

Показаниями свидетеля В.Д.А, , который пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного 

<

данные изъяты>. 13 декабря 2021 года в связи с обнаружением трупа П.Е.В, приехал с П.Ю.А, к месту обнаружения трупа, обнаружили следы бурого цвета и волочения, которые начинались от входа в гаражный кооператив, расположенный по адресу: 

<

адрес>. С торца здания располагалась шиномонтажная мастерская, а над ней комната отдыха с лестницей и отдельно оборудованным входом. На лестнице, ведущей в комнату отдыха, так же имелись следы бурого цвета, они вели внутрь комнаты. Затем они увидели камеры видеонаблюдения, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», связались с директором С.К.В, . Когда С.К.В, прибыл на место происшествия, они просмотрели видеозаписи, увидели, как два мужчины вечером 13 декабря 2021 года быстрым шагом уходили от шиномонтажной мастерской в сторону 

<

адрес>. Также на одной из камер, было видно, как две человеческих фигуры выносят что-то по лестнице из помещения, расположенного над шиномонтажной мастерской. Впоследствии было установлено, что эти два мужчины работники шиномонтажной мастерской. 

Из протокола осмотра предметов от 07 июня 2002 года, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписями, изъятый в ходе выемки у свидетеля П.Ю.А, , фототаблицы к нему, видно, что на диске имеется файл IMG_1984, содержащий видеозапись с отметкой даты: 13-12.20221 на которой изображен участок местности рядом с входом в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>. В вечернее время со стороны указанного дома в сторону 

<

адрес> идут двое мужчин. На диске также имеется файл IMG_1985, содержащий видеозапись, на которой зафиксировано воспроизведение на мониторе видеозаписи, на которой изображены действия двух людей, которые держат с двух сторон крупный объемный предмет, спускаются по лестнице, ведущей в комнату отдыха, у торца 

<

адрес> и уходят за угол здания. (т. 2 л.д. 1-7)

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской генетической экспертизы № 787 от 27 января 2022 года, на штанге, смыве со снега, смыве из таза, фрагменте бумаги, молотке, вырезе с ковра, брюках спортивных, двух парах кроссовок, изъятых с места происшествия, на футболке, джинсах и носках потерпевшего П.Е.В, , на кроссовках, мастерке и в подногтевом содержимом правой руки подозреваемого ФИО2, на джинсах, ботинках, и кофте спортивной ФИО3 найдена кровь человека.

На пяти окурках сигарет найдена слюна. 

Из образцов крови П.Е.В, , щечного эпителия ФИО3, ФИО2, из биологических следов на штанге, в смыве со снега, в смыве из таза, на фрагменте бумаги, на молотке, на вырезе с ковра, на мужских спортивных брюках, на кроссовках темного цвета, на кроссовках белых, на футболке П.Е.В, , на джинсовых брюках П.Е.В, , на носках П.Е.В, , на кроссовках ФИО2, на мастерке ФИО2, на джинсах ФИО3, на ботинках ФИО3, на кофте спортивной ФИО3, в подногтевом содержимом правой руки ФИО2, на сигаретах «Rothmans» были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено экспертное идентификационное исследование полученных препаратов с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. 

При исследовании установлено:

Исследованные биологические следы на штанге, в смыве со снега, в смыве из таза, на фрагменте бумаги, на молотке, на вырезе с ковра, на мужских спортивных брюках, на кроссовках темного цвета, кроссовках белых, на футболке П.Е.В, , на джинсовых брюках П.Е.В, , на носках П.Е.В, , на мастерке ФИО2, на джинсовых брюках ФИО3, на ботинках ФИО3, на кофте спортивной ФИО3 принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение с образцом крови П.Е.В, по всем исследованным генетическим системам. 

Расчетная [условна] вероятность того, что биологические следы на штанге, в смыве со снега, в смыве из таза, на фрагменте бумаги, на молотке, на вырезе с ковра, на мужских спортивных брюках, кроссовках темного цвета, кроссовках белых, на футболке П.Е.В, , на джинсовых брюках П.Е.В, , на носках П.Е.В, , на мастерке ФИО2, на джинсовых брюках ФИО3, на ботинках ФИО3, на кофте спортивной ФИО3 произошли именно от П.Е.В, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет не мене 99,999999999999999754%

Исследованные биологические следы на окурках сигарет «Rothmans» принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение с образцом щечного эпителия ФИО3, по всем исследованным генетическим системам.

Расчетная [условна] вероятность того, что биологические следы на окурках сигарет « Rothmans», произошли именно от ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составляет не менее 99,999999999999999598%

Исследованные биологические следы в подногтевом содержимом правой руки ФИО2 и на окурке сигареты « Rothmans» принадлежат лицу мужского генетического пола и обнаруживают генотипическое совпадение с образцом щечного эпителия ФИО2, по всем исследованным генетическим системам.

Расчетная [условна] вероятность того, что биологические следы в подногтевом содержимом правой руки ФИО2 и на окурке сигареты «Rothmans», произошли именно от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, составляет не менее 99,99999999999999999887%

Исследованные следы крови на кроссовках ФИО2 представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ хромосомной ДНК П.Е.В, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исследованные следы крови на ботинках ФИО3 представляют собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК мужской половой принадлежности. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК не противоречат варианту суммарного профиля ПДАФ хромосомной ДНК П.Е.В, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 2 л.д. 55-113)

Согласно заключению эксперта судебно-медицинской (медико-криминалистической) экспертизы № 355 от 10 июня 2022 года на представленных на экспертное исследование брюках потерпевшего гр-на П.Е.В, , ДД.ММ.ГГГГ г.р. (на задней и передней поверхности обеих штанин от уровня нижней границы карманов до свободного нижнего края) имеются многочисленных (не менее 36-ти) следы высохшей крови в виде помарок, пятен и участков сквозного пропитывания ткани. 

Следы в виде брызг могли образоваться от попадания последних (под действием кинетической энергии) на переднюю поверхность левой штанины брюк под острым углом (следы овально-вытянутой формы в направлении спереди назад и сверху вниз относительно брюк, надетых на вертикально стоящего человека. 

Следы в виде помарок (мазки и отпечатки) могли образоваться от непосредственного контакта (кратковременного, прямого и под углом) ткани брюк с поверхностью (поверхностями), покрытой данным жидким веществом.

Следы в виде пятен и участков пропитывания жидкой кровью могли образоваться от попадания определенного количества данного вещества на поверхность брюк с последующим пропитыванием ткани и значительным изменением границ первоначальной формы следов.

На представленной на экспертное исследование футболке потерпевшего гр-на П.Е.В, , 1997г.р. (на передней и задней поверхности от низа и практически до выреза ворота), имеются многочисленные (не менее 70-ти) следы высохшей крови в виде брызг, помарок, пятен и участков пропитывания жидким веществом (кровью).

Следы в виде брызг могли образоваться от попадания последних (под действием кинетической энергии) на переднюю (лицевую) и заднюю поверхности верхнего сектора футболки под прямым, или близким к прямому углом (следы округлой формы) и под острым углом (следы овально-вытянутой формы) относительно футболки, надетой на вертикально стоящего человека. Следы овально-вытянутой формы могли попасть на поверхность футболки в различном направлении относительно её продольной оси (в косо-продольном, продольном поперечном и косо-поперечном).

Следы в виде помарок (мазки и отпечатки) могли образоваться от непосредственного контакта (кратковременного, прямого и под углом) ткани футболки с поверхностью (поверхностями), покрытой данным жидким веществом.

Следы в виде пятен могли образоваться от попадания определенного количества данного жидкого вещества на переднюю и заднюю поверхность футболки с последующим пропитыванием полотна и значительным изменением границ первоначальной формы следов.

Следы в виде участков сплошного пропитывания могли образоваться от непосредственного довольно продолжительного контакта поверхности футболки с источником "кровотечения" или с участками (поверхностями), обильно покрытыми данным жидким веществом с последующим распространением границ пропитывания (явления осмоса) и значительным изменением величины и первоначальной формы следов. 

На представленных на экспертное исследование носках потерпевшего гр-на П.Е.В, , 1997г.р. (в пределах паголеночной части и верха обоих носков) имеются множественные (не менее 14-ти) следы высохшей крови виде пятен и участков пропитывания жидким веществом.

Данные следы могли образоваться от попадания определенного количества жидкой крови на поверхность носков с последующим пропитыванием трикотажного полотна и значительным изменением границ первоначальной формы следов. 

На представленной на экспертное исследование спортивной кофте подозреваемого ФИО2 (на передней поверхности кофты, а также в области левого рукава), имеются многочисленные (не менее 12) следы высохшей крови в виде следов от брызг и пятен высохшей крови.

Следы в виде брызг могли образоваться от попадания последних (под действием кинетической энергии) на переднюю поверхность кофты слева и на переднюю поверхность левого её рукава под прямым, или близким к прямому углом (следы округлой формы) в направлении спереди назад и несколько сверху вниз относительно кофты, надетой на вертикально стоящего человека.

Данные следы могли образоваться от попадания определенного количества жидкой крови на поверхность кофты с последующим пропитыванием трикотажного полотна и значительным изменением границ первоначальной формы следов. 

На представленных на экспертное исследование брюках подозреваемого ФИО2 (на передней и задней поверхности обеих штанин) имеются множественные (не менее 35) следы высохшей крови в виде брызг, помарок и пятен крови.

Следы в виде брызг могли образоваться от попадания последних (под действием кинетической энергии) на передне-боковую поверхность левой штанины брюк под прямым, или близким к прямому углом (следы округлой формы) и в направлении спереди назад и слева направо (следы овально-вытянутой формы) относительно брюк, надетых на вертикально стоящего человека. 

Следы в виде помарок (преимущественно отпечатки) на различных поверхностях брюк могли образоваться от непосредственного контакта (кратковременного, прямого и под углом) полотна штанин брюк с поверхностью (поверхностями), покрытыми жидкой кровью.

Данные следы могли образоваться от попадания определенного количества жидкой крови на поверхность кофты с последующим пропитыванием трикотажного полотна и значительным изменением границ первоначальной формы следов.

На представленных на экспертное исследование кроссовках подозреваемого ФИО2 (в области верха) имеются следы высохшей крови в виде одиночных брызги и пятна высохшей крови.

След в виде брызги мог образоваться от попадания последней (под действием кинетической энергии) на верх (след округлой формы) левого кроссовка.

След в виде пятна мог образоваться от попадания определенного количества данного жидкой крови на верх носка левого кроссовка с последующим растеканием жидкой крови и изменением границ первоначальной формы следа.

На представленной на экспертное исследование спортивной кофте (мастерке) обвиняемого ФИО3 (на передней поверхности), имеются немногочисленные (не менее 4-х) следы высохшей крови в виде высохших брызг.

Следы в виде брызг могли образоваться от попадания последних (под действием кинетической энергии) на переднюю поверхность мастерки обвиняемого под острым углом (следы овально-вытянутой формы) в направлении спереди назад и сверху вниз относительно кофты-мастерки надетой на вертикально стоящего человека.

На представленных на экспертное исследование брюках-джинсах обвиняемого ФИО3 (на передней поверхности левой штанины) имеются множественные (не менее 9-ти) следы высохшей крови в виде брызг и пятен высохшей крови. 

Следы в виде брызг могли образоваться от попадания последних (под действием кинетической энергии) на переднюю поверхность левой штанины брюк под прямым или близким к прямому углом (следы округлой формы) в направлении спереди назад относительно брюк, надетых на вертикально стоящего человека.

Данные следы могли образоваться от попадания определенного количества жидкой крови на поверхность кофты с последующим пропитыванием трикотажного полотна и значительным изменением границ первоначальной формы следов. 

На представленных на экспертное исследование зимних ботинках обвиняемого ФИО3 ( область верха)) имеются множественные (не менее 16-ти) следы высохшей крови в виде брызг и пятен.

Следы в виде брызг могли образоваться от попадания последних (под действием кинетической энергии) на поверхности ботинок обвиняемого под прямым, или близким к прямому углом (следы округлой формы) и под острым углом (следы овально-вытянутой формы) в направлении спереди назад и сверху вниз относительно стоящих на горизонтальной поверхности ботинок.

След в виде пятна мог образоваться от попадания определенного количества данного жидкой крови на внутреннюю поверхность верха правого ботинка с последующим растеканием жидкой крови и изменением границ первоначальной формы следа.

На представленных на экспертное исследование мужских кроссовках (№1) имеются множественные (не менее 33-х) следы высохшей крови в виде брызг. Указанные следы располагаются в области верха кроссовок.

Следы в виде брызг могли образоваться от попадания последних (под действием кинетической энергии) на поверхности кроссовок №1 под прямым, или близким к прямому углом (следы округлой формы) и под острым углом (следы овально-вытянутой формы) в направлении спереди назад и сверху вниз относительно стоящих на горизонтальной поверхности кроссовок.

На представленных на экспертное исследование женских кроссовках (№2) имеются множественные (не менее 40) следы высохшей крови в виде помарок (отпечатки). Указанные следы располагаются в области наступательной поверхности подошв кроссовок.

Следы в виде помарок (отпечатки) могли образоваться от непосредственного контакта наступательной рельефной поверхности подошв обоих кроссовок с поверхностью (поверхностями), покрытыми жидкой кровью.

Характер (вид), расположение и ориентация следов высохшей крови в виде брызг, помарок и пятен на одежде и обуви подозреваемого ФИО2 в целом соответствуют тем обстоятельствам (механизму) их образования, на которые ссылается подозреваемый ФИО2 в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 14.12.2021.

Характер (вид), расположение и ориентация следов высохшей крови в виде брызг и пятен на одежде и обуви ФИО3 в целом соответствуют тем обстоятельствам (механизму) их образования, на которые ссылается ФИО3 в ходе его допроса в качестве подозреваемого от 14.12.2021.

Характер (вид), расположение и ориентация следов высохшей крови в виде брызг и пятен на одежде и обуви ФИО3 в целом соответствуют тем обстоятельствам (механизму) их образования, на которые ссылается ФИО3 в ходе его допроса в качестве обвиняемого от 17.05.2022.

Характер (вид), расположение и ориентация следов высохшей крови в виде брызг, помарок и пятен на одежде и обуви подозреваемого ФИО2 не соответствуют тем обстоятельствам (механизму) их образования, на которые ссылается ФИО3 в ходе его допроса в качестве обвиняемого от 17.05.2022. (т. 2 л.д. 159-171)

Согласно заключению эксперта судебной дактилоскопической экспертизы № 1333 от 22 декабря 2021 года, восемь следов пальцев рук и два следа ладоней рук, перекопированных на девять отрезков дактилоскопической плёнки наибольшими размерами сторон 35х33 мм, 33х26 мм, 31х30 мм, 33х31 мм, 35х31 мм, 34х31 мм, 37х35 мм, 36х31 мм, 34Х32 мм, (след-1, след-2), изъятые 14 декабря 2021 года в ходе осмотра помещения 

<

адрес>, пригодны для идентификации лица. 

След пальца руки, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки светлого цвета наибольшими размерами сторон 35x33 мм, изъятый 14 декабря 2021 года в ходе осмотра помещения 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След пальца руки, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки светлого цвета наибольшими размерами сторон 35x31 мм, изъятый 14 декабря 2021 года в ходе осмотра помещения 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

След пальца руки, перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки темного цвета наибольшими размерами сторон 34x32 мм (след-1), изъятый 14 декабря 2021 года в ходе осмотра помещения 

<

адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 207-214)

Из протокола осмотра предметов от 29 августа 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонентских номеров №, № (П.Е.В, ) за период 10.12.2021 00:00:00 – 14.12.2021 23:59:59, фототаблицы к нему, видно, что имеется информация о следующих соединения: 

12 декабря 2021 года в 23.16.22 часа с номера № на № (ФИО2),

в 00.07.02 часов 13 декабря 2021 года с номера № на № (служба такси) 

13.12.2021 в 00.11.12, 00.21.55, 00.31.35 с номера № на № (ФИО2).

в период с 01.13.36 часов до 06.08.10 часов 13.12.2021 года неоднократные соединения через базовые станции, расположенные по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес>

последний исходящий вызов был совершен 13.12.2021 в 06.08.10 часов. (т. 2 л.д. 228-238)

Из протокола осмотра предметов от 24 марта 2022 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Honor», изъятый в ходе выемки у свидетеля С.Ю.Д. , фототаблицы к нему, видно, что в приложении «UberRussia», установленном на сотовом телефоне, имеется информация о поездках 13 декабря 2021 года в 02.45 часа от 

<

адрес> к дому 

<

адрес> 

<

адрес>; 

в 06.08 часов от 

<

адрес> к дому 

<

адрес> 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 228-240)

Из протокола осмотра предметов от 22 августа 2022 года, в ходе которого был осмотрен ответ оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» о соединениях абонентского номера № (ФИО2), фототаблицы к нему, видно, что имеется информация о следующих соединения: 

12.12.2021 в 23.16.22 с абонентским номером № (П.Е.В, ) 

13.12.2021 в 00.11.12 часов, в 00.21.55 часов, в 00.31.35 часов 22 с абонентским номером № (П.Е.В, ) 

13.12.2021 в 02.41.42 часа, 03.04.02 часа с абонентским номером № (С.Ю.Д. )

13.12.2021 в 06.51.02 часов, 06.55.01 часов, в 07.48.53 часов, в 07.48.53 часов с абонентским номером № (Л.И.А. ) (т. 3 л.д. 244-254)

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте от 14 декабря 2021 года, фототаблицы к нему, видно, что ФИО3 указал комнату отдыха шиномонтажной мастерской, расположенной на втором этаже в доме по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что здесь он, ФИО2 и знакомый П.Е.В, совместно распивали спиртное 13 декабря 2021 года с 01 до 09 часов. ФИО3 пояснил, что когда П.Е.В, стал его оскорблять, он взял деревянную биту и нанес ею лежащему на диване П.Е.В, удар по голове и два удара по телу, от чего бита сломалась. Затем он стащил П.Е.В, на пол, тот при этом ударился головой о штангу, далее он стал наносить ему удары руками и ногами по голове, телу и верхним конечностям, нанес не менее 10 ударов руками и не менее 10 ударов ногами. В этот момент к ним подошел ФИО2 и нанес П.Е.В, удар киянкой по голове. Вечером 13 декабря 2021 они вытащили труп П.Е.В, на улицу. ФИО3 указал диван, на котором лежал П.Е.В, , продемонстрировал его положение на диване, свои удары битой по голове и спине П.Е.В, , свои удары руками и ногами, каким образом он стягивал П.Е.В, с дивана. ФИО3 также продемонстрировал удар, который ФИО2 нанес потерпевшему киянкой в голову, в лоб под левой бровью, пояснив, что у П.Е.В, в этом месте сразу появилась рана, из которой пошла кровь. Далее ФИО3 пояснил, что они под голову П.Е.В, подставили металлический тазик, чтобы в него стекала кровь. ФИО3 продемонстрировал свои действия. Кроме того ФИО3 продемонстрировал каким образом они вытащили тело П.Е.В, из комнаты отдыха и указал место где они оставили труп. (т.. 4 л.д. 112-132)

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 14 декабря 2021 года, фототаблицы к нему видно, что ФИО2 указал комнату отдыха шиномонтажной мастерской, расположенной на втором этаже в доме по адресу: 

<

адрес> и пояснил, что потерпевший П.Е.В, лежал на диване. Между П.Е.В, и Вайсом произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 нанес лежащему на диване П.Е.В, не мене 3 ударов по голове деревянной битой, потом схватил П.Е.В, за одежду и стащил с дивана на пол. ФИО2 продемонстрировал, в каком положении находился П.Е.В, на диване, и в каком положении оказался на полу. ФИО2, пояснил, что далее ФИО3 нанес П.Е.В, удары руками и ногами по голове, телу, рукам и ногам. Он попытался разнять Вайса и П.Е.В, , П.Е.В, , отмахиваясь, ударил его рукой по щеке, тогда он разозлился, взял киянку и нанёс ею удар в левую часть головы П.Е.В, под глаз. (т. 3 л.д. 184-193)

Анализируя пояснения подсудимых ФИО3, ФИО2, данные ими во время производства предварительного расследования, их показания в судебном заседании, сопоставляя эти показания между собой и с другими доказательствами по делу, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что нет оснований полагать, что ФИО3 и ФИО2 оговаривают себя и друг друга в судебном заседании, оговаривали себя и друг друга, давая во время производства предварительного расследования, изобличающие показания о совместном причинении смерти потерпевшему, путем нанесения каждым из подсудимых ударов потерпевшему по различным частям тела, использовании ФИО3 биты, ФИО2 - молотка. Эти показания содержат описания ключевых моментов событий, произошедших 12-13 декабря 2021 года, в целом в части места произошедших событий, их участников, мотивов и способа лишения жизни потерпевшего, последовательности происходивших событий, описания действий подсудимых, совершенных до и после совершения преступления, использовании предметов для причинения телесных повреждений потерпевшему, не противоречат друг другу, согласуются и дополняют друг друга, а так же согласуются с другими доказательствами, в частности данными осмотра мест происшествий, трупа, данными судебно-медицинских экспертиз о количестве, локализации и механизме причинения телесных повреждений на трупе потерпевшего, следах, обнаруженных на одежде подсудимых, изъятых предметах, не противоречат показаниям свидетелей.

При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что у подсудимых имелись причины для оговора себя и друг друга, не установлено, ни что об этом не свидетельствует. 

Противоречия между показаниями подсудимых и выводами экспертов, содержащимися в заключениях по результатам проведенных судебно-медицинских экспертиз трупа П.Е.В, , ран от него, о количестве, локализации и характере всех причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизме их образования не свидетельствуют о порочности показаний подсудимых в какой-либо их части, и не ставят под сомнение их виновность и доказанность причинения подсудимыми всех телесных повреждений, обнаруженных на трупе П.Е.В, . Они могут быть объяснены субъективной позицией каждого из подсудимых изобличать себя и соучастника в совершении преступления в момент производства конкретного следственного действия. Указанные противоречия могут быть объяснены и индивидуальными способностями и особенностями подсудимых воспринимать, запоминать и в последующем воспроизводить произошедшие события, необходимостью описывать при допросе не только свои действия, но и действия других лиц. Эти противоречия также могут быть объяснены тем, что ФИО3 и ФИО2 в ночь на 13 декабря 2021 года находились в состоянии алкогольного опьянения, что не могло не сказаться, на их способностях воспринимать и запоминать происходившие события. 

Анализируя совокупность доказательств, представленных сторонами, сопоставляя их между собой, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 и ФИО2 в совершении убийства П.Е.В, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Исследованными доказательствами установлено, что ФИО3 и ФИО2 13 декабря 2021 года в состоянии алкогольного опьянения находились в одном помещении с потерпевшим. В ходе возникшего конфликта ФИО3 стал применять насилие к потерпевшему, затем к его действиям присоединился ФИО2. Каждый из подсудимых применил насилие к потерпевшему. ФИО3 нанес множество ударов потерпевшему ногами и руками, в том числе в место расположения жизненно-важных органов – тело и голову. Помимо этого для причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО3 использовал биту, ФИО2 киянку (молоток), которой нанес не менее одного удара в голову.

Об умысле подсудимых на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют совершенные ими действия, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшему, использовавшиеся для этого предметы, локализация нанесенных ударов, прекращение подсудимыми своих действий только когда потерпевший перестал подавать признаки жизни. Данные обстоятельства свидетельствуют об умысле подсудимых на причинение смерти П.Е.В, , они предвидели и желали наступления его смерти. 

Не смотря на то, что подсудимые при даче показаний во время производства предварительного расследования и судебного заседания не объяснили, каким образом потерпевшему были причинены все телесные повреждения, суд приходит к выводу, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе П.Е.В, , были причинены потерпевшему действиями подсудимых 13 декабря 2021 года, так как согласно заключению эксперта № 354 от 14 июня 2022 года все телесные повреждения, обнаруженные на трупе П.Е.В, , могли образоваться при обстоятельствах, сообщенных ФИО3 и ФИО2. Об этом свидетельствуют и установленные в судебном заседания обстоятельства об удовлетворительном состоянии потерпевшего до конфликта с подсудимыми и наступлении его смерти на месте, где его избили ФИО3 и ФИО2.

Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения подсудимых указания о нанесении ФИО2 удара теслом, поочередном вооружении подсудимыми молотком, теслом и нанесении этими предметами каждым из подсудимых четырех ударов потерпевшему, поскольку это не подтверждается исследованными в судебном заседании обстоятельствами. Подсудимые, как во время предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно утверждали о нанесении ФИО2 только одного удара молотком в голову потерпевшего, применении ФИО3 только биты, и нанесении им ударов ногами и руками по голове, телу и конечностям потерпевшего. Вместе с тем количество ударов, нанесенных битой по телу потерпевшего, которые инкриминируются ФИО1, подтверждается выводами эксперта, изложенными в заключении № 5755/Д от 11 июля 2022 года, в которых указано о причинении части телесных повреждений 10 воздействиями тупого твердого предмета, продолговатой формы с наиболее вероятно полусферической поверхностью. Количество ударов битой в голову потерпевшего также подтверждается пояснениями ФИО2 при проверке показаний на месте, которым как уже отмечалось выше, нет оснований не доверять. 

Органами предварительного расследования действия ФИО2 и ФИО3 были квалифицированы как убийство группой лиц, сопряженное с разбоем. В судебном заседании по итогам судебного следствия государственный обвинитель Клименко И.С. поддержала квалификацию действий подсудимых, предложила исключить признак: сопряженное с разбоем. Суд находит позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку уголовное преследование подсудимых по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ подлежит прекращению. 

С учетом изложенного по причинению смерти П.Е.В, действия ФИО3, ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «ж.» ч.2 ст. 105 УК РФ – убийство то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Уголовное преследование ФИО3 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ прекращено отдельным постановлением суда. 

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 237 от 14 февраля 2022 года ФИО3 обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>. Изменения психики выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия, критические способности сохранены, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков временного расстройства психической деятельности (бреда, галлюцинаций, помрачения сознания) в период инкриминируемого деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 183-188)

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 238 от 15 февраля 2022 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков временного болезненного расстройства психической деятельности (бреда, галлюцинации, помрачения сознания и т.д.) в момент инкриминируемого деяния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 196-199)

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы комиссий компетентных специалистов, в том числе имеющих большой стаж работы по специальности, проводивших комплексное исследование испытуемых с применением различных методик. Выводы экспертов мотивированы, ими даны полные ответы на все поставленные вопросы. 

С учетом изложенного, материалов дела, содержащих сведения о личностях ФИО3 ФИО2 и обстоятельств, совершенного ими, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, в том числе о состоянии их здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, а так же обстоятельства, смягчающие им наказание и отягчающие наказание ФИО3.

Поскольку преступление совершено подсудимыми в соучастии, то суд в соответствии со ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

ФИО2 женат, не судим, имеет место жительства, характеризуется удовлетворительно. 

ФИО3, не женат, имеет место жительства, характеризуется удовлетворительно.

Сообщение во время дачи показаний на следствии, проверки показаний на месте ФИО3 и ФИО2 сведений о роли соучастников в совершении убийства П.Е.В, , изложение ими деталей произошедшего в чистосердечных признаниях, поданных после задержания оперативными сотрудниками, то есть их активное способствование в ходе следствия раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств видно, что 13 декабря 2021 года конфликт возник сначала между подсудимым ФИО3 и потерпевшим П.Е.В, . Во время конфликта П.Е.В, нецензурно оскорблял ФИО3, который начал применять насилие к потерпевшему после очередного оскорбления. Таким образом, поводом для совершения убийства потерпевшего явилось его противоправное поведение. Данное обстоятельство суд в соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание подсудимых. 

ФИО3 совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, имея не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом учитывается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

ФИО3 совершил убийство П.Е.В, в состоянии алкогольного опьянения. Из установленных в судебном заседании обстоятельств, описания произошедшего подсудимыми, пояснений самого ФИО3 видно, что обстоятельством, способствовавшим совершению им преступления, явилось алкогольное опьянение, которое снизило его контроль над своими действиями, способствовало проявлению агрессии, поэтому суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Вместе с тем нет оснований считать, что алкогольное опьянение ФИО2 способствовало совершению им преступления, поскольку из установленных в судебном заседании обстоятельств видно, что ФИО2 не применял насилие к потерпевшему первым, сначала пытался разнять ФИО5 В, , присоединился к действиям ФИО2 только после того как потерпевший нанес удар и ему. 

Возможность применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении подсудимым наказания исключена, так как санкцией ч.2 ст. 105 УК РФ предусмотрены наказания в виде пожизненного лишения свободы и смертная казнь, имеются обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3. 

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам содеянного, а так же данным о личности, не усматривает каких-либо оснований для назначения им наказания с применением положений ст. 64 либо 73 УК РФ, считает необходимым назначить наказание всем подсудимым в виде лишения свободы, связанное с длительной изоляцией от общества с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимыми не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ими, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

Преступлением, совершенным подсудимыми ФИО3 и ФИО2 потерпевшему П.В.А, был причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, нравственных страданиях в связи с потерей близкого человека, с которым он постоянно общался, поддерживал родственные отношения. С учетом требований разумности и справедливости суд считает, вред должен быть компенсирован потерпевшему в размере 1 000 000 рублей, который подлежит взысканию с подсудимых в равных долях.

Исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба подлежат удовлетворению, так как в связи со смертью П.Е.В, причиненной ФИО2 и ФИО3, потерпевшим П.В.А, были произведены расходы, связанные с его похоронами, которые составили 86770 рублей, что подтверждается представленными П.Е.В, документами и ни кем не оспаривается. 

Во время производства предварительного расследования и судебного разбирательства в отношении каждого из подсудимых действовала мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания подсудимых под стражей необходимо зачесть в срок отбывания наказания в порядке, предусмотренном п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободына срок четырнадцать лет с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 после отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный ФИО2 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей во время производства предварительного расследования и судебного разбирательства с 14 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок пятнадцать лет с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев 

Установить ФИО3 после отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный ФИО3 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 03 октября 2022 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет с ограничением свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО3 после отбытия наказания в виде лишения свободы, в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный ФИО3 будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей во время производства предварительного расследования и судебного разбирательства с 14 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденных ФИО3 и ФИО2 оставить без изменения – заключение под стражу.

В счет компенсации морального вреда взыскать в пользу П.В.А, с ФИО3, ФИО2 по 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с каждого. 

В возмещение материального ущерба взыскать в пользу П.В.А, солидарно с ФИО3 и ФИО2 86770 (восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: 

ватную палочку с веществом бурого цвета, фрагмент бумаги с веществом бурого цвета, 5 окурков, смыв вещества бурого цвета из таза, вырез с ковра, штангу, мужские штаны, 14 следов рук на дактилоскопических пленках, молоток, топор, тесло, фрагменты обгоревшего сотового телефона, образцы подногтевого содержимого, образец буккального эпителия ФИО2, образцы подногтевого содержимого, образцы содержимого с кожных покровов, образец буккального эпителия ФИО3, марлевый тампон с образцом крови трупа П.Е.В, , футболку, носки, мастерку, 3 пары кроссовок, спортивную кофту, 2 джинс, зимние ботинки – уничтожить;

оптический диск, детализацию телефонных соединений П.Е.В, , детализацию телефонных соединений ФИО2 – хранить при деле;

сотовый телефон «Honor» - оставить в распоряжении свидетеля С.Ю.Д. .

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции суд в течение 15 суток со дня вынесения приговора, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в тот же срок с момента вручения копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: