Дело № 2-789/2020 (УИД № 69RS0026-01-2020-002011-48)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Брязгуновой А.Н., 

при секретаре Изотовой А.П., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.08.2012 №ф по состоянию на 14.08.2020 в размере 262 392 рубля 85 копеек, в том числе: основной долг - 72 845 рублей 69 копеек, проценты – 118 725 рублей 17 копеек, штрафные санкции - 70 821 рубль 99 копеек, и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 823 рубля 93 копейки.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 01.08.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключён кредитный договор №ф, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 125 000 рублей сроком погашения до 01.08.2016. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,08% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 14.08.2020 в размере 1 786 783 рубля 56 копеек, в том числе: по основному долгу 72 845 рублей 69 копеек, по процентам - 118 725 рублей 17 копеек, по штрафным санкциям - 1 595 212 рублей 70 копеек. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 70 821 рубль 99 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику было направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое проигнорировано. 

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представив ходатайство в письменной форме от 29.10.2020 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности по всем исковым требованиям и отказать в удовлетворении иска, а также просила уменьшить штрафные санкции. Суду пояснила, что по заключённому с истцом кредитному договору от 01.08.2012 №ф получила в банке кредит 125 000 рублей сроком на 48 месяцев, ежемесячно должна была оплачивать 4 444 рубля, включая основной долг и проценты за кредит. Возврат кредита и уплату процентов производила в течение 31 месяца, выплатила банку около 200 000 рублей, в день выдачи кредита она внесла в счёт долга сумму в размере 71 079 рублей и 6 010 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, в связи с чем считает, что остаток основного долга должен быть меньше. Последний платёж по кредиту произвела 17.07.2015 в размере 3 000 рублей, в последующем офис банка закрылся, новые реквизиты для оплаты кредита ей не предоставили.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определённых договором.

Как установлено в судебном заседании, 01.08.2012 между истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком ФИО1 был заключён кредитный договор №ф, предметом которого является предоставление ответчику кредита в размере 125 000 рублей на срок 48 месяцев по 01.08.2016, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 0,08% в день. Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк». В соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением № 1 к кредитному договору, погашение задолженности по кредиту осуществляется в установленную дату каждого месяца, начиная с 03.09.2012, в размере ежемесячного платежа в сумме 4 444 рубля, состоящего из суммы процентов и частичного погашения основного долга по кредиту. Последний платёж по кредитному договору установлен 01.08.2016 в размере 4 709 рублей 99 копеек. В соответствии с п. 5.1 кредитного договора при частичном досрочном исполнении обязательств график платежей считается изменённым согласно условиям, изложенным в графике. Так, в графике платежей предусмотрено, что при частичном досрочном погашении уменьшается сумма остатка основного долга на дату досрочного погашения, соответственно, в графике платежей уменьшаются размеры процентов за пользование кредитом, и увеличиваются на ту же сумму размеры ежемесячного погашения основного долга; график платежей изменяется таким образом, что уменьшается последний платёж (или уменьшается количество платежей), при этом суммы оставшихся ежемесячных платежей остаются неизменными. В случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам пунктами 4.2 и 5.2 кредитного договора предусмотрены право кредитора потребовать досрочного возврата задолженности по договору и обязанность заёмщика уплатить пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной копией кредитного договора от 01.08.2012 №ф с графиком погашения кредита, являющимся приложением № 1 к указанному кредитному договору. Кредитный договор подписан обеими сторонами, факт его заключения подтверждён ответчиком в судебном заседании. 

Выдача ответчику кредита по указанному кредитному договору подтверждается выписками по счёту № за период с 01.01.2012 по 10.08.2018, а также объяснениями ответчика в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и не оспариваются сторонами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением того же арбитражного суда от 04.08.2020 срок конкурсного производства продлён на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как следует из искового заявления, информации о платежах, поступивших в погашение по кредитному договору, выписок по счёту и расчёта задолженности, ответчиком свои обязательства по кредитному договору перед истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не исполнены, заёмщиком платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом в предусмотренном договором порядке не вносятся с 27.07.2015, к установленному кредитным договором сроку возврата кредита полученные ответчиком кредитные средства не возвращены. Последний платёж по кредитному договору произведён 17.07.2015 в размере 3 000 рублей, после указанной даты платежей не поступало. В период действия кредитного договора, до указанной даты заёмщиком свои обязательства также исполнялись ненадлежащим образом, допускались неоднократные просрочки платежей как по возврату основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом. 

Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 14.08.2020 составляет 1 786 783 рубля 56 копеек и состоит из: суммы просроченного основного долга за период с 27.01.2015 по 01.08.2016 - 72 845 рублей 69 копеек, суммы просроченных процентов за период с 29.12.2014 по 01.08.2016 - 19 241 рубль 35 копеек, суммы процентов на просроченный основной долг за период с 06.11.2014 по 14.08.2020 - 99 483 рубля 82 копейки, суммы штрафных санкций на просроченный основной долг с 06.11.2014 по 14.08.2020 - 1 243 720 рублей 90 копеек, суммы штрафных санкций на просроченные проценты за период с 28.11.2014 по 14.08.2020 - 351 491 рубль 80 копеек. Размер штрафных санкций снижен истцом до 70 821 рубль 99 копеек.

26.03.2018 истцом ответчику в связи с неисполнением обязанности по кредитному договору надлежащим образом, образованием просроченной задолженности по кредиту направлено требование по адресу регистрации, указанному ответчиком при заключении кредитного договора, в котором было предложено незамедлительно погасить задолженность. Ответ на требование не получен, задолженность по кредитному договору не погашена и сумма кредита кредитору не возвращена.

Вопреки доводам ответчика материалами дела достоверно подтверждается наличие задолженности по кредитному договору в заявленном размере. Представленные ответчиком приходные кассовые ордера от 01.08.2012 № 503, 504 о внесении ФИО1 на свой счёт №, открытый в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», денежных средств в размере 71 079 рублей и 6 010 рублей не содержат указания о том, что данные суммы были внесены ответчиком в счёт погашения суммы кредита по рассматриваемому кредитному договору. Из выписки по счёту № за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 следует, что сумма в размере 6 010 рублей была внесена ФИО1 в качестве оплаты страховых премий по договорам страхования жизни и страхования от потери работы, списание указанной суммы произведено в тот же день - 01.08.2012. Также из указанной выписки по счёту следует, что у ФИО1 имелся ещё один кредитный договор №ф, оплата задолженности по которому производилась также с данного счёта. При этом согласно поданному ФИО1 заявлению о полном досрочном погашении задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ ею дано поручение истцу о списании 31.08.2012 с указанного счёта суммы в размере 71 244 рубля 25 копеек для досрочного погашения задолженности по ранее заключённому кредитному договору №ф. В операциях по счёту имеются сведения о списании 31.08.2012 денежных средств в размере 67 882 рубля 25 копеек в счёт погашения кредита предыдущего периода. По всем остальным представленным ответчиком приходным кассовым ордерам внесённые на счёт денежные средства также нашли своё отражение в выписках по счёту и были учтены истцом при расчёте задолженности по спорному кредитному договору.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Суд полагает обоснованным применение исковой давности по заявлению ответчика исходя из давности истекшего срока для исполнения каждого просроченного платежа по возврату основного долга, что в силу положений ст. 207 ГК РФ позволяет считать истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24, 25 абз. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 абз. 1).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

06.09.2018 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице своего конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в установленном законом порядке обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, направив данное заявление почтовым отправлением 06.09.2018.

17.09.2018 мировым судьёй судебного участка № 4 города Ржева и Ржевского района Тверской области был вынесен судебный приказ № 2-832/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору от 01.08.2012 №ф в размере 190 076 рублей 43 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей 76 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 50 Тверской области, от 14.02.2020 должнику восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа и данный судебный приказ отменён по заявлению должника, представившего свои возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд, направив его почтовым отправлением 24.08.2020.

Из представленного истцом расчёта задолженности по состоянию на 14.08.2020 следует, что остаток просроченного основного долга составляет 72 845 рублей 69 копеек и состоит из сумм частичного ежемесячного погашения основного долга, подлежавших выплате заёмщиком в период с 27.01.2015 по 01.08.2016. Так, ответчик должен был внести в указанный период в счёт погашения основного долга следующие платежи: 27.01.2015 - 2 753 рубля 98 копеек, 27.02.2015 - 2 705 рублей 73 копейки, 27.03.2015 - 2 934 рубля 55 копеек, 27.04.2015 - 2 845 рублей 60 копеек, 27.05.2015 - 2 965 рублей 46 копеек, 29.06.2015 - 2 895 рублей 89 копеек, 27.07.2015 - 3 195 рублей 32 копейки, 27.08.2015 - 3 140 рублей 78 копеек, 28.09.2015 - 3 179 рублей 15 копеек, 27.10.2015 - 3 371 рубль 48 копеек, 27.11.2015 - 3 381 рубль 13 копеек, 28.12.2015 - 3 464 рубля 98 копеек, 27.01.2016 - 3 579 рублей 72 копейки, 29.02.2016 - 3 587 рублей 80 копеек, 28.03.2016 - 3 797 рублей 89 копеек, 27.04.2016 - 3 842 рубля 89 копеек, 27.05.2016 - 3 935 рублей 12 копеек, 27.06.2016 - 4 015 рублей 75 копеек, 27.07.2016 - 4 125 рублей 94 копейки, 01.08.2016 - 9 126 рублей 53 копейки.

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности по повременным платежам в погашение основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, подлежащих уплате в вышеуказанные даты в период с 28.09.2015 по 29.02.2016, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (06.09.2018) составляла менее шести месяцев, то с 14.02.2020 неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает 14.08.2020.

При этом по ежемесячным платежам по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке, срок исполнения которых наступил до 06.09.2015, трёхлетний срок исковой давности истёк уже на день обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Таким образом, с заявленными по настоящему спору исковыми требованиями о взыскании периодических платежей со сроком уплаты до 06.09.2015 истец обратился в суд за пределами установленного законом трёхлетнего срока исковой давности, что с учётом сделанного ответчиком заявления относительно пропуска срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

По ежемесячным платежам по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке, срок исполнения которых наступил после 06.09.2015, но в период с 28.09.2015 по 29.02.2016, трёхлетний срок исковой давности с учётом его удлинения до шести месяцев истёк 14.08.2020. Таким образом, с заявленными по настоящему спору исковыми требованиями о взыскании периодических платежей со сроком уплаты в период с 28.09.2015 по 29.02.2016 истец обратился в суд за пределами установленного законом трёхлетнего срока исковой давности и за пределами указанного удлинённого срока (по 14.08.2020), что с учётом сделанного ответчиком заявления относительно пропуска срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Поскольку суд с учётом установленных обстоятельств пришёл к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу, подлежащей уплате в период с 27.01.2015 по 29.02.2016 (а именно, платежи со сроком уплаты: 27.01.2015 - 2 753 рубля 98 копеек, 27.02.2015 - 2 705 рублей 73 копейки, 27.03.2015 - 2 934 рубля 55 копеек, 27.04.2015 - 2 845 рублей 60 копеек, 27.05.2015 - 2 965 рублей 46 копеек, 29.06.2015 - 2 895 рублей 89 копеек, 27.07.2015 - 3 195 рублей 32 копейки, 27.08.2015 - 3 140 рублей 78 копеек, 28.09.2015 - 3 179 рублей 15 копеек, 27.10.2015 - 3 371 рубль 48 копеек, 27.11.2015 - 3 381 рубль 13 копеек, 28.12.2015 - 3 464 рубля 98 копеек, 27.01.2016 - 3 579 рублей 72 копейки, 29.02.2016 - 3 587 рублей 80 копеек) и обоснованности заявленного ответчиком применения последствий такого пропуска, а соответственно, и об отказе в удовлетворении иска о взыскании суммы кредита в размере 44 001 рубль 57 копеек, то в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафных санкций в полном объёме, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по требованию о взыскании указанной суммы основного долга по кредитному договору.

Таким образом, по всей заявленной истцом ко взысканию задолженности по кредитному договору, начисленной со сроком платежа в период по 29.02.2016, подлежит применению срок исковой давности с учётом сделанного ответчиком заявления относительно пропуска срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

Вместе с тем основания для применения срока исковой давности к ежемесячным платежам по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке, срок исполнения которых наступил после 29.02.2016, отсутствуют.

Применяя по указанным выше основаниям исковую давность, суд учитывает, что задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил после 29.02.2016, подлежит взысканию с ответчика в полном размере. Также суд признаёт обоснованным начисление истцом на данную задолженность неустойки.

Так, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу, подлежавшая уплате в следующие сроки: 28.03.2016 - 3 797 рублей 89 копеек, 27.04.2016 - 3 842 рубля 89 копеек, 27.05.2016 - 3 935 рублей 12 копеек, 27.06.2016 - 4 015 рублей 75 копеек, 27.07.2016 - 4 125 рублей 94 копейки, 01.08.2016 - 9 126 рублей 53 копейки, а всего 28 844 рубля 12 копеек.

На указанную задолженность истцом обоснованно начислены проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2016 по 01.08.2016, которые ответчиком были просрочены и не погашены в установленный кредитным договором срок, а именно, 2 538 рублей 92 копейки.

На указанную сумму просроченного основного долга также подлежат начислению проценты за пользование кредитом (проценты на просроченный основной долг) за период с 29.03.2016 по 14.08.2020 в размере 35 027 рублей 67 копеек:

- за период с 29.03.2016 по 14.08.2020 (1 600 дней) в размере 4 861,30 рублей (3797,89рублей*0,08%*1600дней, где 3797,89 рублей - просроченный основной долг со сроком уплаты 28.03.2016),

- за период с 28.04.2016 по 14.08.2020 (1 570 дней) в размере 4 826,67 рублей (3842,89рублей*0,08%*1570дней, где 3842,89 рублей - просроченный основной долг со сроком уплаты 27.04.2016),

- за период с 28.05.2016 по 14.08.2020 (1 540 дней) в размере 4 848,07 рублей (3935,12рублей*0,08%*1540дней, где 3935,12 рублей - просроченный основной долг со сроком уплаты 27.05.2016),

- за период с 28.06.2016 по 14.08.2020 (1 509 дней) в размере 4 847,81 рублей (4015,75рублей*0,08%*1509дней, где 4015,75 рублей - просроченный основной долг со сроком уплаты 27.06.2016),

- за период с 28.07.2016 по 14.08.2020 (1 479 дней) в размере 4 881,81 рублей (4125,94рублей*0,08%*1479дней, где 4125,94 рублей - просроченный основной долг со сроком уплаты 27.07.2016),

- за период с 02.08.2016 по 14.08.2020 (1 474 дня) в размере 10 762,00 рублей (9126,53рублей*0,08%*1474дня, где 9126,53 рублей - просроченный основной долг со сроком уплаты 01.08.2016).

Также на указанную сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом истцом была обоснованно начислена неустойка за период с 29.03.2016 по 14.08.2020.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга - 28 844 рубля 12 копеек, просроченных процентов - 2 538 рублей 92 копейки, процентов на просроченный основной долг - 35 027 рублей 67 копеек. В связи с чем в удовлетворении остальных исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом следует отказать.

Разрешая заявленные требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьёй 333 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3) заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Из представленного истцом расчёта задолженности по состоянию на 14.08.2020 следует, что ответчику за период с 06.11.2014 по 14.08.2020 начислена неустойка по просроченному основному долгу - 1 243 720 рублей 90 копеек и за период с 28.11.2014 по 14.08.2020 начислена неустойка по просроченным процентам - 351 491 рубль 80 копеек. 

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по кредитному договору, так, начиная с ноября 2014 года, ответчик выполнял обязательства по кредитному договору несвоевременно и не в полном объёме, с июля 2015 года прекратил производить оплату по кредитному договору, к установленному кредитным договором сроку сумма кредита в полном объёме не возвращена, суд признаёт обоснованным начисление ответчику указанной неустойки.

Однако в связи с применением по указанным выше основаниям по заявлению ответчика исковой давности относительно периода платежей до 29.02.2016 подлежит взысканию неустойка, начисленная с 29.03.2016; в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, начисленной до указанной даты, следует отказать.

Истцом при предъявлении иска в суд был снижен размер взыскиваемой неустойки до 70 821 рубль 99 копеек. 

Вместе с тем, принимая во внимание все обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, в том числе и явную несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по договору, неадекватности размера взыскиваемой неустойки нарушенным интересам и потерям коммерческой организации, занимающейся оказанием финансовых услуг, чрезмерно высокий процент установленной кредитным договором неустойки, а также неоправданное увеличение суммы неустойки при условии предъявления требований о её взыскании в судебном порядке по истечении длительного периода с момента возникновения оснований для её взыскания и для досрочного истребования всей суммы задолженности по кредитному договору, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, снизив его до 10 000 рублей. 

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании неустойки суд полагает необходимым отказать.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Для реализации права на обращение в суд и в целях восстановления своего нарушенного права истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 323 рубля 17 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 20.08.2020 № 13931.

Также истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей 76 копеек при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности.

17.09.2018 мировым судьёй судебного участка № 4 города Ржева и Ржевского района Тверской области по делу № 2-832/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженности по кредитному договору от 01.08.2012 №ф в размере 190 076 рублей 43 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 500 рублей 76 копеек.

Определением мирового судьи от 14.02.2020 судебный приказ отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, оплаченная истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 государственная пошлина в размере 2 500 рублей 76 копеек засчитывается в счёт государственной пошлины при предъявлении настоящего искового заявления, общий размер понесённых истцом расходов по оплате государственной пошлины по настоящему делу составил 5 823 рубля 93 копейки.

Судом признана обоснованно заявленной сумма исковых требований 137 232 рубля 70 копеек (основной долг - 28 844 рубля 12 копеек, просроченные проценты - 2 538 рублей 92 копейки, проценты на просроченный основной долг - 35 027 рублей 67 копеек, неустойка - 70 821 рубль 99 копеек (начисленная истцом неустойка за период с 29.03.2016 по 14.08.2020)), с учётом снижения размера неустойки взыскана с ответчика сумма 76 410 рублей 71 копейка. 

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 3 045 рублей 94 копейки (137232,70 / 262392,85 х 5823,93). 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого Банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») задолженность по кредитному договору от 01.08.2012 №ф в размере 76 410 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг - 28 844 рубля 12 копеек, просроченные проценты - 2 538 рублей 92 копейки, проценты на просроченный основной долг - 35 027 рублей 67 копеек, неустойка - 10 000 рублей, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 045 рублей 94 копейки, а всего 79 456 (Семьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 65 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Брязгунова

Мотивированное решение составлено 12.11.2020.

Дело № 2-789/2020 (УИД № 69RS0026-01-2020-002011-48)