Дело № 12-367/20

РЕШЕНИЕ

19 марта 2021 года г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края Анциферова О.Е. (

<

...>), 

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Акваиндустрия» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ жалобе ООО «Акваиндустрия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

С указанным постановлением не согласен представитель ООО «Акваиндустрия», им подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление государственного инспектора отменить, полагает, что на дату рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении истек срок давности привлечения общества к административной ответственности. Также должностным лицом не установлен факт выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, сброс загрязняющих веществ водные объекты, хранение, захоронение отходов производства и потребления на объектах в пользовании общества.

Защитник ООО «Акваиндустрия» в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении. 

Выслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 8.46 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно материалам дела и обжалуемому постановлению причальное сооружение – пирс металлический должно было быть постановлено на учет как объект негативного воздействия на окружающую среду до ДД.ММ.ГГГГ 

Данная обязанность установлена ч. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 219-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ) в течение двух лет юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет принадлежащие им на установленном законом праве объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения администрации к административной ответственности по ст. 8.46 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Акваиндустрия» - ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении указанного лица к административной ответственности не могло быть вынесено.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Акваиндустрия» по ст. 8.46 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья О.Е. Анциферова