Дело № 2-703/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

17 мая 2018 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего судьи: - Пекарининой И.А.,

при секретаре: - Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Вовненко ФИО6 к Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив «Спутник-1» о признании недействительными решений общих собраний кооператива, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца, действующий в его интересах по доверенности, в редакции требований от 25.08.2017 года и от 19.10.2017 года, просит суд признать недействительными решения общего собрания членов Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Спутник-1» (далее по тексту ПК «ГСК «Спутник-1») от 09.04.2017 года, оформленные протоколом от 15 апреля 2017 года, а также от 23 июля 2017 года, оформленные протоколом от 01 августа 2017 года, которыми, в частности – решением собрания от 15.04.2017 ФИО1 был лишен полномочий председателя ПК «ГСК «Спутник-1», а решением от 23.07.2017 исключен из числа членов кооператива. Исковые требования мотивированы тем, что в установленном и Уставом кооператива порядке собрание не было созвано и проведено, отсутствовал кворум, истец о проведении указанных собраний не извещался, и не смог принять участие в решении вопросов, касающихся его прав и обязанностей как члена кооператива. Кроме того, ссылается на имеющие преюдициальное значение для рассмотрения деланного дела решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03.08.2016 года, которым была установлена численность членов кооператива 1100 человек.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении, указывая на то, что ФИО2 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку предоставил суду сфальсифицированные доказательства своего членства в виде членской книжки члена кооператива в РФ, которая выдана до образования и регистрации кооператива в РФ.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Судом установлено, что решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 03.08.2016 года, признано недействительным решение общего собрания Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив Спутник-1» оформленное протоколом от 20 февраля 2015 года, в связи с не проведением собрания в установленном законом и Уставом порядке, отсутствием кворума для принятия решения на общем собрании кооператива, в частности по всем вопросам, которые были указаны в протоколе общего собрания от 20.02.2015 года, в том числе о подтверждении полномочий председателя правления, который должен составлять не менее 50% от общей численности членов кооператива 1100 человек.

Истец ФИО1 являлся председателем правления кооператива на основании решения общего собрания кооператива от 30.01.2011 года, что установлено вышеуказанным решением суда.

Из представленной в материалы дела выписки ЕГРЮЛ от 10.03.2015 года следовало, что председателем являлся ФИО1 

Согласно п. 3.2.9.; положениями части 6 Устава кооператива от 17.11.1999 года, предусмотрен порядок информирования и проведения общего собрания (собрания уполномоченных). Собрание является правомочным при участии в нем 2/3 уполномоченных членов кооператива от числа избранных. Какие-либо документы, во исполнение положений Устава, в части выбора уполномоченных и т.д. ответчиком суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

В силу положений ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, а также принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно представленных в материалы дела копии протокола общего собрания ПК «ГСК Спутник-1» - от 09.04.2017, принято решение согласно вопросов в повестке дня.

Согласно решения Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21.11.2016, оставленным без изменения Апелляционным определением Севастопольского городского суда от 06.03.2017 года, копия которого представлена в материалы дела, признано недействительным решение общего собрания ПК «ГСК Спутник-1» от 20.03.2016 года, на котором, в частности, решен вопрос об избрании ФИО1 председателем правления ПК «ГСК Спутник-1».

Судом также установлено, что решением общего собрания членов ПК «ГСК Спутник-1» от 23.07.2017, принимались решения по повестке дня в количестве двенадцати пунктов.

Фактическая численность присутствующих, согласно протоколов общих собраний 199 человек, в протоколе также зафиксировано, что отсутствует надлежаще удостоверенный список членов кооператива, в связи с чем невозможно установить численность членов кооператива, что также противоречит выводам вышеуказанных решений судов, где неоднократно указывалось на то, что на момент принимаемых решений членами кооператива, судом установлена численность членов кооператива, 1100 человек, в том числе на момент принятия решения 09.04.2017, принятия решения 23.07.2017, иных сведений документально подтверждающих иную общую численность членов кооператива, не имелось. 

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. Согласно статье 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из смысла указанных норм следует, что решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что принятые решения подлежат признанию недействительными, в связи с существенными нарушениями при проведении общих собраний, не соответствии требованиям Устава для проведения общих собраний, требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации, отсутствием кворума, а также существенным нарушениям прав истца ФИО2 на участие в решении вопросов касающихся его прав и обязанностей как члена кооператива, перечисленных в повестках дня собрания 09.04.2017, и 23.07.2017, согласно зарегистрированных сведений о юридическом лице. 

На основании ст. 3, 55-57, 61, 67, 193, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать недействительными решение общего собрания Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Спутник-1» от 09 апреля 2017 года, а также решение общего собрания Потребительского кооператива «Гаражно-строительный кооператив «Спутник-1» от 23 июля 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2018 года.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя И.А. Пекаринина