2-1868/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:председательствующего судьи: Мухиной Т.А.

при секретаре Морозовой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, 3-и лица по делу ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указывая, что ему на праве собственности принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом 

<

адрес>. Вторая ? доли в праве собственности принадлежит его родному брату ФИО6 В 1959 году истец построил этот дом.

В марте 1988 года ФИО6 без его согласия зарегистрировал в указанном доме ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчика истец никогда не видел. В доме ответчик никогда не жил. Регистрация носила фиктивный характер. Таким образом, ответчик не приобрел права пользования домом, т.к. ни дня в нем не проживал. Просил признать ФИО5 не приобретшим право пользования домом 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО5 и его представитель по устному ходатайству ФИО8 возражали против удовлетворения иска, указывая, что ФИО8 является дочерью сособственника спорного жилого дома ФИО6, и проживала в доме с момента рождения. В ДД.ММ.ГГГГ году у нее родился сын ФИО5, который был зарегистрирован и проживал по месту жительства своей матери. С 2002 года проживание ответчика стало носить не постоянный характер. Вместе с тем, он осуществляет уход за своим дедом ФИО6, привозит продукты, помогает по дому, остается ночевать в доме.

Собственником дома истец в настоящее время не является. Долевые собственники ФИО7 и ФИО6 возражений относительно проживания и регистрации ответчика в доме не высказывают.

Третьи лица по делу ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Об отложении дела слушанием ходатайств не поступало.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО6 возражал против признания его внука ФИО5 не приобретшим право пользования домом. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, полагавшей иск удовлетворить, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ истица имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе вправе распорядиться своим имуществом: предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование: членам своей семьи; гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Предоставление жилого помещения данным лицам осуществляется только для использования ими таких помещений в соответствии с его назначением (для проживания граждан).

В соответствии со ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО6 на праве долевой собственности по ? доли в праве принадлежал жилой дом 

<

адрес>. Что подтверждается представленными суду свидетельствами о государственной регистрации права серии № и серии №.

Как следует из домовой книги в указанном доме с 18 марта 1988 года зарегистрирован по месту жительства ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внук сособственника ФИО6

Как следует из выписки из ЕГРП предоставленной по запросу суда по состоянию на 15 марта 2017 года право собственности на дом 

<

адрес> зарегистрировано ? доля в праве за ФИО6, регистрационная запись № от 15 июля 2004 года, и ? доля за ФИО1, регистрационная запись № от 24 мая 2005 года.

Право собственности ФИО1 приобретено на основании договора купли-продажи от 28 апреля 2005 года, заключенного между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ( свидетельство №).

Как следует из наследственного дела ФИО4 (отец наследодателя), ФИО2 (супруга наследодателя) обратились к нотариусу Калининградского Городского нотариального округа ФИО3 с заявлениями об отказе от причитающейся им доли в наследстве после умершего ФИО1.

12 октября 2016 года нотариусом Калининградского Городского нотариального округа ФИО3 ввиду отказа супруги и отца наследодателя ФИО1, свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на жилой дом 

<

адрес> выдано сыну наследодателя ФИО7.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО4 собственником спорного жилого помещения не является с мая 2005 года, следовательно, является ненадлежащим истцом по делу. 

Судом в качестве третьего лица по делу привлечен настоящий собственник ? доли в праве собственности ФИО7, который в судебное заседание не явился, заявленных требований не поддержал, самостоятельный исковых требований о признании ФИО5 не приобретшим право пользования либо утратившим право пользования жилым помещением не предъявил.

Оценивая изложенное в совокупности, принимая во внимание, что ответчик был зарегистрирован и вселен в дом в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своей матери, проживал в доме до 2002 года, ФИО4 является ненадлежащим истцом по делу, долевыми сособственниками дома право пользования ФИО5 жилым домом не оспаривается, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5, 3-и лица по делу ФИО6, ФИО7 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением- 

<

адрес> и снятии с регистрационного учета,- оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок, начиная с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2017 года.

Судья: