Дело № 2-1454/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю., 

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» о признании действий по начислению задолженности незаконными, обязании произвести перерасчет задолженности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 

Она (ФИО1) является собственником комнаты жил. пл. ..... кв.м. в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>, истец зарегистрирована и проживает на указанной жилой площади.

Техническое обслуживание жилого дома, а также начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги дома, в котором проживает ФИО1 осуществляет управляющая компания- ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» (далее- ООО ЖКС №2)- ответчик по делу.

Вследствие тяжелого материального положения в 2014 году у истца образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальным услугам, в связи с чем, решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу хххх с нее была взыскана сумма задолженности, включая пени в размере 69 059,48 руб. 

Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 

<

дата> хххх, в рамках которого производились удержания в счет погашения задолженности из заработной платы ФИО1 

Сумма задолженности была истцом полностью погашена 

<

дата> в связи с чем, исполнительное производство было прекращено, всего сумма взыскания составила 73893,64 руб., из которых 69059,48 – сумма основного долга, 4 834.16 руб. – сумма исполнительного сбора.

В исковом заявлении истец указывала на то, что несмотря на погашение задолженности, в ее адрес продолжают приходить квитанции на оплату коммунальных услуг с указанием суммы долга, которая фактически ею погашена, необоснованно указываются суммы пени; в каждой квитанции содержатся разные суммы задолженности, что нарушает права ФИО1 как потребителя. В связи с изложенным, первоначально, истец заявляла следующие требования:

- признать незаконными действия ООО ЖКС №2 по начислению задолженности по оплате жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, коммунальных и прочих услуг по лицевому счету хххх;

- обязать ответчика произвести перерасчет задолженности путем списания ее с вышеуказанного лицевого счета в связи и с погашением долга в полном объеме;

- взыскать с ООО ЖКС №2 Центрального района в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг представителя 19500 руб.

В судебном заседании истец, а также ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части обязания ответчика произвести перерасчет не поддержали, поскольку, ООО ЖКС №2 в добровольном порядке удовлетворил ее требования после подачи иска в суд. Вместе с тем, настаивали на удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против иска возражала, пояснила, что перерасчет истцу выполнен, таким образом, нет правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, заявленные ко взысканию судебные расходы полагала необоснованно завышенными. Просила в иске отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, показания свидетеля бухгалтера квартирной группы В.Л.И., исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Истец является собственником одной комнаты жил. пл. ..... кв.м. в коммунальной квартире по адресу: 

<

адрес>. На указанной жилой площади состоит она и ее сын – К.С.С. Дом по вышеуказанному адресу находится в управление ООО ЖКС №2. Указывая на то, что ответчик необоснованно включает в квитанции на оплату уже погашенную сумму задолженности, истец первоначально, просила суд об обязании ответчика, с учетом данного обстоятельства, произвести перерасчет. Однако в ходе рассмотрения дела, ответчик добровольно удовлетворил требования истца – произвел перерасчет задолженности, таким образом, сумма задолженности истца составила 6 666,97 руб., сумма пени снята, за исключением пени в размере 79,86 руб., начисленных по оплате за капитальный ремонт. Данные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком в судебном заседании 

<

дата> выпиской по лицевому счету.

В судебном заседании ФИО1 с указанной суммой задолженности по коммунальным услугам и пени согласилась, в связи с чем, не поддержала требования п.п.1,2 искового заявления. С учетом позиции истца и того факта, что перерасчет ответчиком фактически выполнен, суд не рассматривает исковые требования в данной части. Таким образом, разрешению подлежит вопрос о взыскании компенсации морального вреда. 

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из степени причиненного вреда и других, заслуживающих внимание обстоятельств. Вина причинителя вреда является обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда. 

В соответствии с ч.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда. 

Согласно положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1 предусмотрена возможность возмещения морального вреда в случае доказанности вины производителя (продавца, лица, оказывающего услуги).

Поскольку ответчик удовлетворил обоснованные требования истца о произведения перерасчета только после обращения ФИО1 с соответствующим иском в суд, то ее права как потребителя действительно были нарушены неправомерными начислениями, и с ООО ЖКС №2 в ее пользу подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 2000 руб. Требование истца о взыскании в качестве компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., суд полагает завышенным и не соответствующим принципу разумности.

В порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ООО «ЖКС №2» подлежит взысканию штраф в размер 50 процентов от суммы – 1000 руб.

В порядке ст. 94,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, однако, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, с учетом сложности судебного спора суд снижает заявленную ко взысканию сумму (19500руб.) до 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 1000 руб. и судебные расходы 15 000руб. 

Всего взыскать 18 000 руб.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 руб.(триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья: