Дело № 2а-433/19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Еманжелинск 21 мая 2019 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе 

председательствующего судьи Касьяновой Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Лузан Н.А., 

с участием административного истца ФИО1

его представителя К.И.И.

представителя административного ответчика Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по АДРЕС Л.Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по АДРЕС о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к отделу надзорной деятельности и профилактической работы НОМЕР Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по АДРЕС (далее ГУ МЧС России по АДРЕС) о признании незаконным и отмене предписания НОМЕР от ДАТА.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель К.И.И. требование поддержали.

Представитель административного ответчика Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по АДРЕС (с учетом замены на надлежащего ответчика в связи с тем, что отдел надзорной деятельности и профилактической работы НОМЕР Управления надзорной деятельности и профилактической работы не имеет самостоятельного статуса) Л.Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, т.к. здание эксплуатируемое истцом, должно быть оборудовано автоматической установкой пожаротушения в силу требований п. А.5 П.А.С. СП 5.13130.2009 (приобщен отзыв). 

Выслушав участников судебного заседания исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

ДАТА по результатам внеплановой, выездной проверки, проведенной Отделом надзорной деятельности и профилактической работы НОМЕР Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по АДРЕС в период с «16» апреля 2019 года по «17» апреля 2019 года в отношении заявителя было вынесено предписание НОМЕР об устранении нарушения требований пожарной безопасности (л.д.8).

Данным предписанием на заявителя возложена обязанность произвести следующие действия - обеспечить защиту трехэтажного здания торгового комплекса «Мега», расположенного по адресу: АДРЕС, автоматической установкой пожаротушения (обоснование - п. 10.3 табл. А.1 прил. А СП 5.13130.2009).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА № АДРЕС, выданного на имя ФИО1, объект права (здание) по адресу: АДРЕС, зарегистрирован в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как нежилое трехэтажное здание (л.д.9). 

Не указание в данном документе категории осуществления вида деятельности в указанном здании не предусмотрено законодательно.

Следовательно, ссылка истца на то, что согласно данного документа нельзя сделать законный и обоснованный вывод о том, что указанное здание является трехэтажным зданием торговли не является основанием для признания предписания незаконным не состоятельна.

На основании технического паспорта, выданного Еманжелинским филиалом ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по АДРЕС, на нежилое здание, расположенное по адресу: АДРЕС, указанное нежилое здание является торгово-офисным зданием, согласно общих сведений с числом этажей - 3, согласно исчислению площадей и объемов зданий (их частей) 1,2 этаж и мансарда названы как торгово-офисные (л.д.11-24) и довод истца о том, что на момент вынесения предписания и в настоящее время третий этаж не эксплуатируется и на него органичен доступ также нельзя принять во внимание для признания предписания не законным.

Предписание НОМЕР от ДАТА вынесенное инспектором ОНД и ПР НОМЕР М.В.Ю. где указано нарушение требований пожарной безопасности «Обеспечить защиту трехэтажного торгового комплекса ***» автоматической установкой пожаротушения» соответствует пунктам 10 - 10.3, таблицы А.1, П.А.С. к "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (утв. Приказом МЧС России от ДАТА N 175) (ред. от ДАТА). 

Требования к зданиям, помещениям, сооружениям, подлежащим защите

АУПТ, содержатся в СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утв. Приказом МЧС России от ДАТА НОМЕР.

Пунктом 10.3 табл. А.1 прил. А СП 5.13130.2009 указано, что трехэтажные и более здания, подлежат оборудованию автоматическими установками пожаротушения независимо от величины торговой площади.

Торгово-офисное здание, расположенное; по адресу: АДРЕС, введено в эксплуатацию согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию НОМЕР от 15.02.2012г.

Согласно Техническому паспорту по состоянию на ДАТАг. (далее по тексту - Технический паспорт) здание торгового комплекса, эксплуатируемое ФИО1, имеет 3 этажа и отнесено к категории «торгово-офисное», согласно графе «фактическое использование» в разделе «общие сведения о нежилом здании».

Все здание не разделено на противопожарные отсеки, соответственно все этажи здания имеют общий объем и поэтому указанное здание рассматривается административным органом как 3-хэтажное.

Таким образом, здание, эксплуатируемое Истцом, должно быть оборудовано автоматической установкой пожаротушения в силу требований п. 10.3 Таблицы А.1 П.А.С. СП 5.13130.2009.

Пунктом А.5 прил. А СП 5.13130.2009 установлено, что если площадь помещений, подлежащих оборудованию системами автоматического пожаротушения, составляет 40% и более от общей площади этажей здания, сооружения, следует предусматривать оборудование здания, сооружения в целом системами автоматического пожаротушения, за исключением помещений, перечисленных в п. 4.

Согласно Техническому паспорту, общая площадь торгово-офисного здания составляет 2178,4 кв.м., площадь помещений, подлежащих оборудованию системами автоматического пожаротушения (1 и 2 этаж торгово-офисного здания), составляет 1446,6 кв.м., что является 60% от общей площади всего здания.

Таким образом, здание эксплуатируемое Истцом, должно быть оборудовано автоматической установкой пожаротушения в силу требований п. А.5 П.А.С. СП 5.13130.2009.

Техническая описка, имеющаяся в предписании ОНД и ПР НОМЕР от ДАТА НОМЕР - ссылка на «абл.» вместо «табл.» А. 1 СП 5.13130.2009, не влияет на незаконность предписания и также не может служить основание для признания последнего незаконным и необоснованным.

Оснований для приостановления действия предписания ОНД и ПР НОМЕР от ДАТА НОМЕР на время рассмотрения заявления истца не установлено.

Истец ссылается, что основанием для выдачи ему предписания ОНД и ПР НОМЕР от ДАТА НОМЕР стало его фактическое согласие с ранее выданным предписанием от ДАТА 30/1/30, с чем суд также не соглашается, т.к. ФИО1 как собственником здания вновь не обеспечена защита трехэтажного торгового комплекса «*** автоматической установкой пожаротушения в соответствии с требованиями пожарной безопасности. 

Ответ за подписью начальника ОНД и ПР НОМЕР подполковника внутренней службы С.А.А., в котором указано, что при размещении на третьем этаже торгово-офисного здания «Мега», расположенного по адресу: АДРЕС, физкультурно-оздоровительной секции по занятию фитнесом, требования п. 10.3 табл. А.1 прил. А СП 5.13130.2009 не применимы не противоречит выводам инспектора в предписании ОНД и ПР НОМЕР от ДАТА НОМЕР, лишь разъясняет порядок выделения третьего (мансардного) этажа в отдельный противопожарный отсек в случае размещения на третьем этаже торгово-офисного здания «Мега» физкультурно-оздоровительной секции.

Монтаж автоматической установки пожаротушения по указанному предписанию не может повлечь нарушение прав граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, которые работают в здании по адресу: АДРЕС т.к. направлено на их безопасность. 

Имеющиеся в здании: система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре третьего типа, имеются планы эвакуации при пожаре, знаки пожарной безопасности, первичные средства пожаротушения (порошковые огнетушители) установлено аварийное освещение не в полной мере обеспечивают соответствие нормам пожарной безопасности. 

Руководствуясь ст.ст. 175-181, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по АДРЕС о признании незаконным и отмене предписания от ДАТА НОМЕР.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Судья: