Дело № 2-1100/2020

УИД 92RS0003-01-2020-001069-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Фисюк О.И. при секретаре – Мальцевой И.И. с участием истца – ФИО1, представителей истца - ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителя истца – адвоката Ахмадиевой А.Р., представителя ответчика – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границы земельного участка, демонтажу части постройки, 

УСТАНОВИЛ:

13.03.2020 ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ФИО6, просит устранить ей препятствия в пользовании земельным участком путем восстановления границы участка и демонтажа части капитальной постройки и ограждения.

Исковое заявление обосновано тем, что истец является собственником земельного участка № площадью 469 кв.м, КН №, расположенного в 

<

адрес> На принадлежащем ей участке расположен жилой дом.

Собственником смежного земельного участка № площадью 403 кв.м является ФИО6 Истец указывает, что на участке ответчика самовольно выстроено капитальное строение, часть которой находится на принадлежащем ей участке, самовольно установлено ограждение. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца было установлено, что ответчиком используется 43 кв.м участка, принадлежащего истцу. Ответчик отказывается добровольно устранять препятствия в пользовании участком, сносить забор и демонтировать часть капитальной постройки, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали по изложенным доводам.

Представитель ответчика иск не признала, ссылаясь на то, что ответчику достался участок и расположенные на нем строения по наследству – в 1999 г., с того времени на участке ничего не менялось, забор был установлен еще наследодателем. Истец приобрела участок в 2003 г., до настоящего времени на участке не проживала, никаких споров между ними в течение всего этого времени не было. Указывает также, что границы обоих участков не установлены на местности в соответствии с законодательством РФ, поэтому утверждения истца о том, что ответчик захватила часть ее участка, беспочвенны, а иск не обоснован. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суд не известила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 (до брака ФИО7) является собственником земельного участка № площадью 469 кв.м, КН №, расположенного в 

<

адрес> Право собственности подтверждается государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права собственности истца является решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 14.11.2003. На земельном участке зарегистрирован жилой дом 2018 года постройки площадью 47,9 кв.м с КН №, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 (до брака ФИО8) является собственником земельного участка №, площадью 403 кв.м, расположенного в границах 

<

адрес>, КН № Право собственности подтверждается государственным актом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Основанием возникновения права собственности истца является свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ На земельном участке зарегистрирован 2-этажный жилой дом 2015 года постройки площадью 91 кв.м с КН №, право собственности на который зарегистрировано 14.10.2016г.

Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненной ООО «Про.Эксперт», выявлены несоответствия в данных правоустанавливающего (ГА от 10.02.2005) и правоудостоверяющего документов (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ) на земельный участок с К№№ расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Фактические границы землепользования площадью 646 кв.м и контур земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 469 кв.м. существенно отличаются во всех основных моментах.

Ввиду невозможности однозначно определить по данным ГА от 21.12.1999г границы земельного участка с КН №, то и сделать вывод о соответствии им фактических границ по земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным. Однако фактическая площадь землепользования составляет 409 кв.м., что в пределах допустимой погрешности соответствует данным ГА от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям ЕГРН о земельном участке с КН №.

Экспертом определено пересечение фактических границ садового участка № и земельного участка с КН № площадью 38 кв.м. В зоне наложения находятся часть 2-этажного жилого дома, каменный забор и ограждение из сетки-рабицы на металлических столбах с креплением сетки со стороны участка №. На земельном участке с КН №, принадлежащем ФИО1, находится часть зарегистрированного 2-этажного жилого дома с КН №, принадлежащего ФИО6, а именно: угол здания площадью 2 кв.м. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

При этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Кодекса). 

В силу статьи 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При исследовании земельных участков сторон экспертом было установлено, в документах отсутствуют сведения о закреплении границ участка № на момент его формирования, граница участка № не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9, сослуживец ФИО14, показал, что он вместе работал с ФИО15 часто бывал у него на даче, участок ему выделили в 1970 годах, сетку тогда еще устанавливал сам ФИО16, он же построил дом на участке, ФИО17 умер, участок достался его детям, они расширили дом, но сетку никто не менял, она стоит так с самого начала, когда ФИО8 получил участок. Свидетель показал, что он помогал ФИО18 осваивать участок, с соседом по участку № у него никогда не было споров. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, сосед ФИО19, показал, что дружил с сыном ФИО20, с 1990-ых годов часто бывал на участке, знает, что отец ФИО21 в те годы начал строить дом на участке, участок был огорожен сеткой-рабицей, ее устанавливал ФИО22, после его смерти сетку никто не менял. Он часто ходит по улице мимо их дома, т.к. живет по соседству, видит, что на участке ничего не поменялось, сейчас там живут дети ФИО23. Также знает и ФИО1, на своем участке № она не жила последние 17 лет, знает это как сосед по улице, т.к. живет недалеко.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, судом установлено, что сетка-рабица по фактической границе между смежными участками была установлена задолго до того, как у ФИО1 возникло право собственности на участок №. Также задолго до этого события на участке ответчика ее дедом был выстроен дом, который впоследствии расширялся его детьми по территории их участка. Согласно данным ЕГРН за сторонами зарегистрировано право собственности на дом – ФИО1 2018 г. постройки, ФИО6 2015 г. постройки. Угол дома ответчика площадью 2 кв.м расположен на земельном участке истца. В исковом заявлении истец просит демонтировать угол дома и ограждение. Истец владеет участком с 2003 г., ответчик зарегистрировала жилой дом как дом 2015 г. постройки, при этом истец не предпринимала каких-либо мер во время проведения строительных работ относительно того, чтобы жилой объект не накладывался на ее земельный участок. Снос угла жилого дома является крайней мерой и невозможен, поскольку несоразмерен нарушенному праву истца. В судебном заседании представитель ответчика высказала согласие с любым из предложенных экспертом вариантов устранения пересечения границ земельных участков, однако истец настаивает исключительно на заявленных требованиях. 

Судом отклоняются доводы истца о том, что границу между смежными участками следует восстановить, т.к. гос. акт на право собственности на земельный участок был выдан правопредшественнику ФИО1 после согласования границ со смежным землепользователем ФИО8, именно в таких границах истец получила земельный участок по решению суда. Доказательств иного истцом не представлено.

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении её права ответчиком ФИО6 не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении границы земельного участка, демонтажу части постройки отказать. 

Судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 03.12.2020 г.

Судья –