Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Кропоткин 29 мая 2018 года

Судья Кропоткинского городского суда Сотников И.А.,

при секретаре Малышенко С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года, возвратить дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, мотивируя жалобу тем, что столкновение транспортных средств произошло не по его вине, а из-за действий водителя ФИО6, которая нарушила п.8.5 ПДД. 

В судебном заседании ФИО5 и его защитник Ведехина Ю. доводы жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении жалобы.

ФИО6 и ее представитель ФИО7 с жалобой не согласны, считают постановление законным и обоснованным, ФИО6 пояснила, что при вынесении постановления ФИО5 с наличием события, состава административного правонарушения и назначенным наказанием был согласен, о чем имеется его подписи в постановлении, не было никаких замечаний, в том числе и к схеме места ДТП, о чем также имеется его подпись.

Инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району, согласно представленному заявлению, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, считает постановление законным и обоснованным, с доводами жалобы не согласен, считает жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года подлежит оставлению без изменения по следующим мотивам: в соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 февраля 2018 года, в 15 час. 40 мин., на перекрестке ул.Комсомольской-30 Лет Победы г.Кропоткина, водитель С.А.СБ., управляя т/с Ниссан Алмера №, принадлежащим ФИО1, в нарушение п.9.10 ПДД, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с Форд Экоспорт №, под управлением ФИО6, и допустил с ним столкновение. 

В результате столкновения автомобилям Ниссан Алмера №, Форд Экоспорт № причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по Кавказскому району от 21 февраля 2018 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 500 рублей.

Доводы жалобы о том, что ДТП произошло по вине водителя Форд Экоспорт ФИО6, которая, по мнению ФИО5, нарушила п.8.5 ПДД, перед поворотом налево заблаговременно, не создавая ему помех, не перестроилась в левую полосу движения для совершения маневра налево, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные схемы ДТП (расположение места столкновения на проезжей части) и характер механических повреждений автомобилей под управлением ФИО6, ФИО5 в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО5 был нарушен п.9.10 Правил дорожного движения, что повлекло за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Схема ДТП была составлена в присутствии ФИО5, ФИО6, подписана ими, со схемой они были согласны. Согласно материалам дела, автомобиль, которым управлял ФИО5, имеет механические повреждения переднего бампера, капота, левой и правой передних фар, левого и правого передних крыльев, государственного номера, имеет скрытые повреждения; автомобиль под управлением ФИО6 имеет механические повреждения заднего бампера, левого заднего крыла, задней двери, заднее колесо (левое и правое), задняя левая дверь, передник левое и правое колесо, левая передняя дверь, подушки безопасности, левый задний фонарь, отражатель света левый задний MYSTERY MTV-4223LT2, скрытые повреждения.

Участники ДТП, в том числе и ФИО5, были согласны со схемой ДТП, о чем имеются их подписи, при вынесении оспариваемого постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание ФИО5 не оспаривал, о чем также имеется его подпись. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду показал, что он двигался на т/с по правой стороне по ул.Комсомольской, слева от него, примерно в 50м., двигалось т/с Ниссан, справа впереди т/с ФИО2 – т/с Форд. Перед пересечением ул.Комсомольской с ул.30 Лет Победы т/с Форд совершил маневр перестроения в левый ряд, затем свидетель ФИО2 повернул направо, после чего услышал хлопок, понял, что произошло ДТП, однако, он не остановился, поскольку спешил.

Свидетель ФИО3 суду показал, что проживает в домовладении, расположенном по 

<

адрес>, т.е. напротив места ДТП. Он находился на улице и видел, как перед пересечением улиц Комсомольской и 30 Лет Победы темный Форд перестроился в левый ряд, предварительно включив указатель левого поворота, в это время по улице на большой скорости двигалось т/с Нисан, подъезжая к зебре т/с Форд сбросил скорость, когда Форд стал поворачивать, произошло ДТП.

Свидетель ФИО4 суду показала, что шла по правой стороне ул.Комсомольской, перед тем, как перейти дорогу посмотрела, чтобы никто не поворачивал вправо, темный автомобиль собирался поворачивать налево, у него был включен левый указатель поворота, светлый автомобиль ехал на большой скорости в врезался в темный автомобиль.

Суд критически относится к показаниям свидетелей поскольку указанных лиц пригласили в судебное заседание ФИО5 и ФИО6, согласно материалам дела об административном правонарушении данные лица в качестве очевидцев не указаны, достоверных доказательств о том, что они находились на месте ДТП и являлись очевидцами, не представлено.

Из объяснений водителей, постановления по делу об административном правонарушении, схемы места ДТП, следует, что возникновение ДТП и наступление вредных последствий в виде механических повреждений автомобилей, находится в причинной связи с нарушением водителем ФИО5 правил дорожного движения, который, не выдержал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В данной дорожной обстановке водитель ФИО5 должен был действовать в соответствии с требованиями п.9.10 Правил дорожного движения, то есть должен был соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, 

Действия ФИО5 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО5 в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

При таких обстоятельствах постановление от 21 февраля 2018 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району по делу об административном правонарушении от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Сотников И.А.