31RS0022-01-2025-000560-17 12-50/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>), 

рассмотрев 02 апреля 2025 года в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду № от 21.01.2025, решение зам. начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду от 04.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО3,

с участием ФИО3, юрисконсульта правовой группы УМВД России по г.Белгороду ФИО4, 

у с т а н о в и л:

21.01.2025 старшим инспектором группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО3, согласно которому ей назначен административный штраф в размере 2250 руб.

04.02.2025 заместителем начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду постановление № от 21.01.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением и решением, ФИО3 подала жалобу в суд, в которой просит постановление и решение отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что дорожный знак 3.27 на территории г.Белгород, ул. Костюкова (въезд в БГТУ им. В.Г. Шухова) расположен на противоположной стороне проезжей части и развернут таким образом, что водителю, заезжающему к БГТУ им. В.Г. Шухова данный дорожный знак не виден, на снимках не запечатлен.

ФИО3 доводы жалобы поддержала. 

ФИО4 считает, что вина ФИО3 полностью подтверждается материалами дела. Схема дорожных знаков, имеющаяся в материалах дела и фотоматериалы, подтверждают виновность ФИО3 во вмененном правонарушении. На фото снимках видны знаки дополнительной информации (таблички) 8.2.2 - 8.2.6 "Зона действия". 8.2.2 указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30, которые распространяют свое действие, в том числе и в месте, где осуществлялась стоянка т/с под управлением ФИО3 В удовлетворении жалобы просит отказать.

Выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, и влечет назначение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абз.5 п.17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена" и т.д., действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 данного кодекса.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. 

Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Знаки дополнительной информации (таблички) 8.2.2 - 8.2.6 "Зона действия". 8.2.2 указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 - 3.30.

ГОСТ Р 52289-2019. "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", введенным в действие с 01 апреля 2020 года Приказом Росстандарта от 20.12.2019 N 1425-ст, установил, что дорожный знак (знак): техническое средство организации движения с обозначениями и/или надписями, информирующими участников дорожного движения о дорожных условиях и режимах движения, расположении населенных пунктов и других объектах (п. 3.2); знак дополнительной информации (табличка): Знак, уточняющий или ограничивающий действие знаков, с которыми он применен, либо содержащий иную информацию для участников дорожного движения (п. 3.7).

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судом, 16.01.2025 в период времени с 17:00:12 по 17:06:12 по адресу: 

<

адрес>), водитель ФИО3, совершила остановку транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", который запрещает остановку и стоянку транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства SOVA-M, заводской номер №, свидетельство о поверке С-БД/26-07-2023/266842295, поверка действительна до 25.07.2025.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано допущенное правонарушение, сомнений не вызывает.

Согласно карточки учета, собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации нарушения являлась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Доводы автора жалобы о том, что дорожный знак 3.27, установленный по адресу: 

<

адрес> заезжающему водителю не виден, на снимках не запечатлен, являются несостоятельными.

Схемой организации дорожного движения на центральном въезде в «Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова (БГТУ им В.Г. Шухова), согласованной с заместителем главы администрации города – руководителем департамента городского хозяйства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также старшим государственным инспектором ДН ГОД и ДИ ОГИБДД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается наличие при въезде дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» по адресу: 

<

адрес> (л.д.26).

Таким образом, действия ФИО3, допустившую остановку и стоянку транспортного средства на дороге в зоне действия дорожного знака, запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Мнение ФИО3 о том, что знак, о котором говорил заместитель начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г. Белгороду при рассмотрении жалобы, на снимках не запечатлен, не свидетельствует о ее невиновности во вмененном правонарушении, поскольку наличие дорожного знака 3.27, подтверждается схемой организации дорожного движения на центральном въезде в «

<

адрес>) (л.д.26), адресной ведомостью размещения ПАК SOVA-M № (л.д.30), фотоматериалом (л.д.35).

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае собственник транспортного средства, т.е. ФИО3, обязана предоставить доказательства своей невиновности, что указывает на ошибочность позиции автора жалобы о необходимости применения, в его случае, принципа презумпции невиновности.

Полагаю, что в ходе рассмотрения данного дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения; и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемые постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, установлено событие административного правонарушения, указана норма ПДД РФ, нарушение которой вменяется водителю.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны вмененного состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и последующего решения.

Таким образом, оснований для изменения постановления и решения либо их отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Белгороду № от 21.01.2025, решение зам. начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по г.Белгороду от 04.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. 

Судья – подпись

Копия верна

Подлинный документ находится в деле №12-50/2025 Свердловского районного суда г.Белгорода

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей

Решение суда не вступило в законную силу 

Судья – Л.В. Шевченко

Секретарь – Т.Г. Штангей 

02.04.2025