Дело № 12-25/2018

Р Е Ш Е Н И Е

.

Город Пошехонье Ярославской области 02 июля 2018 года

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И., 

при секретаре Ганичевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 22 мая 2018 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 22 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что 03 мая 2018 года около 2 часов на 12 км.+ 600 м. автодороги Пошехонье-Красное Пошехонского района Ярославской области, будучи водителем автомашины УАЗ, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> употребил спиртные напитки после произошедшего ДТП, участником которого он являлся, не сообщив о ДТП в ГИБДД.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что дорожно-транспортное происшествие по смыслу п. 1.2 ПДД РФ отсутствовало, сам он не пострадал, его автомобилю и другим транспортным средствам, чему-либо имуществу повреждений не причинено. 

ФИО1 на судебное разбирательство не прибыл, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Соловьев В.В. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что протокол об административном правонарушении имеет существенные недостатки, так как в нем не указано, участником какого дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, где и когда оно произошло. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменено употребление после ДТП алкоголя, наркотиков и психотропных веществ, что ничем не подтверждено, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностное лицо не вправе было направлять ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения без проведения на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не отражены основания направления на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 мая 2015 года, в связи с чем он не мог быть использован в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. Также не устранены имеющиеся в деле противоречия по времени совершения правонарушения. Так, сообщение в отдел полиции о том, что на дороге лежит мужчина, поступило 3 мая 2018 года в 0 часов 10 минут, осмотр места административного правонарушения начат в 01 час 55 минут, согласно протоколу административное правонарушение совершено в 2 часа, то есть ФИО1 спиртные напитки употребил в присутствии сотрудников ГИБДД.

Выслушав доводы защитника Соловьева В.В., проверив материалы дела в полном объеме, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как указано в постановлении мирового судьи, 03 мая 2018 года около 2 часов на 12 км.+ 600 м. автодороги Пошехонье-Красное Пошехонского района Ярославской области ФИО1, будучи водителем автомашины УАЗ, гос. рег. знак 

<

данные изъяты> употребил спиртные напитки после произошедшего ДТП, участником которого он являлся.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств: протоколом осмотра места происшествия и схемой места совершения административного правонарушения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, извещением ГУЗ ЯО Пошехонской ЦРБ о наличии у ФИО1 ушибленной раны в области левой брови, полученной в результате ДТП, сообщением в отдел полиции.

Между тем, мировым судьей при принятии оспариваемого постановления не учтено следующее.

Часть 3 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Пунктом 1.2 ПДД РФ определено, что дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Следовательно, прежде чем принять решение о привлечении лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, а именно невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, следует выяснить о наличии достаточных данных о том, что событие ДТП установлено материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от 03 мая 2018 года указано, что 03 мая 2018 года в 2 часа ФИО1, управляя автомобилем УАЗ гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, на 12 км. + 600 м. авдороги Пошехонье-Красное совершил нарушение – употребление алкоголя, наркотиков или психотропных веществ после ДТП либо после остановки транспортного средства, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, так как согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия.

Протоколом осмотра места административного правонарушения и схемой ДТП зафиксирован съезд в кювет автомобиля УАЗ, гос. рег. знак 

<

данные изъяты>, отсутствие на нем механических повреждений ( л.д. 5-7).

В письменных объяснениях ФИО1 пояснил, что выпил после аварии, когда съехал в кювет, сам не пострадал, в медицинской помощи не нуждается (л.д. 4).

Согласно извещению ГУЗ ЯО Пошехонская ЦРБ при поступлении в медицинское учреждение у ФИО1 была ушибленная рана в области левой брови, полученная в результате ДТП ( л.д.10). 

В дополнительных объяснениях, данных ФИО1 03 мая 2018 года, он пояснил, что указанное повреждение он получил не во время аварии, а позже вследствие падения на асфальт ( л.д. 11). 

Данные доводы ФИО1 ничем не опровергнуты и косвенно подтверждены сообщением в отдел полиции «Пошехонский» о том, что на автодороге Пошехонье-Красное в районе деревни 

<

адрес> лежит мужчина ( л.д.3). 

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

Согласно п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом основания для направления на медицинское освидетельствование не указаны ( л.д.8).

ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что зафиксировано актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 мая 2015 года, в то время как ФИО1 вменялось употребление спиртных напитков после ДТП 03 мая 2018 года.

Отмеченные нарушения требований закона являются существенными и обязывали мирового судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков. Однако мировой судья принял дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.

В нарушение положений ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении также не содержат надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировой судья в своем постановлении указал, что ФИО1 употребил спиртные напитки после ДТП, участником которого он являлся. При этом не указал, какие последствия у этого события.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным и подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Судья: