№

Р Е Ш Е Н И Е

5 июня 2024 года 

<

адрес>, ЯНАО

Судья Тазовского районного суда 

<

адрес> Бекшенев Р.М., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от т ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, получив ДД.ММ.ГГГГ копию обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что им был совершен обгон тихоходного транспортного средства - колёсного экскаватора Hyundai R180W-9S с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1, что не запрещено ПДД. Считает, что в данном случае в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

ФИО1, административный орган о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 вменено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 56 мин. на 227 км. автодороги 

<

адрес> – 

<

адрес> он, управляя транспортным средством «JAC T6», г.р.з. Х899СА72 в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего автомобиля и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и дорожной разметки 1.1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Однако с данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 « Обгон запрещен» означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что ФИО1 совершил обгон колёсного экскаватора Hyundai R180W-9S с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.

Согласно техническим характеристикам колёсного экскаватора Hyundai R180W-9S, его максимальная скорость составляет 29 километров в час, т.е. по своим техническим характеристикам он является тихоходным транспортным средством. Между тем, действующие правила дорожного движения допускают совершать маневр обгона тихоходного транспортного средства.

Поскольку правила дорожного движения позволяют водителям транспортных средств совершать маневр обгона тихоходного транспортного средства в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", и согласно действующих правил дорожного движения дорожный знак имеет приоритет перед дорожной разметкой, нарушение указанной разметки в процессе обгона тихоходного транспортного средства допустимо и не влечет за собой административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В момент совершения ФИО1 маневра обгона на данном экскаваторе отсутствовал опознавательный знак о принадлежности к тихоходным транспортным средствам, вместе с тем обязанность его установки возложена на водителя и собственника данного транспортного средства, а его отсутствие не может влиять на виновность водителя ФИО1 в совершенном правонарушении.

Данных о том, что кроме знака 3.20 (обгон запрещен) на участке дороги, где ФИО1 совершил обгон экскаватора, имелись другие запреты, установленные ПДД РФ, в том числе пунктом 11.4 ПДД РФ, в деле нет. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении таких сведений не содержат. 

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Следовательно, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении ФИО1 постановление по делу об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, отменить, производство по делу в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, прекратить.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.М. Бекшенев