РЕШЕНИЕ

 дело № 12-96/2019

с. Шаран, РБ 17 июля 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

с участием лица, составившего протокол об административном правонарушении, старший инспектор ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по жалобе защитника ФИО2 – Колесников Н.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, из-за возникших неприязненных отношений нанесла 

<

данные изъяты> телесные повреждения, а именно несколько раз ударила его ремнем, от полученных ударов последний испытал сильную физическую боль. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2 – Колесников Н.Ю. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. В обоснование своих требований указал, что ФИО2 при производстве у мирового судьи заявила о том, что ей необходима помощь юриста. Однако, ее право на юридическую защиту, установленное КоАП РФ, а также частью 1 статьи 48 Конституции РФ, было нарушено. Более того, при даче письменного объяснения в полиции ФИО2 также заявила о том, что ей необходим защитник, но ей было отказано в юридической защите. В отношении ФИО2 был нарушен принцип невиновности, установленный статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В материалах административного дела содержится информация о том, что ФИО2 признала свою вину в совершении административного правонарушения, фактически признания вины не было. Статья 6.1.1 КоАП РФ предполагает вину в форме прямого умысла, но ФИО2 не наносила побоев 

<

данные изъяты> Следовательно, вина в действиях ФИО2 отсутствует. Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ производство по делу об административно правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои) осуществляется в форме административного расследования. В силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение протокола по ст. 6.1.1 КоАП РФ осуществляет суды. В ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ указано, что дела об административных правонарушениях, которые осуществляется в форме административно расследования.. . рассматриваются судьями районных судов. Таким образом, мировой судья был неправомочен рассматривать данный протокол. Данное процессуальное нарушение является грубейшим и влечет безусловную отмену судебного акта. Объяснение 

<

данные изъяты> получено с нарушением закона, при даче объяснений не присутствовал законный представитель. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется административное производство, ФИО2 и ее защитник Колесников Н.Ю. не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложение не представили.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, старший инспектор ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 просила постановление мирового судьи оставить без изменения. 

При указанных обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, из-за возникших неприязненных отношений нанесла 

<

данные изъяты> телесные повреждения путем нанесения ударов ремнем, причинившие физическую боль, по не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ее виновность подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения. В протоколе имеются сведения о разъяснении ФИО2 ст. 51 ФИО3, прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 25.1 ч. 1, 28.2 ч. 4, 20.25 ч.1 КоАП РФ (л.д. 2);

- копией рапорта старшего инспектора ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО2 нанесла телесные повреждения ремнем 

<

данные изъяты> (л.д. 3);

- копией протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сгласно которому был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором зарегистрирована и проживает ФИО2 В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 

<

данные изъяты> (л.д. 4-8);

- копией заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у имели место телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом (предметами), учитывая данные осмотра (свойства цветения кровоподтеков и характер заживления ран), медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении. 

Повреждения: ссадины заушной области, кровоподтеки ягодичной области, правого бедра по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). 

Получение телесных повреждений в виде ссадин заушной области при ударе ремнем не исключается. 

Получение телесных повреждений в виде кровоподтеков ягодичной области, правого бедра при ударах ремнем и резиновым шлангом не исключается (л.д. 20-21);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 156, 116.1 УК РФ (л.д. 22-23), а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам по делу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены судебного постановления и для переоценки доказательств по делу не имеется.

В связи с этим несогласие ФИО2 и ее защитника с произведенной мировым судьей оценкой доказательств, и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы ФИО2 и ее защитника Колесников Н.Ю., изложенные в жалобе о том, что ФИО2 не наносила побоев и не совершала иных насильственных действий, причинивших физическую боль 

<

данные изъяты> , отклоняются как несостоятельные, поскольку данные доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, совокупность которых с достоверностью подтверждает факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 и ее защитника Колесников Н.Ю., изложенные в жалобе о том, что ФИО2 не признавала свою вину в совершении административного правонарушения, заявляла о том, что ей необходима юридическая помощь, несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и подпиской ФИО2 о разъяснении процессуальных прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 27), из которых следует, что при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении ФИО2 признавала свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, о чем собственноручно указала в подписке о разъяснении процессуальных прав от ДД.ММ.ГГГГ в строке «вину признаю, с правонарушением «согласна»», при этом ФИО2 ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении мировым судьей дела не заявляла о необходимости воспользоваться помощью защитника. В противном случае, при наличии такого ходатайства, ФИО2 ничто не мешало указать об этом как в протоколе об административном правонарушении, так и в ходе судебного рассмотрения дела мировым судьей. 

Вопреки доводам жалобы по настоящему делу об административном правонарушении административное расследование не проводилось, в связи с чем, подведомственность рассмотрения дела нарушена не была, рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов соответствует положениям ст. 23.1 КоАП РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено, в связи с чем, оспариваемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО2 – Колесников Н.Ю. – без удовлетворения. 

На основании ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – Колесников Н.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями. 

Судья О.Н. Алехина