16RS0...-14

1-272/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У., 

при секретаре ...5,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г....1 А.М., ...6, ...7,

подсудимого ФИО1 

защитника ...14, представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в ... Республики, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: г....1, ..., холостой, не работающий, судимый: 

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... по постановлению Приволжского районного суда ... от ... в связи с болезнью;

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ... по отбытию наказания, 

осужденный: 

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.314.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу .... Содержащегося под стражей с ..., 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

... около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: г. ...1, ..., действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, имея в своем распоряжении сотовый телефон «Huawei», путем переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мобильного приложения «Telegram», договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства на сумму 5 200 рублей.

После чего, ... около 17 часов 15 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, посредством электронного перевода совершил оплату наркотических средств на сумму 5 200 рублей неустановленному лицу в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство и после чего, получил от неустановленного лица сообщение с фотоизображением с указанием местонахождения закладки наркотического средства, а именно: г....1, к которому приложил географические координаты местности: .... 

Далее, ... около 18 часов 20 минут ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, находясь в лесной местности, расположенной возле трамвайного депо по адресу: г. ...1, ул.Свидетель №6 Титова, ... (географические координаты местности: 55.708964, 52.346218), где под деревом, путем забора закладки, представляющую собой один полимерный «zip»-пакет, внутри которого вещество содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,26 г, что является крупным размером, незаконно приобрел указанное наркотическое средство и незаконно хранил его при себе, положив в сумку, надетую на нем, до его задержания сотрудниками полиции. 

Так, ... около 18 часов 25 минут сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. ...1, возле трамвайного депо, расположенного по адресу: г. ...1, ул. Свидетель №6 Титова, ... (географические координаты местности: ...), ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

В период с 19 часов 58 минут по 20 часов 03 минуты ..., в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в кабинете ... отдела полиции ... «Электротехнический» Управления МВД России по г. ...1, расположенного по адресу: г. ...1, ..., из сумки, находящейся при ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из синей изоленты с «zip»-пакетом с веществом, содержавшим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 2,26 г, что является крупным размером, которое ФИО1 приобрел и хранил при себе при вышеуказанных обстоятельствах.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»).

На основании Постановления Правительства РФ ... от ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями) масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производные от 1 г и до 200 г признается крупным размером.

В судебном разбирательстве подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что ... около 17 часов 00 минут он, находясь по месту своего жительства по адресу: г. ...1, ..., решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, после чего, он, используя свой сотовый телефон марки «Huawei», зашел в установленное на нем мобильное приложение «Телеграмм», где открыл вкладку с магазином «Метеор». Далее, путем переписки с неустановленным лицом, он договорился с последним о приобретении для личного употребления наркотического средства, стоимостью 5 200 рублей. После чего, получив от неустановленного лица сообщение с указанием номера счета, по данному счету, находясь в том же месте, в тот же день около 17 часов 15 минут он перечислил указанную сумму путем перевода. В дальнейшем получив от данного неустановленного лица сообщение с фотоизображением с указанием координат местонахождения закладки с наркотическим средством, он ... около 18 часов 20 минут, прибыв по указанному адресу, а именно: возле трамвайного депо г. ...1, под деревом, обнаружил сверток из синей изоленты, забрав которую, положил в сумку, находящуюся при нем. В дальнейшем, по пути следования, возле трамвайного депо он был задержан сотрудниками полиции и был доставлен в отдел полиции, где в ходе личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции с участием незаинтересованных лиц, у него были обнаружены и изъяты: сверток с наркотическим средством, два сотовых телефона, колба стеклянная для курения, банковская карта. Наркотическое средство приобрел и хранил при себе для личного употребления. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, во время патрулирования совместно с полицейским 4 роты ОБ ППСП УМВД России по городу ...1 Свидетель №3, полицейским 4 роты ОБ ППСП УМВД России по г. ...3 Р.Р. ... около 18 часов 25 минут, около трамвайного депо, расположенного по адресу: г. ...1, ул. Свидетель №6 Титова, ..., ими был замечен мужчина, который ходил возле лесной местности рядом с трамвайным депо. Им показались подозрительными его действия, после чего они подошли к указанному мужчине. На вопрос имеется ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что при нем ничего нет. Далее, ФИО2 был доставлен в ОП ... «Электротехнический» УМВД России по г. ...1, расположенного по адресу: г....1, ..., для проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра, в присутствии незаинтересованных лиц, ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем предметов, запрещенных в гражданском обороте. На указанный вопрос ФИО1 сообщил, что у него при себе ничего нет. После чего, в ходе личного досмотра у ФИО1 из сумки были обнаружены и изъяты: колба (трубка) для курения, сверток из синей изоленты с «zip»-пакетом с веществом внутри, визитница с пластиковыми картами и брелок, а также сама сумка. Кроме того, у ФИО1 были изъяты сотовые телефоны «Huawei» и «Samsung», произведены смывы с рук. Все действия были запротоколированы, замечаний ни от кого не поступило (л.д. 78-80).

Из показаний свидетелей ...3 Р.Р. и Свидетель №3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что данные свидетели дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 81-82, л.д. 83-84).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ... в его присутствии и второго мужчины в качестве понятых в кабинете ... ОП ... «Электротехнический» сотрудниками полиции был произведен личный досмотр ФИО1 Перед личным досмотром на вопрос сотрудников полиции о наличии у ФИО1 запрещенных предметов, последний ответил, что при нем не имеется. Далее, в ходе личного досмотра у ФИО1 из сумки были изъяты колба (трубка) для курения, сверток из синей изоленты с «zip»-пакетом с веществом внутри, визитница с пластиковыми картами и брелок, а также сама сумка. Кроме того, у ФИО1 были изъяты сотовые телефоны «Huawei» и «Samsung». Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Все действия были запротоколированы, замечаний не было (л.д. 81-82).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что данный свидетель дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (л.д. 90-91).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, ... он в составе наряда ППС, заступил на службу по охране общественного порядка в целях пресечения преступлений и административных правонарушений, на патрульных участках по территории ОП ... «Электротехнический» г. ...1, находился в составе гражданской группы. Так, ... около 18 часов 25 минут, около трамвайного депо, расположенного по адресу: г. ...1, ул. Свидетель №6 Титова, ..., ими был замечен мужчина, который ходил возле лесной местности рядом с трамвайным депо. Им показались подозрительными его действия, после чего они подошли к указанному мужчине. На вопрос сотрудников полиции, имеется ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 пояснил, что при нем ничего нет. Далее, ФИО2 был доставлен в ОП ... «Электротехнический» УМВД России по г. ...1, расположенного по адресу: г....1, ..., для проведения личного досмотра. Перед проведением личного досмотра, в присутствии незаинтересованных лиц, ФИО1 был задан вопрос о наличии при нем предметов, запрещенных в гражданском обороте. На указанный вопрос ФИО1 сообщил, что у него при себе ничего нет. После чего, в ходе личного досмотра у ФИО1 из сумки были обнаружены и изъяты колба (трубка) для курения, сверток из синей изоленты с «zip»-пакетом с веществом внутри, визитница с пластиковыми картами и брелок, а также сама сумка. Кроме того, у ФИО1 были изъяты сотовые телефоны «Huawei» и «Samsung», произведены смывы с рук. Все действия были запротоколированы, замечаний ни от кого не поступило (л.д. 87-89).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, произведенного ... в период с 19 часов 58 минут по 20 часов 03 минут в кабинете ... ОП ... «Электротехнический» УМВД России по г. ...1, согласно которому у ФИО1, сотрудником полиции в присутствии двух незаинтересованных лиц, из сумки были обнаружены и изъяты: колба (трубка) для курения, сверток из синей изоленты с «zip»-пакетом с веществом внутри. Также были изъяты сотовый телефон «Huawei» и сотовый телефон «Samsung». (л.д. 7);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества, на момент исследования, составила 2,26 г (л.д.13);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества, на момент исследования, составила 2,24 г (л.д.31-33);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а именно, указал на участок местности (координаты 55.708964, 52.346218), где ... около 18 часов 20 минут он подобрал закладку из синей изоленты, с наркотическим средством (л.д. 21-26);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1: сотовый телефон марки «Huawei» imei 86194504422207, ..., SN: 7YBNU19C07102170, в ходе осмотра в галерее указанного телефона обнаружена фотография лесной местности, на которой имеется красная точка; сотовый телефон марки «Samsung» imei .../01, .../01, SN: R58K61MSRVH; наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) – производное наркотическое средство N-метилэфедрон; смывы с рук; курительная трубка; сумка, фрагмент изоленты, визитница, брелок, пластиковые карты (л.д. 62-72). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 73-74).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установленной, что подтверждается признательными и последовательными показаниями подсудимого, которые соотносятся с оглашенными показаниями свидетелей и совокупностью других, исследованных доказательств, из которых следует, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство для личного потребления, в крупном размере.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении данного преступления. Каких либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступления, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

Оснований для постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора, прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающие наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, который ранее два раза судим за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы и в настоящее время данные судимости не сняты и не погашены, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступления который, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным рецидивом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний на месте показал и рассказал про обстоятельства совершенного преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание им своей вины, раскаяние, положительные характеристику с места жительства, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, имеющий инвалидность I группы, и его близких родственников, являющихся пенсионерами и страдающих рядом хронических заболеваний, оказание благотворительности в социальный приют для детей со стороны близких родственников, отсутствие на учете врачей психиатров.

Обращаясь к личности ФИО1 судом установлено, что последний судим, ранее привлекался к административной ответственности, с места жительства характеризуется положительно. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление психостимуляторов», имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, является инвалидом I группы, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд, при назначении меры наказания, не применяет к подсудимому положения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, как и изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправления подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, и полагает, что исправление и достижения целей наказания в отношении последнего возможно лишь в условиях его изоляции от общества, так как считает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление ФИО1, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение ФИО1 не может быть назначено.

При этом, исходя из наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 данное преступление совершил до вынесения приговора Набережночелнинского городского суда РТ от ..., суд при назначении наказания ФИО1 применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает правила п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

Как видно из материалов уголовного дела, постановлением от ... (л.д. 60) в отдельное производство выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства, в связи с чем уничтожение вещественных доказательств, а именно: остатков наркотических средств, полимерных пакетов, первоначальных упаковок, является преждевременным и их необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств.

Учитывая, что сотовый телефон «Huawei» imei 86194504422207, ..., SN: 7YBNU19C07102170, фактически являлся средством совершения преступления – приобретения наркотического средства, то в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ указанный телефон подлежит конфискации в собственность государства. Сведений о том, что сотовый телефон «Samsung» imei .../01, .../01, SN: R58K61MSRVH использовался или предназначался для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления не имеется. В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ оснований для конфискации указанного сотового телефона суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Набережночелнинского городского суда РТ от ... определить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период нахождения его под стражей с учётом положений части 3.2 статьи 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима с ... до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП ... «Электротехнический»: 

- остатки наркотических средств, полимерные пакеты, первоначальные упаковки – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП ... «Электротехнический» до момента принятия решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу; 

- ватные тампоны, смывы с рук, курительную трубку, сумку, фрагмент изоленты, визитницу, брелок, пластиковую карту - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- банковскую карту МИР – вернуть в банк, выпустившую данную карту, в связи с тем, что указанная карта является собственностью Банка;

- сотовый телефон «Samsung» imei .../01, .../01, SN: R58K61MSRVH - вернуть по принадлежности; 

- сотовый телефон «Huawei» imei 86194504422207, ..., SN: 7YBNU19C07102170 - конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.