Дело № 2-1175/2018

Поступило в суд 14.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Казаченко С.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО3. После его смерти, кроме прочего, остались доли в уставном капитале ООО1 и ООО2 ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу умершего сына, однако в выдаче свидетельства ей было отказано в связи с тем, что она пропустила шестимесячный срок. Остальные родственники – дети наследодателя приняли наследство путем подачи заявления, не возражают против того, чтобы и она его приняла. ФИО17, на момент смерти супруга ее сына, против принятия ею наследства. 

Считает, что она фактически приняла наследство, так как приняла оставшиеся после смерти сына вещи, забрала себе принадлежащий ему костыль, фотографии, костюм черный с белой сорочкой. Кроме того, с самого начала дала всем понять, что желает принять наследство. Когда ФИО17 в судебном порядке пыталась лишить остальных наследников части наследства, она отстаивала свои права, в иске ФИО17 было отказано. 

Обратиться вовремя к нотариусу она не смогла, так как после смерти сына сильно переживала, ее состояние здоровья резко ухудшилось, кроме того, она не знала о том, что нужно писать заявление нотариусу. Кроме того, нотариус находится в другом регионе, а передвигаться ей тяжело даже по квартире.

На основании изложенного истец ФИО13 просила установить факт принятия е наследства после смерти сына ФИО3 наступившей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на ... долю в уставном капитале ООО1 и ООО2 

Истец ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО4 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе рассмотрения дела заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, дополнительно пояснил, что вопрос о принятии наследства обсуждался еще в машине, когда они ехали на похороны. В день похорон ФИО13 взяла в доме сына его костюм и костыль, при этом заявив всем наследникам, что она берет это в качестве наследства. Кроме того, участвуя через представителя при рассмотрении дела в Карасукском районном суде НСО, ФИО13 приняла меры к сохранению наследства. Поэтому просил удовлетворить заявленные требования. 

Ответчик ФИО17 в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, суду пояснил, что приходится умершему ФИО3 сыном, истец ФИО13 – его бабушка. В день похорон они вместе с ФИО13, его тетями ФИО5 и ФИО6 сестрой ФИО15 ехали на машине на похороны отца. Еще в машине они разговаривали о наследстве, бабушка говорила, что она будет принимать наследство. Когда они приехали в ..., зашли в дом отца, на кухне в присутствии тех же лиц и ФИО17 они составили разговор о наследстве. В тот момент ФИО17 не возражала против того, чтобы вещи отца отдали бабушке. Он сходил в зал, взял костыль и костюм отца, принес их бабушке в качестве наследства. Костыль бабушка сразу взяла, а костюм он положил в пакет. Это было до момента похорон. 

Ответчик ФИО15 в ходе рассмотрения дела также признала заявленные исковые требования, пояснив суду, что, действительно, вопрос о наследстве состоялся еще в машине, когда они ехали на похороны. В доме отца, до момента похорон, на кухне в присутствии ФИО17 и сестер ФИО3 они обсуждали, что бабушка хочет взять костюм отца, его костыль и фотографии. ФИО14 сходил и принес все это бабушке. После этого они поехали на похороны, за тем на поминальный обед в кафе, а после этого ФИО14 повез бабушку и тетушек в ..., а она поехала в .... 

Ответчик ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик ФИО17, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования не признала по тем основаниям, что истец ФИО13 не принимала и не желала принимать наследство, хотя ей в этом никто не препятствовал. В день похорон истец, ФИО14, ФИО15 и две сестры ФИО3 приехали на машине, но в дом они не заходили, вопрос о наследстве не поднимался. Хоронили ФИО3 из похоронного зала. С утра до похорон в доме с детьми находились ФИО7 и ФИО8 больше до похорон в доме никого не было. Иск об оспаривании сделки о выводе ФИО3 доли в уставном капитале она подавала после истечения 6-месячного срока для принятия наследства. 

Третье лицо нотариус ФИО18 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований либо возражений.

Из копии повторного свидетельства о смерти ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Копия свидетельства о рождении ФИО3 подтверждает, что ФИО13 приходится матерь умершему ФИО3 (л.д. 8).

Из копии материалов наследственного дела, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО17 (супруга), действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 60), ФИО16 – дочь (л.д. 61), ФИО14 – сын (л.д. 63), Клемец лия Александровна – дочь (л.д. 64). 

... нотариусу ФИО18 поступило заявление ФИО13, которым она принимает наследство после смерти сына ФИО3 (л.д. 67).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ... нотариусом ФИО18 на письмо ФИО13 последней сообщено, что ею пропущен срок для принятия наследства по закону, а также, что поступившее по почте заявление не заверено нотариусом (л.д. 7, 145).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО2 и ООО1 ФИО3 ко дню смерти являлся единственным учредителем указанных юридических лиц (л.д. 125-147, 148-167). 

Право на наследование, гарантированное п. 4 ст. 35 Конституции РФ, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (п. 1). 

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО3 являются дети – ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО1., ФИО2., супруга – ФИО17, мать – ФИО13 

В соответствии с п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). 

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, законом установлено два варианта принятия наследства: путем подачи заявления нотариусу либо фактическим принятием наследства. 

Судом установлено, что наследники ФИО17, ФИО1, ФИО2 ФИО14, ФИО15, ФИО16 приняли наследство путем обращения с соответствующими заявлениями к нотариусу. ФИО13 в установленный законом срок – 6 месяцев со дня открытия наследства к нотариусу не обратилась. 

В соответствии с разъяснениями, данным в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

По смыслу закона, а также разъяснений постановления Пленума ВС РФ, обязанность доказать факт принятия наследства возлагается на истца. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что в доме умершего сына до его похорон (в день похорон) она взяла костюм с сорочкой, костыль и фотографии, принадлежащие сыну. Кроме того, защищала наследственное имущество при рассмотрении Карасукским районным судом ... гражданского дела по иску ФИО17

Однако доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства, последней в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Как следует из пояснений ответчика ФИО17, с иском о признании права собственности на ? долю в праве общей собственности супругов, в рамках которого ею оспаривались сделки в отношении доли в уставном капитале ООО2 и ООО1 она обратилась в суд по истечении срока для принятия наследства.

Решение по делу было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-121). Доказательств, подтверждающих, что иск был предъявлен и ФИО13 защищала наследственное имущество, то есть совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, истцом в суд не представлено, в связи с чем участие ФИО13 в качестве ответчика по гражданскому делу по иску ФИО17 не свидетельствует о принятии ФИО13 наследства. Кроме того, исковые требования ФИО17 были предъявлены, в том числе, к ФИО13, поскольку последняя являлась стороной оспариваемых ФИО17 сделок. 

Представителем истца в судебном заседании заявлялось ходатайство о допросе в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 которые, со слов истца и ответчиков ФИО14 и ФИО15, присутствовали в день похорон в доме умершего ФИО3 и являлись очевидцами происходящих там событий, которое впоследствии было снято в связи с нежеланием свидетелей давать показания. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО7 судом установлено, что она находилась в доме ФИО17 со дня смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ до следующего дня ДД.ММ.ГГГГ с ночевкой. К ... часам утра ДД.ММ.ГГГГ на территорию предприятия должны были привести тело ФИО3 для прощания. С крыльца дома видно всю территорию предприятия. Утром ФИО17 ушла на работу, периодически приходила домой, из родственников в дом никто не заходил. Перед тем, как привезли тело, она с детьми ФИО17 вышла из дома, закрыла его на ключ. Когда она шла по территории предприятия, увидела родственников ФИО3., которые приехали на машине – ФИО14, ФИО13, двух сестер ФИО3. и ФИО15 Они встретились, дети подбежали к бабушке, та стала плакать.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на территорию предприятия, где она работает, должны были привезти тело ФИО3. для прощания. Она вышла из конторы без пяти десять, все ждали катафалк. Минут за 7-10 до приезда катафалка приехали родственники ФИО3. – дети, две сестры и мать. Когда она была уже на улице, видела, как из дома вышла ФИО7 с детьми ФИО3 и ФИО17, потихоньку шли к месту, где все находились. В этот момент заехала на территорию машина – ..., на которой приехали ФИО17, ФИО15, 2 сестры и мать, встала возле склада. Они стали выходить из машины, к этому моменту ФИО7 с детьми уже подошли к ним, дети бросились к бабушке, стали обниматься. ФИО10. вынесла из конторы стульчик для бабушки, так как той было тяжело стоять. Когда пришел катафалк, все сели в машины и поехали в прощальный зал, после зала поехали на кладбище, затее в кафе на поминальный обед. Куда и кто поехал оттуда, она сказать не может. 

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании установлено, что в день похорон ФИО3 она приехала на территорию предприятия, где уже было много сотрудников. Через некоторое время на территорию заехала серебристая машина, проехала к складу, из машины стали выходить дети ФИО3 мать и сестры. ФИО17 стояла рядом с ней. Примерно в это же время из дома Г-вых вышла ФИО7. с детьми ФИО17 и пошли в их сторону. ФИО10 из конторы вынесла стульчик для бабушки. Через несколько минут заехал катафалк. Приехавшие на машине родственники в дом Г-вых не заходили, они все время были на территории. После похорон все поехали в кафе, откуда все родственники уехали.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО10 в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она к ... часам подъехала на работу. К ... начал собираться коллектив для прощания, она смотрела в окно, катафалка еще не было. ФИО19 с гробом приехала в .... За несколько минут до этого на территорию предприятия приехали дети ФИО3 – ..., бабушка и две сестры. Она побежала в контору, принесла стул бабушке. В это время она увидела, что ФИО7 шла в их сторону со стороны дома с детьми ФИО17 Они подошли к бабушке, та стала их обнимать. 

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании установлено, что и ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он заходил в дом Г-вых с целью оказать какую-либо помощь в организации похорон. В доме утром ДД.ММ.ГГГГ, кроме ФИО17, были ФИО7 ФИО8., кумовья .... К ... часам должна были приехать машина с телом ФИО3 он был на территории предприятия. Незадолго до приезда катафалка на территорию заехала машина, остановилась возле склада, к дому не проезжала. На машине приехали дети ..., две сестры ФИО3 мать ФИО13 и муж .... Они вышли из машины и ждали на территории, когда привезут тело ФИО3. ФИО7 пришла с детьми ФИО17, они здоровались бабушкой. Также он видел, что из конторы выносили стул бабушке, чтобы ее посадить. 

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании установлено, что умерший ФИО3 приходился ему другом. ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО20 около ... часов утра, в доме были кумовья ..., ФИО7 ФИО17 и ее дети, а также дедушка ФИО17, который там жил постоянно. Тело ФИО3 должны были привезти в коллектив к ... часам утра попрощаться. ... должны были организовать встречу в прощальном зале и уехали. Они с ФИО7 и детьми вышли из дома примерно в ... минут, ФИО7 закрыла дом на ключ, он вышел из центральной калитки, которую после него ФИО7 закрыла, так как ему нужно было ехать в Управление сельского хозяйства. Родственников ФИО14 он увидел только в прощальном зале. Когда он уезжал от дома ФИО3 родственников не видел.

У суда нет оснований сомневаться в истинности фактов, сообщенных указанными свидетелями, поскольку у суда отсутствуют сведения об их заинтересованности в исходе дела, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, не опровергнуты истцом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами. 

При этом судом отклонятся доводы представителя истца о том, что к показаниям свидетелей следует отнестись критически, поскольку в них (показаниях) имеются неточности, кроме того, некоторые свидетели являются подчиненными и были вынуждены либо само пожелали дать показания.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 действительно являются работниками предприятия, которым руководит ФИО17 Однако, показания всех свидетелей, в том числе, и не являющихся работниками предприятия, а именно ФИО7., ФИО11 ФИО12., ФИО8 согласуются между собой. Некоторые неточности в показаниях свидетелей обусловлены непосредственным восприятием каждым из них происходящих обстоятельств на фоне той обстановки, в которой эти обстоятельства имели место быть, а именно в день похорон. 

Несообщение свидетелем ФИО7. о том, что когда она с детьми уходила из дома и закрыла дом на ключ, в доме оставался дедушка ФИО17, не свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля в целом, так как из пояснений ФИО17 следует, что с ней в доме проживает постоянно ее дедушка-инвалид, которому 94 года, и которого постоянно оставляют одного, закрывая на ключ. Поэтому, по мнению суда, не имеет правового значения то обстоятельство, оставался ли в доме дедушка ФИО17, равно как и несообщение об этом свидетелем ФИО7. 

При таких обстоятельствах требования истца об установлении факта принятия наследства не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающий данный факт.

Суд не может принять в качестве доказательств, подтверждающих факт принятия ФИО13 наследства, показания ответчиков ФИО14 и ФИО15, согласно которым в день похорон, до того, как похоронили ФИО3 они заходили в дом к ФИО20, где ФИО13 взяла вещи, принадлежащие наследодателю, уведомив всех остальных наследников, что она взяла их в качестве наследства, поскольку указанные показания опровергаются показаниями свидетелей, которые подтвердили, что после приезда ФИО13, детей ФИО3 – ФИО14 и ФИО15, а также двух сестер ФИО3., последние в дом не заходили, а оставались на территории предприятия, после чего все поехали в прощальный зал. 

Суд относится к показаниям ответчиков ФИО14 и ФИО15 критически, полагая, что они, несмотря на то, что являются ответчиками, заинтересованы в исходе дела, поскольку указанный иск направлен на признание за ФИО13 права собственности на наследственное имущество, которым она впоследствии может распорядиться, в том числе, в пользу своих внуков, ответчиков ФИО14 и ФИО15 

Поскольку судом не установлен факт принятия наследства, оснований для признания за ФИО13 права собственности на наследственное имущество не имеется. 

Таким образом, исковые требования ФИО13 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО13 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2018 года. 

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1175/2018 Дзержинского районного суда г. Новосибирска. 

На 22.05.2018 решение в законную силу не вступило. 

Судья О.В.Черкасова