Дело № 1-4/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омутнинск Кировской области 28 декабря 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Низамиева И.Ш.,

при секретаре Тимкиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Омутнинского района Кировской области Муравьева С.М., 

защитника адвоката Захваткиной Л.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

подсудимого ФИО1, 

потерпевших К., Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, судимого:

08.12.2015 мировым судьёй судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, обязательные работы отбыл со снятием с учета 21.03.2016, неотбытый срок дополнительного наказания составил 05 месяцев 20 дней,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством в отношении К., если имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

12.08. 2017 в период времени с 10.00 до 12.00 у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на почве личных неприязненных отношений к сожительнице К. возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством. 

Реализуя задуманное, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в гостиной комнате дома по вышеуказанному адресу, подошёл к находящейся в комнате К., с целью угрозы убийством, умышленно, из личной неприязни, левой рукой схватил потерпевшую ФИО2 за волосы, потянул за них, и, держа в правой руке нож, подставив его лезвие к шее К. высказал угрозу убийством. К. испугалась действий ФИО1, опасаясь за свою жизнь, поскольку возможности убежать не имела. Высказанную угрозу убийством К. воспринимала как реальную, поскольку ФИО1 находился в состоянии опьянения, был агрессивен, вооружен ножом. Достигнув цели, ФИО1 прекратил свои преступные действия.

20.08.2017 в период с 21.00 до 22.00 часов ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, употребляли алкогольные напитки. У ФИО1 возник умысел, направленный на хищение принадлежащих Н. газосиликатных блоков, находящихся на территории рядом с домом по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ФИО1 предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить кражу вышеуказанных газосиликатных блоков, после чего, получив согласие этого лица, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи.

Непосредственно после возникновения умысла, осуществляя задуманное, в период с 22.00 часов 20.08.2017 до 04.00 часов 21.08.2017 ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью кражи пришли к дому по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая получить материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, тайно свободным доступом, группой лиц по предварительному сговору, совместно, поочередно перенося, похитили 19 газосиликатных блоков, стоимостью 132 рубля за 1 блок, на общую сумму 2 508 рублей 00 копеек. Завладев похищенным, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, скрылись с места совершения преступления, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными действиями в результате кражи потерпевшему Н. материальный ущерб в размере 2 508 рублей 00 копеек.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ признал полностью, а по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признал частично, и показал, что 12.08.2017 в дневное время он с сожительницей К. находились в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Между ним и сожительницей возникла ссора из-за того, что он (ФИО1) пришёл в состоянии опьянения. Сожительница стал ругаться. Ему это не понравилось. Он, взяв кухонный нож, подошёл к сожительнице, находившейся в комнате. Поднёс лезвие ножа к шее К., высказал угрозу убийством, нецензурно ругаясь. Сожительница испугалась. После этого, он прекратил свои действия, уснул. Также в период с 20 по 21.08.2017 он (ФИО1) и О. А. распивали спиртные напитки в доме у О. в АДРЕС ИЗЪЯТ. Им захотелось ещё выпить. Они пошли по АДРЕС ИЗЪЯТ мимо строящегося дома, увидели лежащие возле дома газосиликатные блоки. Они решили украсть данные блоки. Он (ФИО1) предложил О. совершить кражу, а О. согласился с этим. Договорились с О. совершить кражу. После этого, при помощи тележки вывезли газосиликатные блоки от строящегося дома к дому О.. Всего похитили 10 блоков, а не 19 как указано в обвинении. Вину признает, раскаивается. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству стороны обвинения оглашены показания ФИО1, данные при предварительном расследовании.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в присутствии защитника адвоката Кондратьевой Т.М., с разъяснением ст.51 Конституции РФ, следует, что 12.08.2017 около 11 часов у себя в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, находясь в большой комнате с сожительницей К. в процессе ссоры, он (ФИО1), взяв кухонный нож, подошёл к К., сидящей на диване, схватив её за волосы одной рукой, приставил нож к шее, высказал угрозу убийством К.. Доверяет также показаниям К. о совершенной им угрозе убийством, поскольку сам он (ФИО1) находился в состоянии опьянения. Также, 20.08.2017 он (ФИО1) находясь в гостях у О., употребляя спиртное, решили найти еще спиртное. Для этого он вместе с О. пошли АДРЕС ИЗЪЯТ. У строящегося дома по АДРЕС ИЗЪЯТ увидели газосиликатные блоки. Решили их украсть, а на вырученные деньги от кражи приобрести спиртные напитки. Он (ФИО1) и О. договорились совершить кражу. Ушли в дом О. распивать спиртное. После 23 часов в это же день он и О. вернулись к дому по АДРЕС ИЗЪЯТ. Он (ФИО1) перелез через забор, затем стал подавать О. блоки. Всего он (ФИО1) украл 10 блоков. Эти блоки поочередно они перенесли к дому О., а в дальнейшем перенесли к дому Г.А., которому продали блоки за 1 500 рублей (л.д.105-110;120-124, т.1).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что украл 10 блоков, а перед потерпевшей К. он извинился, примирился с ней.

Кроме частичного признания вины подсудимым, виновность ФИО1 в совершенных преступлениях нашла своё подтверждение следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность ФИО1 в совершении угрозы убийством в отношении К. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей К. о том, что её сожитель ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 12.08.2017 в доме по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, устроил с ней ссору. В процессе чего ФИО1 схватил её одной рукой за волосы, а другой, держа в ней нож, приставил лезвие ножа к шее. Он испугалась, закричала, вызвала затем полицию. Угроза для неё была реальная, так как ФИО1 был пьяный, агрессивный, сказал, что убьёт её, выражался нецензурно. Она ушла к соседке. На шее остались следы, царапины.

Показаниями свидетеля Г. о том, что она знакома с К., которая проживает с ФИО1 по АДРЕС ИЗЪЯТ. 12.08.2017 к ней пришла К., которая была напугана, плакала. К. рассказала ей, что ФИО1 в пьяном виде угрожал убийством, держа нож у шеи, на шее образовались царапины.

Заявлением К. от 12.08.2017 в котором она просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за угрозу убийством с применением ножа, что имело место 12.08.2017 в её доме в АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.49, т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2017, из которого следует, что осмотрено жилище по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в котором ФИО1 совершил угрозу убийством в отношении К.. С места происшествия надлежащим образом изъят кухонный нож, орудие совершения преступления, составлена фототаблица (л.д.50-53, т.1).

Протоколом осмотра предмета от 15.10.2017 кухонного ножа, оружия совершения преступления (л.д.154-156, т.1).

Постановлением следователя данный кухонный нож приобщен как вещественное доказательство.

Заключением судебно-медицинской экспертизы *** от 18.08.2017 о том, что у потерпевшей К. на основании представленной медицинской документации и исследования имеется 5 поверхностных резаных ран на шее слева – повреждения, в соответствии с пунктом 9 Приказа № 194 Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью, давность которых составляет не мене 2-3 суток на момент исследования, и причинены при пяти скользящих воздействиях острого предмета, возможно лезвием ножа, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы (л.д.129-131, т.1). 

Суд, обсудив данное заключение эксперта, находит его выводы обоснованными и не противоречащими другим доказательствам по делу.

Виновность ФИО1 в совершении кражи газосиликатных блоков, принадлежащих Н., подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Н. о том, что у него с участка возле строящегося дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в ночной период с 20 на 21.08.2017 украли 19 газосиликатных блоков Кировского производства. Стоимость 1 блока составила на момент их приобретения 132 рубля за 1 блок. Участок, с которого похитили блоки, был огорожен забором. Накануне он был на участке. Блоки были на месте. На калитке остались следы белого цвета, от блоков. Один их блоков нашли на улице. Он обратился в полицию с заявлением о краже. В дальнейшем ему вернули 10 блоков и еще 3 блока другого размера. Его блоки были размером 600Х 200Х 300. От сотрудников полиции узнал, что кражу совершили группой лиц, в которой был ФИО1. Ущерб от кражи составил 2 508 рублей 00 копеек. Иск не заявляет.

Показаниями свидетеля Н.О. о том, что с их участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, были похищены газосиликатные блоки в период с 20 по 21.08.2017. Об этом она узнала от мужа Н..

Показаниями свидетеля Н.М. о том, что с их участка по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ были похищены газосиликатные блоки в период с 20 по 21.08.2017. Об этом ему сообщил отец Н.. Он приехал на место. После этого он (Н.М.) обнаружил украденные блоки у дома по пр. Репина. О краже было сообщено в полицию.

Показаниями свидетеля Г.А. о том, что он помнит, что в августе 2017 года приобрел у О. газосиликатные блоки, которые у него изъяли сотрудники полиции, он расплатился деньгами с О..

Оглашенными в связи с существенными противоречиями в показаниях показаниями Г.А., при производстве предварительного расследования, из которых следует, что 20.08.2017 к нему (Г.А.) домой пришёл О. Г.А., который поинтересовался о том, нужны ли будут ему (Г.А.) газосиликатные блоки, которые остались от стройки. Он (Г.А.) согласился приобрести у О. блоки. Утром 21.08.2017 к нему пришли О. и ФИО1, которые принесли ему блоки. Он (Г.А.) приобрел, купил у них блоки в количестве 13 штук за 1 500 рублей. Деньги за блоки передал О. (л.д.87-88, т.1).

Заявлением Н. от 21.08.2017 о привлечении к уголовной ответственности лицо, похитившее в период с 20.08.по 21.08.2017 от строящегося его дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, 19 штук газосиликатных блоков на сумму 2650 рублей (л.д.4, т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2017, из которого следует, что осмотрена территория у дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где со слов участвующего в осмотре потерпевшего Н. похищены газосиликатные блоки, составлена фототаблица (л.д.12-15, т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2017, из которого следует, что осмотрена территория у дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где обнаружены и изъято 13 газосиликатных блоков, со слов участвующего в осмотре Г.А., купившего данные газосиликатные блоки у О. с ФИО1, составлена фототаблица (л.д.17-20, т.1).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.10.2017, из которого следует, что осмотрена территория у дома по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по результатам которого ничего не изъято, составлена фототаблица (л.д.21-24, т.1).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы *** от 06.10.2017 ФИО1 хотя и признан ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, однако в отношении инкриминируемых ему деяний он признан вменяемым, не нуждающимся в принудительных мерах медицинского характера, не страдающим алкоголизмом (л.д.138-139, т.1). 

Суд находит подсудимого вменяемым, а заключение комиссии экспертов обоснованным.

Оценивая собранные доказательства в своей совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенных преступлениях, доказанной: частично показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествий, вещественным доказательством, орудием преступления (кухонного ножа), заключениями экспертиз.

К позиции ФИО1, признавшего вину частично суд относится критически, берет за основу в приговоре показания потерпевших, доверяя показаниям потерпевшего Н., о том, что у него было украдено 19 газосиликатных блоков, не менее, а показаниям в этой части ФИО1 относится критически. Учитывает, что во время совершения преступления, кражи, ФИО1 находился в состоянии опьянения. 

О совершении угрозы убийством свидетельствуют действия ФИО1 направленные на угрозу убийством в отношении К., с применением кухонного ножа и словесно выраженной угрозе убийством подсудимым в адрес К. в процессе ссоры. У потерпевшей имелись все основания опасться осуществления этой угрозы, которая была наличной и реальной, о чем потерпевшая К. показала в судебном заседании. ФИО1 был агрессивный, в состоянии опьянения, с ножом в руке. Состав преступления в действиях ФИО1 явился оконченным с момента демонстрации ножа и высказанной угрозы убийством. Преступление совершено ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, в процессе ссоры, в быту.

О совершении кражи группой лиц по предварительном сговору свидетельствуют умышленные действия ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленные на хищение 19 газосиликатных блоков стоимостью 2508 рублей у Н.

В данном преступлении приняли участие два человека в качестве соисполнителей умышленного преступления до выполнения объективной стороны преступления, по предложению ФИО1, сам ФИО1 и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Состав преступления явился оконченным, поскольку после совершенной кражи ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению, газосиликатные блоки были проданы Г.А.. Преступление совершено ФИО1 из корыстных побуждений и мотива.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту преступления в отношении К., имевшего место 12.08.2017 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту преступления в отношении Н. в связи с хищением в период с 20 на 21.08. 2017 19 газосиликатных блоков общей стоимостью 2508 рублей 00 копеек по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи подсудимого.

ФИО1 судим за преступление небольшой тяжести по ст.264.1 УК РФ по приговору от 08.12.2015 мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, обязательные работы отбыл со снятием с учета 21.03.2016, неотбытый срок дополнительного наказания составил 05 месяцев 20 дней, официально не трудоустроен, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, проживает совместно с сожительницей К. в АДРЕС ИЗЪЯТ, хроническим алкоголизмом не страдает (л.д.168-178, т.1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1 по преступлению в отношении К. являются: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, не исключающее вменяемости, принесение извинения потерпевшей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновного ФИО1 по преступлению в отношении имущества Н. являются: частичное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, не исключающее вменяемости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Указанное в виде обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, при совершении преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд таковым не признал, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности виновного.

Избирая размер и вид наказания, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, наступившие последствия, данные, характеризующие личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд считает назначить наказание ФИО1 за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, и по совокупности преступлений, на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров суд присоединяет ФИО1 к назначенному наказанию в виде лишения свободы полностью неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 5 месяцев 20 дней. 

Принимая во внимание то, что ФИО1 имеет постоянное место жительство, раскаялся в содеянном, совершенные преступления относятся к категориям небольшой и средней тяжести, суд находит, что исправление ФИО1 возможно достичь и без реального лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля, то есть с применением ст.73 УК РФ, условного осуждения к лишению свободы. 

Назначение более мягких видов наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, суд, обсудив данные виды, счёл нецелесообразным, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения наказания более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд, обсудив данный вопрос в отношении подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, также не находит.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, исходя из личности виновного, обстоятельств содеянного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300-304, 307-309 УК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ за угрозу убийством в отношении К. - 1 год лишения свободы:

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за кражу имущества Н. – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить наказание ФИО1 – 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 05 месяцев 20 дней по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 08.12.2015, и окончательно назначить наказание ФИО1 - 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 05 месяцев 20 дней.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать ФИО1 условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить обязанности на осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, а также работы в случае трудоустройства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- кухонный нож, как орудие преступления, хранящийся в МО МВД России «Омутнинский», - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- 13 газосиликатных блоков, переданных потерпевшему Н., - оставить по принадлежности потерпевшему Н.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Разъяснить, что если осужденный ФИО1 заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий - И.Ш.Низамиев