П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 декабря 2019 г. р.п. Магистральный

Судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области Семенова О.В., 

при секретаре Гвоздевой Т.И., 

с участием прокурора Курбанова Р.Ш., 

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Пудовой Н.В., Федорец Н.Н., Зиминой Е.В.,

потерпевшего П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-77/2019 в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 15.11.2019 по уголовному делу в отношении ФИО4, ФИО2, Галимова назначено предварительное слушание для решения вопроса о прекращении уголовного дела по заявлению потерпевшего П. в связи с примирением с обвиняемыми; 

по ходатайствам обвиняемых ФИО4, ФИО2, ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В судебном заседании потерпевший П. заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (том 4, л.д. 133) поддержал. Суду пояснил, что причиненный ему ущерб возмещен, обвиняемыми принесены извинения, что для него является достаточным для примирения. Претензий к ФИО4, ФИО2, ФИО3 он не имеет. 

Обвиняемые ФИО4, ФИО2, ФИО3 полагали возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим П., поскольку извинения потерпевшему ими принесены, ущерб возмещен, включая приобретение нового взамен утраченного, претензий потерпевший к ним не имеет.

Защитники Пудова Н.В., Федорец Н.Н., Зимина Е.В. полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку все необходимые условия для этого обвиняемыми выполнены.

Прокурор Курбанов Р.Ш. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО3, поскольку условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела, имеют место быть. 

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, в натуре, в денежной форме и т.д. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судьей установлено, что обвиняемые ФИО4, ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, вред, причиненный потерпевшему П., обвиняемыми возмещен, что не оспорено кем-либо в судебном заседании, извинения ими потерпевшему принесены. 

Обвиняемым ФИО4, ФИО2, ФИО3 разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, что данное основание не является реабилитирующим.

Обвиняемые ФИО4, ФИО2, ФИО3 согласились на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая изложенное, судья находит возможным заявление потерпевшего П., ходатайства обвиняемых ФИО4, ФИО2, ФИО3 удовлетворить, уголовное дело в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО3 прекратить.

Судья приходит к выводу о том, что дальнейшее уголовное преследование несовершеннолетних нецелесообразно, не будет отвечать целям и задачам наказания, поскольку причиненный вред потерпевшему П. возмещен, обвиняемыми принесены извинения потерпевшему, которые им приняты, что является свидетельством примирения сторон.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению на основании положений статьи 81 УПК РФ.

Судья не разрешает судьбу вещественных доказательств – обуви, принадлежащей ФИО2, ФИО3, ФИО5, жидкокристаллического телевизора «

<

данные изъяты>», приставки «

<

данные изъяты>», 4 пультов, планшета «

<

данные изъяты>», которые постановлениями старшего следователя СО по обслуживанию Казачинско-Ленского района МО МВД России «Усть-Кутский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ возвращены владельцам (том 2, л.д. 101, 104, 107,110, 126, 138).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 256, пунктом 4 части 1 статьи 236 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

заявление потерпевшего П., ходатайства обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: два следа подошвы обуви, один след подошвы обуви на отрезке темной дактилопленки, два отрезка ленты «скотч» с подложкой из белой бумаги, два отрезка темной дактилопленки со следами рук, окурки сигарет «

<

данные изъяты>» в количестве двух штук; диск CD-R c видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения ОП МО МВД России «Усть-Кутский», уничтожить после вступления постановления в законную силу;

дактилоскопическую карту на имя ФИО2, дактилоскопическую карту на имя ФИО3, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, дактилоскопическую карту на имя П.А., дактилоскопическую карту на имя К.А., дактилоскопическую карту на имя П.; руководство пользователя на жидкокристаллический телевизор «LG», хранящиеся в уголовном дела, хранить в уголовном деле после вступления постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Семенова