отметка об исполнении решения Дело №2-1266/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А., 

при секретаре Димковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Союз» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «СОЮЗ» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании своих исковых требований АО «Банк СОЮЗ» указал следующие. 18 апреля 2017 года между ПАО «ПЛЮС Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № о предоставлении последнему денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 672397 руб. 09 коп. со сроком возврата кредита не позднее 60 месяцев с даты заключения договора. В соответствии с п.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с п.6 Кредитного договора ответчик должен был уплачивать аннуитентные платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно в сумме 21302,22 рублей согласно графику платежей. На основании п.13 кредитного договора ПАО «ПЛЮС Банк» заключил договор уступки прав (требований), в соответствии с которым уступил право (требование) кредитора Банку «СОЮЗ» (АО). Заемщики нарушил условия Кредитного договора (не исполнил свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором). 23.08.2018 истец направил требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки не позднее 30 календарных дней с момента получения требования. На сегодняшний день задолженность не погашена. По состоянию на 23.01.2019 задолженность по кредитному договору составляет 619639,45 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 517276,57 руб.; задолженность по процентам – 102362,68 руб.. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, дата реестра залога 19.04.2017, номер уведомления о возникновении залога №. Предмет залога- автомобиль 

<

данные изъяты> Согласно заключению банка от 14.12.2018 о рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, его рыночная стоимость составляет 366000,00 руб. По информации истца в настоящее время залоговый автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2. Истец со ссылкой на ст.ст.309, 330, 334, 348, 350, 353, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.194-195 ГПК РФ, просил суд: расторгнуть договор потребительского кредита № от 18.04.2017; взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «СОЮЗ» задолженность по кредитному договору в размере 619639,45 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 517276,57 руб.; задолженность по процентам – 102362,68 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9396 руб.; обратить взыскание на транспортное средство 

<

данные изъяты>, принадлежащее ФИО2, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством, установив начальную продажную цену в размере 366000 руб. 00 коп..

В судебном заседании представитель истца АО «Банк СОЮЗ» отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся о дате времени и месте судебного заседания по адресу указанному в адресной справке от 09.04.2019 года: 

<

адрес> Почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. 

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, дав оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.361-363 ГК РФ.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 18.04.2017 между ПАО «ПЛЮС Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № о предоставлении последнему денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 672397 руб. 09 коп. со сроком возврата кредита не позднее 60 месяцев с даты заключения договора. В соответствии с п.4 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 28,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.15-16).

На основании п.13 кредитного договора ПАО «ПЛЮС Банк» заключил договор уступки прав (требований), в соответствии с которым уступил право (требование) кредитора Банку «СОЮЗ» (АО).

В свою очередь ответчик ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному возврату суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами суду не представил.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа заемщиком ФИО1 подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от 18.04.2017 (л.д.8). В нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств погашения задолженности в большем, чем указывает истец размере.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время у заемщика образовалась просроченная задолженность, что дает право банку обратиться в суд с требованием о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту и начисленным процентам. 

В судебном заседании установлено, что задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 18.04.2017 по состоянию на 23.01.2019 года составляет 619639,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 517276,57 руб.; задолженность по процентам – 102362,68 руб..

Ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду допустимых и достоверных доказательств погашения кредитных обязательств в большем, чем указывает в своем расчете истец размере. Расчет истца ответчиком ФИО1 не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с чем судом принимается за основу расчет истца.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от 18.04.2017 по состоянию на 23.01.2019 года составляет 619639,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 517276,57 руб.; задолженность по процентам – 102362,68 руб..

В соответствии с подп.2 п.2 ст.450 ГК РФ, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользование кредитом и иных платежей являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

23.08.2018 АО Банк «СОЮЗ» ответчику ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора № от 18.04.2017 и о погашении задолженности по данному договору (л.д.24). Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по договору кредитования заемщик в предоставленный ему срок не исполнил.

В качестве обеспечения своевременного полного исполнения обязательств по Кредитному Договору № от 18.04.2017, ответчик предоставил в залог приобретаемое автотранспортное средство. Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества, дата реестра залога 19.04.2017, номер уведомления о возникновении залога №. Предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты> Согласно заключению банка от 14.12.2018 о рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> его рыночная стоимость составляет 366000,00 руб..

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является ФИО2 (л.д.67).

Ответчик ФИО2 требований о признании ее добросовестным приобретателем не заявила.

В судебном заседании установлено, что имеет место не выплата заемщиком денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору № от 18.04.2017. Таким образом, присутствует факт нарушения обязательств по договору займа в части возврата займа и процентов.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Условия кредитного договора в части обеспечения исполнения обязательств, а также условиями договора залога ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №1147 от 07.02.2019г. (л.д.7) об уплате истцом госпошлины в сумме 9396 руб. 00 коп..

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ в сумме 9396 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Союз» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18.04.2017 заключенный между Публичным акционерным обществом «Плюс Банк» и ФИО1

Взыскать ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Союз» задолженность по кредитному договору № от 18.04.2017 по состоянию на 23.01.2019 года в размере 619639,25 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 517276,57 руб.; задолженность по процентам – 102362,68 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 9396 руб. 00 коп., а всего взыскать 629035 руб. 25 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности ФИО2

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Решение изготовлено и подписано в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Цуканова