Дело № 

УИД 50RS0№-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 перевел денежные средства в размере 747 500 рублей.

Однако на момент спорного денежного перевода между ФИО2 и ФИО1 отсутствовали какие–либо правоотношения, которые могли являться основанием для получения указанных денежных средств. Как следствие, у ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет сбережения денежных средств ФИО1

Ссылаясь на положения ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 747500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144877 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств (л.д. 5-6). 

ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал. Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, представил расчет процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146).

ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал. Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135), в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в возражениях на иск (л.д. 46-49). При этом, представитель ответчика пояснил, что ФИО2 займов не брал, юридически оформленных обязательств перед истцом не имеется. Поступившие на расчетный счет денежные средства были переведены им на другой счет, которым пользовался не только ответчик. 

Третье лицо - ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, на личном участии в судебном заседании не настаивал. Представитель третьего лица ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-132), в судебном заседании пояснила, что между истцом и ответчиком никаких обязательств не было, в связи с чем полагает, что иск удовлетворению не подлежит. Кроме того, ранее в материалы дела представлены письменные объяснения по иску (л.д. 127-128). 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной правовой нормы неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перевел на принадлежавший ФИО2 банковский счёт №, открытый в ПАО «АКБ «Абсолют Банк», денежные средства в размере 747500 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 25).

Из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что спорные денежные средства истцом перечислены ответчику в долг с условием возврата. При этом, фактически договор займа заключен не был, иные договорные отношения между ФИО1 и ФИО2 отсутствуют.

Факт перечисления денежных средств ФИО2 подтверждается материалами дела, им не оспаривается.

Обязанность по доказыванию факта обогащения ответчика возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обязательства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих денежных средств - ответчике. В силу взаимосвязанных положений ст. ст. 35,56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства того, что со стороны истца имелись денежные обязательства, во исполнение которых были перечислены денежные средства.

Доводы ответчика о том, что истец перечислил на его счет денежные средства, полученные им от продажи земельного участка в соответствии с ранее достигнутым соглашением товарищей, являются несостоятельными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами правоотношений, основанных на какой-либо сделке, обусловивших перечисление истцом денежных сумм на счет ответчика, не имелось, основания для приобретения или сбережения ответчиком перечисленных ему денежных средств в размере 747 500 рублей отсутствуют, в связи с чем данная сумма является неосновательным обогащением ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 883 рублей 77 копеек, судом проверен и принят как обоснованный и арифметически верный. 

Учитывая положения вышеприведенной нормы применительно к заявленным требованиям, принимая во внимание, что ответчик необоснованно уклоняется от возврата истцу денежных средств, в связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 184883 рублей 77 копеек. 

Также с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средства в размере 757500 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства (неосновательное обогащение) в размере 747500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184883 рублей 77 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 932383 (девятисот тридцати двух тысяч трехсот восьмидесяти трех) рублей 77 (семидесяти семи) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 747500 (семисот сорока семи тысяч пятисот) рублей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ