Копия 16RS0050-01-2020-010447-13

Дело № 2-4503/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдинова А.И., 

при секретаре Мифтахутдиновой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия свободному доступу в жилое помещение, путем выдачи комплекта ключей, обязать не ограничивать в использовании права на приобретение в порядке приватизации жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, в обоснование иска указав, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании ордера № серии Г и типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован по указанному адресу.

Однако с 1996 года ответчик выехал из жилого помещения в другое место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, а также не несет иные расходы, связанные с содержанием квартиры. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

В ходе судебного разбирательства, с учетом изменения оснований иска, истец дополнительно указывает, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения с 1996 года.

Ответчику препятствий в пользовании жилым помещением другими нанимателями не чинились никогда. В 2014 году ответчик вместе с супругой ФИО3 обратились в суд с иском о вселении и определении порядка пользования квартирой. В ходе судебного заседания было установлено, что наниматели спорной квартиры (истец и третьи лица по настоящему иску) против вселения супруги ответчика, а сам ответчик имеет доступ в квартиру и может в ней жить. Поняв отсутствие перспективы во вселении супруги и определении порядка пользования квартирой ФИО2 и ФИО3 отказались от своего иска и производство по делу было прекращено. Ответчик с октября 2014 года не предпринимал попыток по вселению и проживанию в спорной квартире, поскольку в настоящее время обеспечен жильем, проживает в индивидуальном жилом доме. Отсутствие доказательств в чинении препятствий, а также длительное, безосновательное не проживание в спорном жилом помещении при отсутствии объективных причин невозможности его использования, не исполнение в отношении данного жилого помсещения обязанностей нанимателя, указывают на то, что ответчик фактически расторг в отношении себя договор найма и подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Не согласившись с первоначальным иском ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об обязании не чинить препятствия свободному доступу в жилое помещение, путем выдачи комплекта ключей, обязать не ограничивать в использовании права на приобретение в порядке приватизации жилого помещения, в обоснование иска указав, что ФИО2 является членом семьи нанимателя жилого помещения (ФИО4), зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с момента предоставления указанного жилого помещения по договору социального найма ФИО5 и постоянно проживал в ней с родителями и семьей брата.

На основании решения 

<

адрес> Совета Депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ был выдан Ордер № ФИО5 с семьей, состоящей из пяти человек (ФИО4, ФИО2, ФИО1, ФИО6) на право занятия четырехкомнатной 

<

адрес>.

В последующем на основании данного ордера заключен Типовой договор найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного фонда в 

<

адрес>.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 70,6 кв.м., жилой площадью 46,1 кв.м., состоящую из 4 изолированных комнат.

После заключения истцом брака с ФИО7 между семьями братьев сложились конфликтные отношения, из-за которых в спорной квартире совместное проживание стало не возможным. ФИО1 создавал неблагоприятную для проживания истца ФИО2 и членов его семьи обстановку, портил личные вещи. ФИО1 со своей женой вынудил ФИО2 с супругой и с детьми жить в комнате в общежитии, которую предоставили его супруге, как служебное.

После расторжения брака в 2002 году истца по встречному иску, ФИО2 вернулся и продолжил жить в спорном жилом помещении. В 2006 году истец приводит в спорную квартиру свою гражданскую жену и в указанный период ФИО2 с ФИО3 совместно проживают в указанной квартире и ведут совместное хозяйство. Как и в ситуации с первой супругой ФИО2, ответчик ФИО1 со своей женой делают жизнь истца не выносимой, выгоняют его гражданскую супругу, не пускают в квартиру, после работы не пускали в ванную комнату, грозились выкинуть с этажа ее и ее вещи.

На фоне указанных событий истец вынужден был повторно временно выехать из своего родного гнезда и со своей супругой снимать не одно жилье до момента приобретения ФИО3 жилого дома.

В связи с тем, что жилой дом приобретен на денежные средства, вырученные с продажи квартир, принадлежащих ФИО3 и ее детям от предыдущего брака, между супругами установлен раздельный правовой режим имущества путем заключения брачного договора. Таким образом, у истца по встречному иску в отношении указанного жилого дома прав не имеется.

Вместе с тем, в связи с конфликтной ситуацией между семьями истца и ответчика, а также судебными тяжбами у истца сложились напряженные отношения с супругой, ведущие к расторжению брака, и больше в ее жилом доме он проживать не сможет.

Кроме того, в ее жилом доме совместно с ФИО3 проживает ее дочь со своим супругом и двумя детьми, а также сын, который временно отсутствует в связи с отъездом на заработки вахтовым методом и с которым у истца по встречному сложились конфликтные отношения.

Попытки истца по встречному иску вселиться обратно в свою квартиру приводили к угрозам и дракам со стороны ответчика по встречному иску и его супруги.

Ответчик в отсутствие согласования с истцом заменил замок входной двери, в предоставлении ключей от квартиры было отказано.

В связи с тем, что ответственный квартиросъемщик (мать истца и ответчика) находится в преклонном возрасте (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и имеет ряд хронических заболеваний, истец, переживая за здоровье родной матери, насильно с привлечением правоохранительных органов не вселялся. 

Кроме того, ввиду возраста ответственный квартиросъемщик ФИО4 не может повлиять на сложившуюся ситуацию между семьями сыновей и вынуждена встречаться со своим сыном на нейтральной территории.

В настоящее время по вине ФИО1 и его семьи истец ФИО2 не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, так как ответчик отказывается выдать ему ключи от квартиры.

При этом ФИО2 регулярно исполнял и исполняет свои обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги в спорной квартире.

Таким образом, ФИО2 лишен возможности пользоваться жилым помещением, а ответчик ФИО1 со своей семьей пользуется всей квартирой.

В спорном жилом помещении зарегистрирована со своей семьей внучка ответственного квартиросъемщика ФИО8 у истца имеются сведения о том, что ФИО8 получила квартиру с финансовой поддержкой от государства. Согласно действующему законодательству жилищные условия улучшают с освобождением занимаемого жилого помещения. Таким образом, ФИО8 со своей семьей зарегистрированы в спорной квартире без достаточных оснований, что нарушает жилищные права истца по встречному иску.

ФИО2 неоднократно пытался решить вопрос путем приватизации спорной квартиры совместно со всеми сторонами, однако ответчик отказался. В целях приватизации спорного жилого помещения истцом совместно с ответственным квартиросъемщиком был приглашен специалист органа технической инвентаризации и заключен договор для подготовки технической документации на квартиру. Однако ответчиком были приняты мерыпо воспрепятствованию в доступе специалиста в жилое помещение в грубой форме. На основании изложенного истцу не удалось достичь соглашения о совместном использовании спорного жилого помещения.

Истец ФИО2 нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, поскольку никакого иного жилья ни в собственности, ни на праве социального найма он не имеет.

На текущий момент истец является не работающим пенсионером по возрасту, то есть относится к социально незащищенной категории, пенсия составляет 10 797 рублей.

Имущественное положение истца и другие заслуживающие внимание обстоятельства (нетрудоспособность по возрасту) не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

На основании изложенного истец ФИО2 просит обязать ответчика ФИО1 выдать дубликат ключей от замков входной двери и не препятствовать свободному доступу в жилое помещение и обязать не ограничивать его в использовании права на приобретение в порядке приватизации жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 и его представитель ФИО9 первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск просили оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечив явку представителей ФИО10 и ФИО11, которые с первоначальными исковыми требованиями не согласились, встречный иск просили удовлетворить.

Третьи лица ФИО6, ФИО8 на удовлетворении первоначальных требований настаивали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, выразив согласие на удовлетворение первоначального иска, и отказа в удовлетворении встречных исковых требований, пояснив, что ФИО2 в спорной квартире не проживает уже длительное время, вещей его в квартире нет. Живет он со своей женой по адресу: 

<

адрес>. Ключи от 

<

адрес> ФИО2 имеются, которые сама ему давала. От проживания в данной квартире он сам добровольно отказался, никто его не выгонял.

Представитель третьего лица МКУ «Администрация Вахитовского и 

<

адрес>ов ИК МО 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица УФМС по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В силу ст.ст. 70, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на данное жилое помещение признается через установление факта выезда указанного лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> не проживает с 2006 года, личных вещей в данной квартире не имеет, расходы за коммунальные услуги до 2019 года не нёс. Оплата по коммунальным услугам стала производится лишь с 2019 года.

Не проживание ФИО2 с 2006 года нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и в пояснениях представителей ответчика ФИО2, которые пояснили, что не проживание в спорном жилом помещении было вынужденной мерой и носило временный характер, с учетом конфликтных отношений в семье М-вых.

Не проживание в спорном жилом помещении ФИО2 также подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт не проживания ФИО2 с 2006 года в спорном жилом помещении был также подтвержден свидетельскими показаниями, как и со стороны истца, так ответчика, не доверять которым, у суда оснований не имелось, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, с учетом выезда ФИО2 из спорного жилого помещения в иное жилое помещение, принадлежащее его супруге, длительности отсутствия ФИО2, (более 13 лет), в спорном помещении, отсутствие каких-либо конфликтных отношений между сторонами, отсутствия со стороны ФИО2 попыток ко вселению в квартиру до 2020 года, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой.

Каких-либо убедительных доказательств о наличии препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ФИО1 ответчиком ФИО1 и его представителями не представлено.

Доводы представителей ответчика ФИО2 о выезде его из спорного жилого помещения ввиду конфликта с истцом отклоняются, поскольку не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие конфликтных отношений между сторонами.

Более того, материалами дела установлен добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения.

Поскольку регистрация ответчика по месту жительства является лишь административным актом и без реализации права на пользование жилым помещением не влечет для него никаких юридических последствий, так как законодатель связывает это право с вселением гражданина в занимаемое нанимателем помещение и постоянным проживанием в нем в качестве члена семьи, а также и то, что обстоятельств позволяющих сохранить за ФИО2 право пользования спорной квартирой, не установлено, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета подлежит удовлетворению, а требования ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия свободному доступу в жилое помещение, путем выдачи комплекта ключей, обязать не ограничивать в использовании права на приобретение в порядке приватизации жилого помещения, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием его с регистрационного учета.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 об обязании не чинить препятствия свободному доступу в жилое помещение, путем выдачи комплекта ключей, обязать не ограничивать в использовании права на приобретение в порядке приватизации жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Хуснутдинов