дело № 2-784/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

при секретаре Батталовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав исковое заявление тем, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Коммерческим банком «Петрокоммерц» (ныне ПАО Банк «ФК Открытие») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 9 844 077 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,60 % годовых.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора и графиком платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно по 20 числам каждого месяца.

Однако Заемщик в нарушение своих обязательств по Кредитному договору не своевременно производит платежи по кредиту, в том числе не оплачивает кредит, несмотря на напоминание Банка о допущенных просрочках.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 4 126 462,93 руб., в т.ч.:

-3 042 948 руб. 93 коп. – просроченный основной долг;

-1 061 200 руб. 83 коп. – просроченные проценты;

-5 306 руб. 01 коп. – неустойка по просроченным процентам;

-15 214 руб. 74 коп. – неустойка по просроченному основному долгу;

-1 792 руб. 42 коп. – начисленные проценты.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен Договор поручительства №, согласно которому Поручитель принял на себя обязательства нести ответственность перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. Согласно п.3.1. Договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

Требование о досрочном возврате всей суммы кредита было направлено заемщику и поручителю, однако до настоящего времени требование заемщиком и поручителя в добровольном порядке не исполнено.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен Договор залога транспортного средства № в соответствии с которым залогодатель передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: Марка модель 

<

данные изъяты>., залоговая стоимость – 1 260 000 руб.

В соответствии с протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» от ДД.ММ.ГГГГ, банк реорганизован в форме присоединения к ПАО банк «Финансовая корпорация Открытие».

Просили суд: взыскать в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 126 462,93 руб., в т.ч.: 3 042 948 руб. 93 коп. – просроченный основной долг; 1 061 200 руб. 83 коп. – просроченные проценты; 5 306 руб. 01 коп. – неустойка по просроченным процентам; 15 214 руб. 74 коп. – неустойка по просроченному основному долгу; 1 792 руб. 42 коп. – начисленные проценты; расходы по госпошине в сумме 28 832 руб.

- в счет погашения задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на транспортное средство ФИО1: Марка модель 

<

данные изъяты> залоговая стоимость – 1 260 000 руб., установив способ реализации заложенного имущества – путем проведения публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере определенной договором залога стоимости 1 260 000 руб. ;

- взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела без участия представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО1 в суд направил сведения о движении дела № Арбитражного суда РБ о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан в отношении ФИО1 

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Коммерческим банком «Петрокоммерц» (ныне ПАО Банк «ФК Открытие») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен Кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 9 844 077 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17,60 % годовых.

Получение кредитных денежных средств подтверждается распоряжениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 820 228,25 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 922 837,65 руб.

В соответствии с п.3.2 Кредитного договора и графиком платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком ежемесячно по 20 числам каждого месяца.

Однако Заемщик в нарушение своих обязательств по Кредитному договору не своевременно производит платежи по кредиту, в том числе не оплачивает кредит, несмотря на напоминание Банка о допущенных просрочках.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен Договор поручительства №, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательства нести ответственность перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по кредитному договору. Согласно п.3.1. Договора поручительства ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной.

В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и части долга.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен Договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 передал в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство: 

<

данные изъяты> залоговая стоимость – 1 260 000 руб.(п.3.2 договора залога, приложение № к договору залога, л.д.30-оборот).

Согласно п.7.1 Договора залога Банк (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору на другое лицо или перехода прав и обязанностей Заемщика по кредитному договору другому лицу на основании закона, обратить взыскание на заложенное имущество и получить преимущественно перед иными кредиторами Залогодателя удовлетворение своих требований.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность ответчика по кредитному договору составила 4 126 462, 93 руб., в т.ч.:

-3 042 948,93 руб.– просроченный основной долг;

-1 061 200,83 руб.– просроченные проценты;

-5 306,01 руб.– неустойка по просроченным процентам;

-15 214,74 руб.– неустойка по просроченному основному долгу;

-1 792,42 руб.– начисленные проценты.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 15 214,74 руб., является соразмерной последствиям нарушения ответчиками обязательств по договору. Ответчики возражения по размеру задолженности в суд не предоставили. Сумма задолженности ответчиками не оспаривается.

В соответствии с ч.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Судом установлено, что поручительство ФИО2 не прекращено, поскольку банк по обеспеченному поручительством обязательству предъявил к заемщику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п.2 ст.811 ГК РФ, годичный срок для предъявления требования к поручителю исчисляется с момента предъявления кредитором заемщику требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Пунктом 10.1 договора поручительства установлено, что поручительство прекращается с прекращением обеспеченного поручительством обязательства. То есть конкретный срок действия обязательства сторонами согласован не был.

Поскольку банк просит взыскать с заемщика досрочно всю задолженность, требование о досрочном истребовании задолженности банк предъявил ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте в адрес ответчика. С иском в суд банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д.95), то есть с требованием к поручителю банк обратился в течение одного года с момента предъявления требования к заемщику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с чем, поручительство ФИО2 не прекращено.

Ответчиком ФИО1 в суд направлены сведения о движении дела № Арбитражного суда РБ о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан в отношении ФИО1, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ принято заявление ФИО1 о признании его банкротом.

В соответствии со ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения;

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения данного дела Арбитражным Судом РБ решение о признании ответчика ФИО1 несостоятельным (банкротом) не принято, соответственно в отношении него еще не введена процедура реализации имущества, данное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу заявленных банком требований.

При таких обстоятельствах, указанная задолженность по кредиту подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в размере 4 126 462,93 руб., в т.ч.:

-3 042 948 руб. 93 коп. – просроченный основной долг;

-1 061 200 руб. 83 коп. – просроченные проценты;

-5 306 руб. 01 коп. – неустойка по просроченным процентам;

-15 214 руб. 74 коп. – неустойка по просроченному основному долгу;

-1 792 руб. 42 коп. – начисленные проценты.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.3.2. договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон залоговая стоимость. предмета залога на момент подписания договора составляет 1260000 руб. 

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в соответствии с требованиями ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд обращает взыскание на автомобиль марка модель 

<

данные изъяты> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой автомобиля в размере 1 260 000 руб. Возражений по определению начальной продажной стоимости транспортного средства ответчик ФИО1 не предоставил, ходатайство о назначении рыночной стоимости заложенного транспортного средства не заявлял.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, с ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 28 832 руб. за требование имущественного характера о взыскании кредитной задолженности, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 126 462 (четыре миллиона сто двадцать шесть тысяч четыреста шестьдесят два) руб. 93 коп., в т.ч.: 3 042 948 (три миллиона сорок две тысячи девятьсот сорок восемь) руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 1 061 200 (один миллион шестьдесят одна тысяча двести) руб. 83 коп. – просроченные проценты, 5 306 руб. 01 коп. – неустойка по просроченным процентам, 15 214 руб. 74 коп. – неустойка по просроченному основному долгу, 1 792 руб. 42 коп. – начисленные проценты, а также госпошлину в размере 28 832 руб.; 

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО1: 

<

данные изъяты> установив способ реализации заложенного имущества – путем проведения публичных торгов с установлением первоначальной продажной цены в размере определенной договором залога стоимости 1 260 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 18.08.2017 года.

Копия верна. Подпись. О.А. Коровина

Судья: О.А. Коровина

Подлинник решения находится в деле

№ 2-784/2017 Бирского межрайонного суда РБ