Дело № 2-205/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой 16 июля 2018 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гусмановой И.С.,

при секретаре Козыревой О.О., 

с участием процессуального истца - прокурора Красночикойского района Шпинёва А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Красночикойского района в защиту интересов ФИО1 к администрации муниципального района «

<

адрес>» о взыскании расходов, связанных с прохождением санитарно-гигиенического обучения, 

УСТАНОВИЛ:

прокурор Красночикойского района обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее.

Прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлен факт невозмещения ФИО1 денежных средств, затраченных на прохождение санитарно-гигиенического обучения.

ФИО1 работает в муниципальном образовательном учреждении «Красночикойская средняя общеобразовательная школа №» (далее МОУ «Красночикойская СОШ №») в должности 

<

данные изъяты>. В 2018 году ею пройдено санитарно - гигиеническое обучение, оплата которого произведена за счет собственных средств. До настоящего времени указанные расходы работодателем ей не возмещены, имеется задолженность в размере 2580 рублей.

Прохождение обучения работниками за счет собственных средств, свидетельствует о самовольном возложении работодателем своих обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда на самих работников, что противоречит требованиям трудового законодательства и нарушает социальные права граждан, закрепленные ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Так, согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Статьей 219 ТК РФ установлено, что работник имеет право на обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять гигиеническое обучение работников.

Согласно требованиям приказа Минздрава Российской Федерации от 29 июня 2000 г. № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций» профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация обязательны для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Таким образом по общим правилам, установленным трудовым законодательством, затраты на гигиеническое обучение работников, возмещаются за счет средств работодателя.

Вместе с тем, ч. 12 ст. 20 ТК РФ установлено, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя по обязательствам юридического лица.

Согласно Уставу МОУ «Красночикойская СОШ №» является бюджетным учреждением, функции учредителя и собственника имущества школы осуществляет администрация муниципального района «Красночикойский район».

Статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусматривает возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту интересов граждан, на основании обращения граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав и свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Такое заявление в прокуратуру района поступило.

Просила взыскать с администрации муниципального района «Красночикойский район» в пользу ФИО1 задолженность по возмещению расходов на прохождение санитарно-гигиенического обучения в размере 2580 рублей. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Прокурор Красночикойского района Шпинёв А.В. исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Относительно доводов представителя ответчика администрации муниципального района «Красночикойский район» ФИО2 о пропуске истцом годичного срока обращения в суд пояснил, что трудовые отношения между ФИО1 и МОУ «Красночикойская СОШ №» не прекращены, нарушение носят длящийся характер и обязанность работодателя по возмещению работнику расходов на санитарно-гигиеническое обучение сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации муниципального района «Красночикойский район» ФИО2, действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, представила суду возражения, в которых исковые требования ФИО1 не признала, ссылаясь на следующее.

В соответствии с п. 26 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 2008 № 749, работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение трех рабочих дней: авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы.

Аналогичная позиция закреплена в п.6.3. Указаний Банка России от 11 марта 2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на которые они выданы, или со дня возвращения этих лиц из командировки, предъявить в бухгалтерию организации отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.

Авансовый отчет от работника в установленном порядке не был представлен работодателю, вышеназванной задолженности за МОУ «Красночикойская СОШ» перед работником в бухгалтерской документации не числится. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие материального истца ФИО1, представителя ответчика администрации «Красночикойский район», ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация охраны здоровья обучающихся (за исключением оказания первичной медико-санитарной помощи, прохождения периодических медицинских осмотров и диспансеризации) в организациях, осуществляющих общеобразовательную деятельность, осуществляется этими организациями. 

Кроме того, ч. 4 ст. 41 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают: текущий контроль за состоянием здоровья обучающихся; проведение санитарно-гигиенических, профилактических и оздоровительных мероприятий, обучение и воспитание в сфере охраны здоровья граждан в РФ; соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Частью 1 ст. 209 ТК РФ определено, что охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Статьей 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст.219, ч. 5 ст. 226 ТК РФ каждый работник имеет право на обучение безопасным методам и приемам труда за счет средств работодателя. Работник не несет расходов на финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда.

В соответствии со статьями 11 и 36 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять гигиеническое обучение работников.

Гигиеническое воспитание и обучение граждан осуществляются при профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Согласно ст. 168 ТК РФ в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником, с разрешения или ведома работодателя. 

Пунктом 3.2.3 коллективного договора МОУ «Красночикойская СОШ №» на 2016-2019г.г. установлено, что в случае направления работника для повышения квалификации сохранять за ним место (должность), среднюю заработную плату по основному месту работы и, если работник направляется для повышения квалификации в другую местность, при наличии средств, оплатить ему командировочные расходы (суточные, проезд к месту обучения и обратно, проживание, иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя) в порядке и размерах, предусмотренных законодательством РФ (ст. 187 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит в трудовых отношениях с администрацией муниципального района «

<

адрес>» в должности 

<

данные изъяты> №», что подтверждено распоряжением администрации муниципального района «

<

адрес>» от 19.08.2016г. № л/с, дополнительным соглашением № к трудовому договору от 31.08.2016г. (л.д.6-10).

На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, ФИО1 направлялась для прохождения гигиенического обучения, необходимого для осуществления трудовой деятельности, в НОЧУ ДПО «Учебно-методический центр» санитарно-гигиенического обучения ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11). 

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила за гигиеническое обучение в 2018 г. 2580 рублей (л.д.____), что также следует из сообщения директора МОУ «Красночикойская СОШ №» ФИО1 помощнику прокурора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____) и не оспаривалось ответчиком.

Работником ФИО1 работодателю было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на прохождение гигиенического обучения в сумме 2580 рублей (л.д._____). До настоящего времени указанные расходы истцу работодателем не возмещены. 

Довод представителя ответчика ФИО2 о том, что истцом не представлен работодателю авансовый отчет, сам по себе не свидетельствует о необоснованности исковых требований и также не может быть принят судом во внимание. Работодателем не оспаривается, что работник обращался с заявлением о возмещении указанных расходов, потратил собственные денежные средства на оплату за пройденное по направлению работодателя гигиеническое обучение в сумме 2580 рублей, более того, на необходимость данного обучения для осуществления работником трудовой деятельности указывает приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, в возмещении указанных расходов ФИО1 отказано не было. Годичный срок обращения в суд о взыскании понесенных работником расходов на санитарно-гигиеническое обучение, пройденное в 2018 году, не истек. 

Отсутствие финансирования на данные цели не должно нарушать прав истицы на возмещение понесенных с ведома работодателя расходов. 

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора о взыскании с администрации муниципального района «Красночикойский район» в пользу ФИО1 в возмещение расходов на прохождение санитарно-гигиенического обучения 2580 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

В соответствии с пунктом 19 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются. Поэтому администрацию муниципального района «Красночикойский район» от уплаты государственной пошлины следует освободить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красночикойского района в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального района «Красночикойский район» в пользу ФИО1 расходы, связанные с прохождением санитарно-гигиенического обучения, в размере 2580 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано или опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красночикойский районный суд Забайкальского края.

Судья: И.С. Гусманова 

Решение суда принято в окончательной форме 23 июля 2018 года.

Судья: И.С. Гусманова