Дело № 2-33/2019

УИД 33RS0008-01-2018-002090-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2019 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.И., 

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 и ФИО3 к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области и ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и перераспределении долей в праве собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к администрации муниципального образования г.Гусь-Хрустальный Владимирской области и ФИО4, с учетом уточнения требований просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, изменить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив за ФИО2 – № долей, за ФИО3 – № долей, за ФИО5 – № долей, за ФИО6 – № долей. Провести кадастровый учет и регистрацию прав ФИО2 и ФИО3 без участия собственников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обосновании иска указано, что ФИО2 принадлежит № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и расположенные на нем № долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Истцу ФИО3 принадлежит № долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и расположенные на нем № долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истцами самовольно была произведена реконструкция жилого дома. Реконструкция жилого дома №№ по 

<

адрес> заключается в возведении двух пристроек Лит.А1 и Лит.А2, переустройстве и перепланировке Лит.А. В результате реконструкции жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая площадь жилого дома составляет № кв. метра. Долевое соотношение в жилом доме изменилось и стало составлять: у ФИО2 – № долей в праве собственности на жилой дом; у ФИО3 – № долей в праве собственности на жилой дом; у ФИО6 – № долей в праве собственности на жилой дом; у ФИО5 – № долей в праве собственности на жилой дом. По заключениям филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, архитектурной мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ, произведенная реконструкция жилого дома соответствует действующим санитарным, строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан и не угрожают их жизни и здоровью. 

Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 поддержала исковые требования ФИО2 и ФИО3 по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по месту ее регистрации. 

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, поскольку судебные повестки, направленные ответчику по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением, ответчиком получены не были и возвращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик уклонилась от получения корреспонденции в отделении связи. Сведениями об уважительных причинах неявки ответчика суд не располагает. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный Владимирской области в судебное заседание не явился, о месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть исковое заявление ФИО2, ФИО3 без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований, в случае, если реконструкция жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Выслушав представителя истцов ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в ред. ФЗ от 13.07.2015 года № 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документа;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законы интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.14 ч.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьями 25,26,29 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка – изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

При этом, перепланировка и (или) переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. Самовольным являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания – документа, подтверждающего принятие органом, осуществляющим согласование, решение о согласовании. 

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», от 29 апреля 2010 года № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из содержания вышеприведенной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у истца имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных норм и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку мер для ее легализации, за истцами может быть признано право собственности на спорные постройки. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом, реестровый номер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный ФИО7 - нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО2 является собственником № долей земельного участка, общей площадью № кв., с кадастровым номером № и № долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также установлено, что на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве собственности на жилой дом, от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный в простой письменной форме между ФИО и ФИО8, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года №, ФИО3 является собственником № долей земельного участка, общей площадью № кв., с кадастровым номером № и № долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

В целях улучшения жилищных условий истцами за счет собственных средств произведена реконструкция жилого дома без получения соответствующего разрешения в администрации МО город Гусь-Хрустальный Владимирской области. 

Реконструкция жилого дома № по 

<

адрес> заключается в возведении двух пристроек Лит.А1 и Лит.А2, переустройстве и перепланировке Лит.А. Пристройка Лит.А1 примыкает к задней рубленой стене основной части Лит.А и к левой кирпичной стене Лит.А2 с устройством деформационных швов. Пристройка Лит.А2 примыкает к задней рубленой стене основной части Лит.А и к правой рубленой стене пристройки Лит.А1 с устройством деформационных швов. Перепланировка и переустройство основной части заключается в разборке деревянных перегородок и возведении новых, такой же конструкции, заделки оконных проемов, замене печного отопления на водяное от газового котла, замене баллонного газоснабжения на центральное. В результате реконструкции жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая площадь жилого дома составляет № кв. метра. Долевое соотношение в жилом доме изменилось и стало составлять: у ФИО2 – № долей в праве собственности на жилой дом; у ФИО3 – № долей в праве собственности на жилой дом; у ФИО6 – № долей в праве собственности на жилой дом; у ФИО5 – № долей в праве собственности на жилой дом. По заключениям филиала ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии во Владимирской области» в г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальном районе, архитектурной мастерской в Гусь-Хрустальном районе ГУП ОПИАПБ, произведенная реконструкция жилого дома соответствует действующим санитарным, строительным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан и не угрожают их жизни и здоровью. 

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь – № кв.м., подсобную площадь – № кв.м. Площадь до самоволки общая – № кв., жилая – № кв.м.

Согласно справке ГУП ВО «Бюро Технической Инвентаризации» Гусь-Хрустальный филиал от ДД.ММ.ГГГГ года №, собственниками дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются: ФИО2 - № долей на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО3 – № долей на основании выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года; ФИО5 – № долей на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ года №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года №, свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ года №, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года №; ФИО9 – № доля на основании свидетельства о наследовании от ДД.ММ.ГГГГ года №.

К дому возведены две пристройки Лит.А1 и Лит.А2, переустроена и перепланирована Лит.А. Документы не предъявлены. В случае того что право собственности на литер А1 и литер А2 будет признано в законном порядке за ФИО2, ФИО3, то долевое соотношение в доме должно измениться и стать следующим: у ФИО2 – № долей в праве собственности на жилой дом; у ФИО3 – № долей в праве собственности на жилой дом; у ФИО6 – № долей в праве собственности на жилой дом; у ФИО5 – № долей в праве собственности на жилой дом. Доли исчислены из площади дома – № кв.м.

В соответствии с заключением отдела ГУП ОПИАПБ в Гусь-Хрустальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №) реконструкция жилого дома № по 

<

адрес> выполнена без нарушения несущих конструкций основной части и без нарушений требований СП54.13330.20161 и ВСН 61-89(р). 

Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальный и районе № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. №) реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не привела к ухудшению условий проживания в данном доме и обеспечила соблюдение требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.22801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

На основании заключения ОНД и ПР по г.Гусь-Хрустальный, Гусь-Хрустальному и Судогодскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области № от ДД.ММ.ГГГГ года при проведении обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нарушений норм и правил пожарной безопасности не выявлено.

Истцы предпринимали меры по легализации самовольной реконструкции, обратившись с заявлением в МКУ «Управление имущества, землеустройства и архитектуры» по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию нового объекта после проведенной реконструкции по адресу 

<

адрес>. В выдаче разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию было отказано (л.д. №). 

Таким образом, по мнению суда, истцами, были предприняты все надлежащие меры к легализации самовольной реконструкции.

Учитывая, что нарушений санитарных, градостроительных, противопожарных норм и правил, прав и охраняемых законом интересов других лиц, влекущих отказ в сохранении квартиры в реконструированном состоянии в судебном заседании не установлено, суд считает возможным исковые требования ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

Перераспределить долевое соотношение в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив за ФИО2 – № долей, за ФИО3 – № долей, за ФИО5 – № долей, за ФИО6 – № долей. 

Провести кадастровый учет и регистрацию прав ФИО2 и ФИО3 без участия собственников жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева