ПРИГОВОР

 

ИФИО1 

сел. Акуша 23 мая 2019 год. 

Судья Акушинского районного суда Республики Дагестан ФИО5, -единолично, при секретаре с/з ФИО6, с участием;

- государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО7, 

- подсудимого – ФИО2, 

- защитника ФИО8, назначенного судом и представившего удостоверение № от 03.02.2010г.

- переводчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, гражданина РФ, уроженца и жителя сел. Кища, 

<

адрес> РД, с общим основным образованием, невоеннообязанного, женатого, имеет 5 детей, без постоянного источника заработка, ранее не судимого, 15.03.2019г. Кайтагским районным судом РД освобожден от уголовной ответственности по п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 21 УК РФ с применением принудительных мер медицинского характера, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 Х.Б. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа 00 минут в 

<

адрес> Республики Дагестан ФИО2, в корыстных целях, с целью тайного хищения чужого имущества, через деревянную калитку зашел во двор домовладения ФИО3.

Далее реализуя совой преступный умысел, подошел к окну комнаты, расположенной в восточной стороне дома, затем открыл деревянные створки окна, отодвинул установление с внутренней стороны окна арматуры и незаконно проник в комнату домовладения ФИО3, откуда тайно похитил: мужской спортивный костюм стоимостью 7000 рублей, мужская кофта серого цвета стоимостью 1500 рублей, 4 пар мужских носков общей стоимостью 250 рублей, женскую куртку темно- синего цвета без рукавов стоимостью 2000 рублей, 5 носовых платков общей стоимостью 350 рублей и согревающий пояс стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 11500 рублей, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 Х.Б. виновным себя в совершении вменяемого преступления признал полностью, раскаялся и показал, что на кануне для подработки поехал в сел. Цухта, откуда возвращался домой к себе и ночью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 24 часа он проник в дом ФИО3, расположенный в 

<

адрес> РД и совершил кражу. Ему было известно, что в данном доме проживают ФИО3 и ФИО10 В целях осуществления задуманного он через деревянную калитку зашел во двор дома, подошел к второму окну с восточной стороны. Далее он открыл деревянные створки окна, отодвинул железные арматуры, установленные за створками окна друг от друга и незаконно проник во внутрь комнаты. В данной комнате народилось много вещей. Из которых он некоторые из них взял, затем он поставил их в находящийся у него с собой вещмешок и отнес домой. Рюкзак с похищенными вещами он хранил у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ он выдал похищенное сотрудникам полиции. Сожалеет о случившемся и раскаивается.

Допросив подсудимого, свидетелей по делу, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления. К такому выводу суд пришел на основании анализа как показаний подсудимого и свидетелей, так и других доказательств по данному уголовному делу.

- В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО3 данные ее в ходе предварительного расследования из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сестрой ФИО10 находилась у себя дома в 

<

адрес>. Примерно 22 часа ночи легли спать, но при этом входные двери ведущие в дом не были заперты, кроме того и свет в коридоре был включен. Примерно в 24 часа она проснулась на шум от двери комнаты и увидела в комнате, где они с сестрой спали мужчину, худощавого телосложения. Она начала кричать и на крики проснулась сестра, которая тоже испугалась и начала кричать. Она начала требовать, чтобы тот мужчина ушел из дома, но тот говорил, что ищет место для ночлега. Затем она сказала тому, что дома нет мужчин, и по этому не разрешает ночевать у них дома после чего тот развернулся и ушел через коридор на улицу. На следующий день выяснилось, что тот мужчина проник к ним в дом путем отжатая металлической решетки, установленного на окне крайней комнаты. При осмотре указанной комнаты выяснилось, что пропал мужской спортивный костюм стоимостью 7000 рублей, мужской кофты серого цвета стоимостью 1500 рублей, 4 пар мужских носков общей стоимостью 250 рублей, а также женской куртки темно синего цвета без рукавов стоимостью 2000 рублей, 5 носовых платков общей стоимостью 350 рублей, и согревающий пояс стоимостью 400 рублей. Стало ясно, что кражу перечисленных вещей совершил вышеуказанной мужчина, который накануне проник к ним в дом.

/т. 1 л.д. 27-30/

- Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 показал суду, что работает в должности участкового уполномоченного полиции и обслуживает административный участок 

<

адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что из домовладения ФИО3 совершена кража имущества. В ходе опроса ФИО3 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ не известный мужчина в армейских берцах и рюкзаком за спиной, незаконно проник в их дом через окно и похитил мужской спортивный костюм, мужскую кофту, 4 пар мужских носков и т.д. Проведенными мероприятиями в 

<

адрес> им был по описанию установлен и доставлен в отдел полиции уроженец и житель 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2 Х.Б. при опросе сознался в содеянном и сообщил, что похищенные из домовладения ФИО3 вещи находится у него дома в 

<

адрес>, куда они вместе и поехали, где тот добровольно выдал рюкзак, в котором находились похищение из домовладения ФИО3 вещи. Вышеперечисленные вещи он изъял и в последующем сдал следователю для осмотра и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

- Оглашенными с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, показаниями свидетеля ФИО10 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сестрой ФИО3 находилась у себя дома. Примерно 22 часа они легли спать, при этом входные двери не были заперты на замок. Примерно в 24 часа она проснулась на крики своей сестры и увидела в комнате мужчину, худощавого телосложения, который был одет в военную обувь. Сестра начала требовать, чтобы тот мужчина ушел из дома, но тот говорил, что ищет место для ночлега. ФИО3 не разрешила остаться и тот ушел через коридор на улицу. На следующий день выяснилось, что в дом тот мужчина проник путем отжатия решетки крайней комнаты и что с указанной комнаты похищены: спортивный костюм стоимостью 7000 рублей, мужская кофта стоимостью 1500 рублей, 4 пар мужских носков общей стоимостью 250 рублей, женской куртки темно синего цвета без рукавов стоимостью 2000 рублей, 5 носовых платков общей стоимостью 350 рублей, и согревающий пояс стоимостью 400 рублей. Все указанные вещие были новые и были приобретены для последующей продажи. Указанный мужчина, раннее в поисках работы приходил к ним во двор, сказал, что его зовут ФИО4, она давала ему еду, но в дом не запускала. (т. 1 л.д. 139-142).

Другими доказательствами вины подсудимого в содеянном являются исследованными в судебном заседании письменные доказательства, представленные стороной обвинения:

-Заявление ФИО3, из которого следует, что 16.02.20196 года ночью к ней домой проник незнакомый мужчина и похитил спортивный мужской костюм, женскую куртку, мужскую кофту, 5 носовых платков, 4 пары носков и согревающий пояс. (т.1 л.д. 3).

- Рапорт об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО12, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи имущества из домовладения ФИО3 им был установлен ФИО2 Х.Б., который признался в содеянном и выдал похищенное имущество. (т.1 л.д. 4).

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, из которого следует, что было осмотрено домовладение ФИО3, расположенное в центе сел.

<

адрес> РД. Обнаружены и изъяты 4 следа пальцев рук.(т.1 л.д. 5-15).

- Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что свидетель ФИО11 выдал: - спортивный мужской костюм, женскую куртку, мужскую кофту, 5 носовых платков, 4 пары носков и согревающий пояс, (т.1 л.д.68-70).

- Протокол осмотра предметов от 29.02.2019г., из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ спортивный мужской костюм, женская куртка, мужская кофта, 5 носовых платков, 4 пары носков и согревающий пояс. (т. 1 л.д. 105-107).

- Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которых следует, что обвиняемый ФИО2 Х.Б. свои показания подтвердил и указал, каким образом он незаконно проник в жилище ФИО3 и тайно похитил спортивный мужской костюм, женская куртка, мужская кофта, 5 носовых платков, 4 пары носков и согревающий пояс. (т. л.д. 208-212).

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в домовладении ФИО3 4 следа пальцев рук принадлежат ФИО2 (т. 1 л.д. 127-134)

Каких либо обстоятельств указывающих на оговор подсудимого со стороны свидетелей, а так же на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого судом не установлено.

Нарушение требований уголовно процессуального закона при проведении предварительного расследования либо необоснованного характера действий сотрудников полиции и свидетелей для искусственного создания доказательств обвинения судом не установлены.

Давая оценку показаниям потерпевшего, свидетелей со стороны обвинения, а также письменным доказательства по делу, суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с требованием закона, последовательными и непротиворечивыми, согласованные между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными в приговоре. Основания не доверять им у суда не имеются.

Суд считает, что перечисленные доказательства с учетом полного признания вины подсудимым ФИО2 в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении указанного преступления.

Согласно постановлению Кайтагского районного суда РД от 15.04.2019г. ФИО2 Х.Б. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния предусмотренного п. «а», ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 21 УК РФ, ввиду невменяемости и в отношении него применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающие психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа.

Однако в материалах настоящего уголовного дела имеется заключение судебно психиатрической комиссии экспертов № от 26.03.2019г. (л.д. 115-119) согласно которой, ФИО2 Х.Б. признан вменяемым и в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Исходя из вышеуказанного заключения и показаниях данными подсудимым ФИО2 на судебном заседании и на предварительном следствии, следует, что его действия были осмыслены, целенаправленны и мотивированны по этому у суда не возникло сомнения в его вменяемости.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2 суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными в материалах уголовного дела доказательствами, отсутствием в них каких-либо противоречий, а также полного признания ФИО2 своей вины в совершении вменяемому ему преступлению и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ - при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие на иждивении 3-х малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба; признание вины и раскаяние, примирение с потерпевшим.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, личностью подсудимого ФИО2, его поведения во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом личности виновного, его чистосердечного раскаяния в совершенном деянии, конкретных обстоятельств содеянного, учитывая примирение с потерпевшими, наличии на иждивении 5 детей, влияния назначения наказания на исправления осужденного и на достижение целей наказания суд, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и назначения ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условной меры наказания.

Применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд считает не целесообразным, так как ФИО2 Х.Б. источников дохода не имеет, на иждивении имеет 5 детей и это может поставить его в трудное материальное положение.

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей: по вступлению приговора в законную силу в течении 10 дней встать на учет в специализированный государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; периодически являться в указанный государственный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО8 по назначению суда взыскать со средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч.1 ст. 131 и ч.ч. 1, 2, 4, 6 статьи 132 УПК РФ в их взаимосвязи, следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

На судебном заседании установлено, что у подсудимого ФИО2 отсутствует работа, имеется 5 детей, из них 3 малолетних ребёнка, материальное положение тяжёлое в связи с этим обеспечить себе защитника самостоятельно у него не представлялось возможным и суд назначил ему адвоката. В связи с изложенным, судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката по назначению в судебном разбирательстве взыскать со средств федерального бюджета.

Вещественных доказательств, по данному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ

п р и г о в о р и л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру наказания в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО2 по вступлению приговора в законную силу в течении 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления и согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться для регистрации в указанный государственный орган.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению в размере 900 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения. 

Председательствующий ФИО5