Санкт-Петербургский городской суд

Дело №...

Дело №... – 901/17 судья Хамадиев Д.Ф.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 

<

дата>. 

Судья апелляционной инстанции Санкт-Петербургского городского суда Чулкова В.А.; 

с участием прокурора отдела прокуратуры г.Санкт-Петербурга Васильевой Е.Ю., осужденного ФИО1 и адвоката Дорошенко Н.Н. в его защиту;

при секретаре – Маловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым

ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее судимый:

1. 26.07.2001г 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 105 ч.1, 158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании Постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 10.12.2002г считается осужденным по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 03.11.2006г условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 3 дня;

2. 30.01.2009г 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.79 ч.7 УК РФ по Постановлению 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> условно-досрочное освобождение от наказания отменено, окончательно на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный 27.03.2015г по сроку.

Осужденный 20.06.2017г 

<

адрес> районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 20.06.2017г, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чулковой В.А., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Дорошенко Н.Н. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу; мнение прокурора Васильевой Е.Ю., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на отсутствие гражданского иска по делу и нежелание потерпевшей участвовать в судебном заседании, в связи с чем полагал бы возможным переквалифицировать его действия на ч.1 ст.158 УК РФ с назначением соответствующего наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора 

<

адрес> района г.Санкт-Петербурга Денисенко М.П. просит приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого ФИО1 с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено. 

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что осуждение ФИО1 за совершение 

<

дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно имущества потерпевшей Р на сумму 120.000 рублей, причинив ей значительный ущерб, - является законным и обоснованным, а юридическая квалификация действий по предъявленному обвинению, с которым он согласился, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – правильной.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, на основании ст.317 УПК РФ осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, суд апелляционной инстанции не вправе оценивать доводы осужденного относительно юридической квалификации действий последнего.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при назначении ФИО1 наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, сведения об его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, которые имеют значение при назначении наказания. 

При этом в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств обоснованно учтено, что он вину признал и в содеянном раскаялся, дал явку с повинной, а также его состояние здоровья, принесенные им извинения потерпевшей. 

Правильно указано на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что наказание назначено с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное ФИО1 наказание, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, - даже с учетом доводов жалобы об отсутствии гражданского иска, по своему виду и размеру несправедливым и чрезмерно суровым не является. Нарушений положений ст.6,43 УК РФ не допущено.

Суд мотивировал невозможность применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласен и оснований для применения указанных положений закона, а также положений ст.53.1 УК РФ, не усматривает.

На заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 просил заменить неотбытый срок более мягким видом наказания.

Однако данный вопрос подлежит рассмотрению в отдельном производстве после вступления приговора в законную силу в порядке исполнения приговора и не может являться предметом проверки в настоящем судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор 

<

адрес> районного суда г.Санкт-Петербурга от 

<

дата>г в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –