дело № 1-11-137/2021

УИД 53RS0011-01-2021-000874-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Окуловка Новгородской области 19 июля 2021 года 

Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусевой А.С., 

при секретаре Нестеровой М.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Окуловского района Новгородской области Архиповой А.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Шеяновой С.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним специальным образованием, в разводе, работающего 

<

данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского судебного района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в связи с уклонением лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права был прерван до сдачи водительского удостоверения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 сдал водительское удостоверение № категории «В» на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 16 час. 00 мин., находясь у озера Глухое в 300 м. от 

<

адрес>, употребив спиртные напитки, заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея намерение совершить поездку от места парковки до 

<

адрес>, с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на управление в состоянии алкогольного опьянения другим механическим транспортным средством марки zip Motors ALPHA FK 50 С-9, имеющим на шильде рамы мопеда заводской номер №, без государственного регистрационного знака, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 18 час. 20 мин. сел за руль другого механического транспортного средства - мопеда марки zip Motors ALPHA FK 50 С-9 без государственного регистрационного знака, после чего привел двигатель в рабочее состояние другого механического транспортного средства - мопеда марки zip Motors ALPHA FK 50 С-9 без государственного регистрационного знака, начал движение на указанном механическом транспортном средстве - мопеде марки zip Motors ALPHA FK 50 С-9 без государственного регистрационного знака от места парковки, расположенного у озера Глухое в 300 м. от 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя другим механическим транспортным средством - мопедом марки zip Motors ALPHA FK 50 С-9 без государственного регистрационного знака был остановлен на 54 км. автодороги Крестцы-Окуловка-Боровичи по направлению в г. Боровичи, г. Окуловка Окуловского района Новгородской области находившимися согласно служебному графику, утвержденному начальником ОМВД России по Окуловскому району ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району ФИО11 и инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району ФИО6

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 20 мин. по 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на 54 км. автодороги Крестцы-Окуловка-Боровичи по направлению в г. Боровичи, г. Окуловка Окуловского района Новгородской области инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району ФИО6 был отстранен от управления другим механическим транспортным средством марки zip Motors ALPHA FK 50 С-9 без государственного регистрационного знака.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 02 мин. ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на 54 км. автодороги Крестцы-Окуловка-Боровичи по направлению в г. Боровичи, г. Окуловка Окуловского района Новгородской области инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Окуловскому району ФИО6 был направлен на освидетельствование на состояние опьянения, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 02 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ содержание паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,293 мг/л. Тем самым в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 ФИО1 является лицом, управляющим другим механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством - мопедом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 подтвердил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником Шеяновой С.В., которая не оспаривала законность и допустимость имеющихся в уголовном деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в процессе предварительного расследования.

Государственный обвинитель Архипова А.В. не возражала против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимым ФИО1 совершено одно оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, по месту жительства ст. УУП ОМВД России по Окуловскому району характеризуется удовлетворительно.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого ФИО1 осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, последний подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты в результате назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Суд, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, считает невозможным при назначении наказания подсудимому ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежащая оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО13 по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – мопед ALPHA без государственного регистрационного знака, техническое обслуживание и эксплуатация мопеда ALPHA, ключ от мопеда ALPHA, договор купли – продажи транспортного средства, акт приема – передачи по договору о продаже транспортного средства, кассовый чек – считать возвращенными ФИО2 ФИО14. 

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.С. Гусева